3031

Будни адвоката. Семейные споры.

Будни адвоката. Семейные споры.

Как и обещал, начну цикл рассказов про реальные дела. Рассказывать буду наиболее интересные истории из каждой сферы права, в которой работаю.

Если вдруг истории покажутся не очень интересными, прошу сильно не минусить.


История первая. Обратилась молодая девушка с 2 маленькими детьми (3 года и 5 лет). Жила она без заключения брака с мужчиной намного старше, у них родились двое детей, но в свидетельствах о рождении прочерки, потому что так хотел (???) ее мужчина. Спустя некоторое время она узнает, что ее возлюбленный давно женат и у него совершеннолетние дети, работает он не на Севере и ни на какую вахту на 3 месяца никогда не ездил (естественно, он это время дома с женой и детьми жил), после чего устраивает скандал, на что он говорит "чао" и пропадает. Цель - установить отцовство и алименты, но денег у нее на адвоката нет.

Если дети действительно от него, то дело - простейшее (отцовство доказывается экспертизой ДНК, совместное проживание - свидетелями, а алименты после этого установят 100%), поэтому беру за составление заявления в суд минимальную сумму и даю полные инструкции, что делать и говорить на суде.

Проходит полгода, она мне не звонит, значит все нормально, но звоню ей, чтобы уточнить. Звоню и удивляюсь - дело проиграно, все плохо, отцовство и алименты не установлены, суд подкуплен, кругом взяточники.

Прошу прислать мне копию решения, читаю его и еще больше удивляюсь - требования заявлены абсолютно не те, что я писал + она отказалась от проведения экспертизы.

Перезваниваю - как так то? Ответ убил - а я с вашим заявлением пошла еще к одним юристам, они посмотрели и сказали, что это чушь полная, нужно все переделать. Переделали (естественно, за деньги) и дали "совет", чтобы она в суде заявила отказ от экспертизы ДНК, мотивировав это тем, что если она откажется, то суд сам за свой счет ее проведет и не нужно будет платить за экспертизу.

Итог понятен - отказ в удовлетворении требований, дети без отца и алиментов.


История вторая. Обратился мужчина возрастом около 60 лет, жене чуть больше 20. Говорит, что жили душа в душу, она родила, а ребенок на него не похож, в связи с чем они поругались и теперь он хочет через суд аннулировать отцовство.

Я не вправе лезть в личные дела доверителей, поэтому лишь очень издалека подхожу и спрашиваю, есть ли у него хоть какие-то сомнения в том, что ребенок не его. Ответ - "ну, я не знаю точно, но он же на меня не похож". Ок, работаем. Но я уже понимаю, что впереди еще один суд.

Составляю исковое заявление, подаю в суд, заявляю экспертизу ДНК, получаю заключение, иииииииии - конечно же он является отцом ребенка. В иске отказано, на суде скандал, каких я не видел, а через некоторое время (как я и предполагал) он получает копию иска о расторжении брака и установлении алиментов.


История третья. Обратился мужчина, серьезный и солидный. Говорит, что жена его кинула и забирает все имущество. Начинаю разбираться - у него были проблемы с партнерами и органами, поэтому все свое имущество (а там оооооочень много) он подарил жене. Почему подарил? Ну она на этом настояла, якобы ей так адвокат посоветовал, чтобы не смогли имущество забрать, типа договоры дарения кредиторами и органами не оспариваются и не расторгаются.

Он ей все подарил, а спустя некоторое время жена подает на развод. Естественно, что требование о разделе имущества не стоит, потому что совместно нажитого нет, все имущество принадлежит супруге в силу дарения.

Говорю, что тут 500% не в его пользу, но он настаивает. Ок, работаем.

Суд был очень долгий, с попутным иском о признании договоров дарения недействительными, но итог был понятен еще на первой консультации.

Лига Юристов

39.1K постов39.9K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
По первому случаю можно же было кассацию.
Я для себя уяснил простую вещь - пока ВС РФ не скажет, шансы есть.
А первые инстанции иногда так косячат, что хочется убивать.

У меня был случай:
Два друга отдыхали. Один выпил и попросил друга сесть за руль своего авто.
На дороге им взмахнули палочкой и они проехали немного вперёд и за угол. Там поменялись местами.
Инспекторы этого не видели, но видела камера на здании.
Что происходит дальше. Мировой посмотрел видео как они менялись местами и не поверил видео(!). Мужика, который сидел пассажиром и потом сел за руль, лишили водительских прав. Городской это поддержал.

И подобный бред часто проскакивал.
раскрыть ветку (107)
73
Автор поста оценил этот комментарий
Я, что то не понял с водителями, кто куда пересаживался и за какие провинности лишили в/у мужика который сел за руль, кто был за рулем, пьяный или трезвый?
Тут у вас без бутылки хрен поймешь последоватльность ротаций, водитель/пассажир ...
раскрыть ветку (26)
2
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Два друга. Машина принадлежит другу1. Друг2, не имея прав, сел трезвым и повез пьяного друга1 за рулем машины друга1.

Инспекторы остановили машину, но не видели как она останавливается. Она заехала за угол и там остановилась.

Пока инспекторы ехали к ним, друг1 и друг2 поменялись местами. Таким образом пьяный друг1, владелец этой машины, оказался за рулем, когда его увидели инспекторы.

Он не управлял машиной по факту. Он пересел за руль, когда инспекторы уже подошли.


И суд лишил друга1 за то что тот управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Хотя видеозапись прямо говорила. Управлял машиной друг2.

раскрыть ветку (25)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Короче проще было оставить все как есть, пьяного хоть не лишили бы в/у сиди он на своем месте, а на 30к попали по любому, что тот, что этот, вроде разницы никакой.
Вывод, нажрался сука сиди дома или бери водки всегда с запасом, я в молодые 90е приезжая к родителям на дачу бухать с сокурсниками всегда снимал аккумуляторы с машин и закрывал их в погребе до утра следующего дня, кому не нравился такой расклад, тот шел лесом в город без машины.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Гениально ))) все бы так заботились о друзьях )
44
Автор поста оценил этот комментарий

один хуй сложна.
короче бухой хозян тачки доверил руль трезвому другу. их тормознули гайцы. они проехали за угол и поменялись местами (Правдо не понятно нахуя?). Итого. гайцы увидели пьянекого за рулём и понеслась. Хозяина лешили прав.

раскрыть ветку (22)
16
Автор поста оценил этот комментарий

"лешили" от слова леший?)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну скорее всего. Я по Русскому трояк имел)
У меня там и запятые отсутствуют... И дохуя чего интересно для граммнаци  

1
Я какашечка
Автор поста оценил этот комментарий
поменялись местами (Правдо не понятно нахуя?)

Может, у трезвого не было прав, хотя водить умел

раскрыть ветку (9)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А что ему грозит за это? С учётом того, что владелец тачки с правами сидит рядом. 🤔 (реально интересно)
раскрыть ветку (8)
8
Я какашечка
Автор поста оценил этот комментарий

Владелец тачки рядом даёт только возможность водить без доверенности на автор.
Насчёт без прав:


Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Штраф в размере 30'000 рублей.


Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Штраф в размере от 5000 до 15'000 рублей.


Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Штраф в размере 30'000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

всяко дешевле лишения)))

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, буду знать. 👍

Мне, помню, в детстве отец говорил, мол, 16 исполнится - сможешь в моем присутствии за руль сесть. Выходит, что это не совсем законно? Или справки, что отучился в автошколе, позволяют подобный сценарий?
раскрыть ветку (2)
3
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Справка не поможет. Сажать рядом с собой за руль человека не имеющего прав может только инструктор по вождению.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сажать рядом с собой за руль человека не имеющего прав может только инструктор по вождению.

и в спец. оборудованном авто.

Автор поста оценил этот комментарий
Владелец тачки рядом даёт только возможность водить без доверенности на автор.
а вот про это можно ссылочку из кодекса? чтоб знать
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут же все логично, есть документы, есть владелец, зачем доверенность то?) Я так же с другом бухой катался, страховка без ограничений, друг трезвый и с правами, если останавливают гибддшники, то я отдаю документы на машину, а друг свои права. Правда постоянно друга спрашивали, а вы не употребляли и предлагали дунуть в трубочку, после слов что он не пьет и готов продуться - отдавали назад документы и желали счастливой дороги.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
страховка без ограничений

вот поэтому и было плевать.


Раньше можно было ездить не вписанным в страховку, если владелец авто был на пассажирском сиденье. Сейчас, на сколько знаю, такое не прокатит.

1
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно.

Но ключевое здесь то, что камера полностью сняла процесс смены их местами. А судьи на это положили и не поверили видео.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А может поверили, но просто чтобы не выёбывался, все равно не имел права без доверенности ехать?
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А еще без страховки как минимум, доверенность сейчас как то и не особо смотрят если в полисе прописан.
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Именно сказали что видеозапись не могут признать допустимым доказательством. Сослались на какую-то ерунду вроде "непонятно как и где сделана".

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так они и не скажут по-другому. Я про внутреннюю мотивацию, эдакие местные божки, вершащие справедливость по-своему.

Ну или просто не стали разбираться по незнанию и зассали проверки, за обвинительный ведь не так сильно выебут если что
раскрыть ветку (4)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Но нельзя же настолько охуеть то. Это уже перебор.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. За лайки сажают и ничего, а тут посерьёзнее дело. Верхам главное, чтоб не оправдательный (чекни статистику кстати, удивишься)
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, что у нас есть выбор.🤓🙃
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

В Татарстане тоже много таких решений. Не удивлюсь, если Вы тоже отсюда.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вам и реалилии допустимости доказательств в деле.
13
Автор поста оценил этот комментарий
По моему бред, это то что делали ваши знакомые. И суд правильно сделал, нехер мозги крутить. И ещё я так понял второй не имел права управления ТС так как не было прав? В данном случае их бы обоих наказали, причем того кто без прав на 15к, а тот который дал ему автомобиль на 30 к.
раскрыть ветку (4)
3
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, суд сделал неправильно. И это не мои знакомые, я писал отмену этим судам.

Дело было по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении друга1. Значит мы либо оставляем все в силе, либо отменяем.

Никаких "возбудить за передачу" уже нельзя. Это надо было делать на дороге непосредственно.

В коапе не предусмотрено взять и в рамках одного дела признать по одной статье одного невиновным, а другого виновным по другой статье.

1 статья=1 человек=1 дело

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну про суд сделал правильно, я говорю не с точки зрения закона, а с точки зрения человека живущего в обществе. Потому что один бухой второй без права управления, и едут кататься на машине. А потом аварии и жертвы. И мне как человеку учебнику дорожного движения глубоко без разницы кто и для чего менялся местами. Как писали ниже, пьяный сиди дома или едь на такси.
раскрыть ветку (1)
3
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Где же правильно, если лишают человека за то, что он в реальности не делал?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы суммарно 35-45к штрафа. А так 30к штрафа плюс от 1,5 до 2 лет лишения. Думаю, адекватные люди выбрали бы первое.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Про кассацию - шансы настолько низки, что ее даже не стоит рассматривать.

По статистике ВС РФ, в кассации рассматривается примерно 2% дел, это настолько мало, что практически как снежный человек - он есть, но его никто не видел.

А во вторую кассацию в ВС дела вообще не доходят, ибо отказ суда кассационной инстанции в рассмотрении дела не обжалуется. В ВС можно обжаловать только постановление об отказе в удовлетворении жалобы после ее рассмотрения.

В КоАПе и АПК все проще.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, пожалуйста. 5 лет назад мы с женой разводились, омж сына определили с матерью. Но ребенок жить с матерью не захотел, а его право в этом я отстоял(хотя стоило это не мало нервов и денег). В итоге сын живет со мной уже 5 лет, но омж также осталось с матерью. Вопрос в следующем, можно ли подать на алименты на бж? Спасибо.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если вашему сыну 10+ лет, то подавайте в суд на омж с вами, после этого на алименты. Про 10-летний возраст указала, т.к. с этого момента учитывает пожелание ребенка
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

1
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
В КоАПе намного проще. На решения, вступившие в законную силу сроков нет. Хоть через несколько лет приходи.
Берешь жалобу, копию судебных актов (заверенные судом), сдаешь в приемную и ждёшь результатов.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

вот только до ВС достучаться практически нереально. Тупо не передается в коллегию. У меня так устояло одно дело, где суд по аналогии применил положения ЖК про ОСС и УК к коттеджному поселку (ГЖИ, в свое время, утверждала обратное) и второе - где суд просто проигнорировал указания КС и ВС про порядок предоставления гарантий за вредность (гарантии предоставляются по результатам СОУТ или АРМ независимо от включения должности в списки) и выдал следующее: врач, если фактически продолжил работать по новым условиям, даже если не заключил доп. соглашение, то считается, что он своими действиями конклюдентными их принял (при том, что, между прочим, врачи бастовать не могут, да и условия ТД это ИТС, по которому забастовки вообще не предусмотрены).

1
Автор поста оценил этот комментарий
да и на основании чего кассацию? скорее в суде ей разъяснили необходимость экспертизы и записали отказ под протокол
раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Даже не в этом дело. Она, как оказалось, апелляцию не подавала ("там коррупция, мне юрист сказал, смысла нет"), в связи с чем кассацию подать нельзя. Можно только если попробовать подать апелляцию с заявлением о восстановлении пропущенного срока, после отказа в восстановлении подать кассацию, но шансы на это еще ниже, чем рассмотрение дела в кассации.

раскрыть ветку (18)
15
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
"там коррупция, мне юрист сказал, смысла нет"

За такое этих людей, которые называют себя "юристами", надо лишать возможности заниматься юриспруденцией от слова совсем.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это одно из обоснований Минюста и Федеральной адвокатской палаты во введении адвокатской монополии - отсутствие ответственности за свои действия, если ты не адвокат.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не будет вам адвокатской монополии никогда, так как статус адвоката нужен только в уголовном процессе, не надо наступать в очередной раз на одни и те же грабли.
Юристы без статуса не хуже адвокатов справляются со своими обязанностями, а про ответственность адвокатов вы бабушке моей расскажите, вместе посмеемся.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, про монополию

https://pravo.ru/news/view/145356

0
Автор поста оценил этот комментарий
Лично мне и не надо. А как решит государство - увидим. Я склоняюсь к тому, что будет.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Женщина сама себя загнала в такую ситуацию. Плохое обслуживание есть во всех сферах.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это как в местной лиге юристов дают мега советы - все куплено, но ты иди убей соседей/мента/судью и т.д., вот тогда решишь проблему!
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как думаете, каков расклад будет по аналогичному случаю?

Дано: Друг1 (собственник авто) вписывает в страховку Друга2, тем самым доверив управление и дав вторые ключи.
Через год они выпившие, плюс ещё двое друзей, садятся в машину погреться. Друг1 засыпает на пассажирском, Друг2 решает прокатиться, их ловят дпс и выписывают Другу1 (собственнику) передачу управления лицу в состоянии АО.
На суде дпсник признал, что не смотрел оборот протокола, где записан был Друг2 как допущенный к управлению(судья даже не занесла это в протокол). Двое оставшихся свидетелей так же озвучивали эту версию, но судья не приняла их показания, так как они типа покрывали собственника.
И, к тому же, в момент езды Друга2 у него на тот момент кончился срок действия прав. По итогу Друг2 получил 10 суток, отсидел их и сделал новые права и ездит. Друг1 получил 30 тыщ и лишение на 1,5года.
Т.е. человек, управлявший авто, находится дальше за рулём. А права управлять лишился собственник, который и не притрагивался к рулю.

Собственно, как такое возможно с точки зрения просто логики?
И как высчитывается доверение: доверяется управление, разово вписав в полис, или доверяется при каждой встрече вписанному?
Тут уже умолчим даже про неправомерность выписывания самого протокола (депсы не видели события правонарушения и априори его не доказали бы, т.к. по факту остановили машину со спящим собственником на пассажирском).

Сейчас пока проиграно два суда.

раскрыть ветку (9)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно понял друг2 вписан в страховку. Если так, то статью за передачу будут отменять другу1.

А первые два суда тупят. Идите в надзор теперь. Вписанный человек в страховку это самостоятельное основание для отмены. Такие часто попадаются.

Человеку, вписанному в страховку не нужно разрешение собственника и не нужно разрешения садиться за руль, он когда хочет садится.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правильно поняли.

А конкретнее не распишите? Можно в личку где-нить. Т.е. присутствие собственника уже не влияет на исход, если вписал до этого в полис?

Пока городской суд подтвердил (перепечатал) решение мирового. А в какой надзор идти?

раскрыть ветку (7)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Шаг1.

Сейчас идете в мировой суд и подаете ходатайство о выдаче копий решений. Вам нужно получить постановление мирового по ч.2 ст.12.8 и такое же решение городского. Вам дадут два судебных акта с синими печатями.

Шаг2.

Сканируете страховку, пишете жалобу, прикладываете эти два судебных акта (именно те что выдали или если остались те, которые вам прислали по почте).

В жалобе указываете что тот друг2 был вписан в страховку, следовательно ему не требовалось разрешение на управление транспортным средством. Пруф в виде страховки.

Прошу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба в порядке 30.12-30.14 КоАП РФ.

Шаг3.

Отнести данную пачку документов в приемную областного суда. Если у вас Москва, то Мосгорсуд. Если Московская область, то Московский областной суд. Если Республика, то в Верховный суд Республики.

Шаг4.

Ждать по почте результатов. Примерно 1-2 месяца. Никаких судебных заседаний не будет

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо большое за ответы. В Питере дело происходит.

А имеет ли смысл этим заниматься уже после окончания срока лишения? А то, по новым подробностям, срок вышел. Для реабилитации, что ли.

раскрыть ветку (5)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

На вступившие в силу судебные акты нет никаких сроков. Хоть через пару лет приходите.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у Вас в Питере есть представители?

раскрыть ветку (3)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
У нас? Я один:)
Кроме того, зачем он вам. Просто написать жалобу и закинуть в суд.
Судебных заседаний не будет. Результаты будут на почте.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто меня немного удивляет простота по Вашим словам) Там два юриста слились, один как первого судью узнал фамилию, второй после городского вроде. Неужели никто из них не додумался сделать так же, как предлагаете Вы?
раскрыть ветку (1)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

В административную коллегию

Санкт-Петербургского городского суда

адрес суда

от @vask

адрес для корреспонденции: ________


Жалоба в порядке 30.12-30.14.

Постановлением мирового судьи 123 судебного участка санкт-петербургского судебного района от 01.01.0001 оставленным без изменения решением судьи Пикабушного районного суда от 02.01.0001 я был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

С данными судебными актами согласиться нельзя.

Из материалов дела/приложенной к жалобе копии страховки усматривается, что Иванов2 имел право управления транспортным средством. Таким образом ему не требовалось разрешение собственника Иванова1 на управление.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи транспортного средства Ивановым1 именно как водителем Иванову2, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.


ПРОШУ:

постановление мирового _____ от ______ и решение городского _______ от ______ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.


Подпись______


Приложение:

1. надлежаще заверенная копия мирового

2. надлежаще заверенная копия городского


Подписать Ивановым1 (тот кому ч.2 ст.12.8 вменили) и оттащить в этот суд в приемную. Через два месяца ждать результата. Никто никуда дергать не будет, никаких заседаний не будет. На сайте у них поидее можно отслеживать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Сорян! Но поясни плиз, если он был трезв, нахуя было пересаживаться?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Такая байка в интернете ходила, что два друга на машине катались. Потом под камерами поменялись местами, штраф выписали хозяину машины, а он оттягивал до последнего суд, потом пришел и показывает видео с камер, что это не он нарушал,а его друг. Суд отменяет штраф хозяину, а на второго друга не заводят дело из-за истечения срока давности. Вот друзья пересмотрели такие истории и решили "обхитрить" суд и систему, а не вышло.
раскрыть ветку (1)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только в данном случае видео показали сразу.

Но в целом можно так обхитрить. Разворачиваешь видеорегистратор в салон и пишешь как вы пересаживаетесь и как подходит инспектор.

Но такое сложно будет провернуть, машина качается и пересаживающихся чаще всего видно.

Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
У него не было прав.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем они пересаживались?

раскрыть ветку (21)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто реально управлял испугался, у него не было прав совсем.

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну... Отделался бы административкой, а так - лишение, которое если и отменишь, то в аккурат к концу срока.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня вопрос, если разбираешься. Я вписан в страховку машины(права есть), может ли другой человек(права тоже есть) сесть за руль этой машины, если я буду рядом сидеть. Если остановят не будут ли проблемы?
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если тот, кто сядет за руль, не вписан в страховку и она ограниченная, то будет штраф 500 рублей. Больше ничего не будет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо
Автор поста оценил этот комментарий

Будут .

500 р штраф,

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И все? Это точно?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Точно. Если, конечно, авто не в угоне.

Автор поста оценил этот комментарий

Не особо знаком с этой темой.

Подскажу только: если у вас есть полное осаго на машину, тогда там пофиг кто был водителем, главное - иметь доверенность на авто (ну или вы рядом сидите). Если же осаго именное, то это будет приравнено к езде без страховки, а если еще и вас рядом не окажется, то у водителя возникнут проблемы в связи с отсутствием документов на правообладание машиной. - это не точная инфа.

Вот что я знаю точно, так это - если у вас каско, то там абсолютно похер кто разбил машину. Страховая страхует машину, а не водителя.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Подождите, какой ещё документ на правообладателя машиной. Доверенность уже почти 4 года назад отменили. Сейчас управлять ТС может любой, кто либо вписан в ОСАГО, либо имеет ОСАГО без ограничений. Естественно при наличии СТС. Всё. Хоть дяде Васе дайте машину, если его остановят, никаких проблем не будет
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я и написал, что человек должен быть вписан в осаго или иметь доверенность.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не, доверенности нет в принципе. Нет такого документа. В том то и дело. Есть только полис осаго
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

По итогу лишение другу1 отменили. Штраф платить не надо, права остались с ним.

Другу2 ничего не было.

На него изначально ничего не заводили, думали что обычный свидетель защиты.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Сроки давности привлечения к административной ответственности два месяца с момента совершения правонарушения, не думаю, что все телодвижения уложились в этот срок.
раскрыть ветку (7)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий
Три месяца если рассматривает судья.
А по пьянке срок давности год.
Автор поста оценил этот комментарий

По 12.8 один год (см. ст. 4.5). И даже если бы не было исключения для 12.8, то было бы не 2, а 3 месяца. Вы точно Urist?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду общий срок давности привлечения и не акцентировал внимание обывателей на исключениях из правил предусмотренных 4.5, думаю им это не интересно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я и пишу, что Вы в заблуждение вводите.

Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Там статья 4.5 написана так, что одного взгляда на нее хватает, чтобы хотелось убивать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да там таких статей пруд пруди - от мер обеспечения до списков разного рода исключений

Автор поста оценил этот комментарий
Да точно он урист, зуб даю! 😁
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Его лишили видимо за факт передачи руля пьяному приятелю
раскрыть ветку (4)
2
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, его лишали за управление в состоянии опьянения. Инспекторы не видели, что он пересаживался, но утверждали что видели как он управлял.

А видеозапись, где четко видно, как они пересаживаются и как к ним после этого подходят инспекторы, две инстанции не захотели признавать доказательством.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

непонятно одно, зачем им нужно было пересаживаться, когда их тормознули??

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

лол

инспектора лишили прав того чувака, который сидел в недвижущейся машине - то есть он не нарушал.

а у второго срок давности привлечения к административке истек

Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто реально управлял испугался, у него не было прав совсем.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Аппеляцию наверное?
раскрыть ветку (2)
0
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

У апелляции короткие сроки. Сейчас не вспомню что там в ГПК.

А у кассации всегда намного больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Срок по кассационным производствам варьируется в зависимости от изначального делопроизводства. Это уголовка, КоАп, и арбитраж. Апелляции да, по срокам меньше, но не всегда, и не для любых дел. Знаю апелляцию, которую пересматривают уже шесть лет. Арбитраж.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества