Бесплатный сыр⁠⁠

Добрый день, уважаемые читатели!

В этой статье мы решили осветить интереснейшую новость этого месяца: Минэкономразвития и АНО «Национальные приоритеты» протянули руку помощи фотопиратам. Но сделали это по-казенному неуклюже и нелепо. На сайте бывшего Ростуризма запущен «бесплатный» фотобанк. По уверениям, фотобанк даёт возможность всем желающим абсолютно свободно использовать имеющиеся в нём изображения без каких-либо ограничений.

В настоящее время доступны фотографии из 30 регионов страны, в ближайшее время станут доступны изображения из всех субъектов. До конца 2024 года на национальном туристическом портале Russia.Travel будет создан соответствующий банк видеоматериалов с популярными туристическими локациями.

В банк вошли фотографии, снятые по заказу региональных органов власти, туристско-информационных центров и других организаций, отвечающих за развитие туризма в регионах.

Это текст одного из релизов по случаю запуска фотобанка. Другая статья содержит потрясающее заявление: «Все изображения очищены от прав третьих лиц и могут использоваться свободно». Каким образом изображения «очищаются» от прав третьих лиц (от прав авторов?), авторы статьи не сообщают.

Так ли это? Давайте взглянем поближе на новшество.

Сток представляет собой… ссылку на Яндекс.Диск. Папки по названиям регионов. В каждой папке оферта и десяток фотографий. Качество везде разное. Волгоградской области, прямо скажем, не повезло… Мы скачали несколько файлов. В метаданных указаны авторы: Анастасия Автономова и Надежда Чичвархина. Прямо скажем, не на слуху эти фотографы. У Надежды Чичвархиной на странице в ВК указано место работы – Туристско-информационный центр Волгоградской области. Неожиданно! Вот и ответ на вопрос о наполнении фотобанка. Чиновники взяли дело в свои руки. Ну и сделали… как могли…

Идем дальше. На вкладке Иркутской области обнаруживаем фотопроизведения своего клиента. Это уже интереснее, поскольку работы коммерческие и продаются на коммерческих стоках. Возможно, тот случай, когда чиновничий формализм грозит ударить по бюджету ведомства внеплановыми расходами. Будем разбираться, как фотографии попали в руки Агентства по туризму Иркутской области и каким образом они «очистились от прав третьих лиц». На других фотографиях авторство отсутствует (а как же право автора на имя?).

Думаю, пора изучить оферту. Она типовая у всех регионов, различаются только лицензиары, соответственно региону. В Иркутской области, например, это Агентство по туризму Иркутской области. Оферта великолепна! И явно, составлена чиновниками без помощи юристов.

Наиболее интересные положения оферты:

Материалы предоставляется (так в тексте) Лицензиату c правом переработки (кадрирование, изменение композиции, фото и видеомонтаж, применение спецэффектов, фильтров, теней, текстур, фонов, подсветки, ретуширование, цветокоррекция, устранение шума, регулирование яркости и контрастности).

Данный пункт прямо противоречит требованиям ст. 1266 Гражданского кодекса, согласно которой изменение произведений без согласия автора не допускается (право на неприкосновенность произведения).

При использовании материалов указание имени автора на материалах не требуется.

Право авторства и право автора на имя являются неотчуждаемыми правами, в соответствии со статьей 1265 ГК РФ. Каким образом Агентство по туризму Иркутской области может разрешать не указывать авторов при использовании изображений, для нас загадка.

Лицензиар гарантирует, что на момент предоставления права использования материалов Лицензиар имеет исключительное право на материалы в объеме, необходимом для предоставления настоящей лицензии.

Очень забавное положение. Самое интересное, что оно действительно даёт пользователю возможность самоуспокоения. По принципу добросовестности участников, у него нет оснований сомневаться в данном обстоятельстве. Но это гарантирует ему отсутствие претензий со стороны авторов.

Таким образом, видим явное противоречие положений оферты законодательству Российской Федерации. Статья 168 ГК гласит: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна».

Что в сухом остатке? За бюджетные средства страна получила ссылку на Яндекс.Диск с фотографиями непонятного происхождения и часто низкого качества. Какие-то наспех сделанные фотки чиновников, какие-то приобретены у профессионалов, но под другие проекты, что оставляет вопросы о правомерности дальнейшего использования. Есть попросту сворованные. Решили ли они проблему? Явно нет. Могли решить? При нормальной реализации, возможно.

Идея, имеющая право на жизнь. Но разбитая вдребезги о бездарное исполнение и формализм чиновников.

От себя рекомендуем пользователям воздержаться от использования данного фотобанка, а фотографам настоятельно советуем изучить его, на предмет наличия своих работ в его базе.