согласен, но вспомните некоторые ралли, где гоночные автомобили ездят на очень тонкой резине, может быть поэтому рекомендуется накачать колеса? я не автомобилист, это лишь предположение)
качать колеса тверже - не нужно. Притспустить немного на скользкой дороге - можно, а перекачивать бессмысленно: сильно в маневренности не выиграешь, а вот безопасность снизишь существенно
Может речь идет о шипованной резине? Мне кажется, что на гололеде наоборот выигрывает не площадь контакта резины с поверхностью, а именно сцепление шипов с дорогой, не так ли? Да, для снега надо колеса приспускать, но не на льду.
Нет, автор пишет, что надо спускать, когда едешь на летней резине - тут логика понятна. А вот предыдущая картинка говорит, что для цепкости можно сильнее накачать колеса. Вот тут, честно говоря, я не очень понимаю...
да, цепкость имелось ввиду острота руля. при хорошо накаченном колесе оно тверже - следовательно отклик на его поворот резче. при слабом накачивании колесо мягче - и оно гуляет при резком повороте.
не важно! веса машины 1.5 тонны легковой в среднем.. этот вес и так очень сильно давит на шипы + чем больше площадь контакта тем больше шипов контактируют с дорогой
Потому что 2 шипа под весом 1.5 тонны войдет в лед глубже, чем 10 шипов под теми же 1.5 тонами. Это как йог который сидит на гвоздях, чем больше гвоздей, тем ему проще.
Привет физике) сила трения от площади не зависит) Зависит непосредственно от материалов. На гололеде резина скользит, а шипы под массой автомобиля врезаются в лед. По той же логике, почему в горы альпинисты не надевают обычные кеды) Тут та же логика.
Специально для псевдознатоков цитирую "Опытным путём установлено, что сила трения зависит от силы давления тел друг на друга (силы реакции опоры), от материалов трущихся поверхностей, от скорости относительного движения и не зависит от площади соприкосновения. (Это можно объяснить тем, что никакое тело не является абсолютно ровным. Поэтому истинная площадь соприкосновения гораздо меньше наблюдаемой. Кроме того, увеличивая площадь, мы уменьшаем удельное давление тел друг на друга.)" Задумайся, и шуруй читать дальше учебник физики)))
Зависимость силы трения от силы давления была установлена экспериментальным путем. Первая формулировка закона трения принадлежит Леонардо да Винчи, который утверждал, что сила трения пропорциональна силе прижатия, направлена против движения и не зависит от площади контакта. Через 180 лет этот закон был переоткрыт Г. Амонтоном и Ш.Кулоном. Кулон экспериментально установил, что коэффициент трения скольжения также зависит от относительной скорости движения поверхностей, продолжительности неподвижного контакта поверхностей и от удельного давления одного тела на другое. Оказалось, что коэффициент трения понижается с уменьшением площади касания. Однако это понижение незначительно. Закон для силы трения F = mN в силу своей простоты стал общепринят, хотя уже в XIX веке стало ясно, что он не дает правильного описания силы трения.
Сила трения имеет электромагнитную природу
В данном случае имеется ввиду трение качения - рассматривается не сила, а момент силы трения, который зависит от радиуса.
Процитировал вики, дабы лень что-то дельное искать и настроения нет) Зато улыбает, что ты сам полез гуглить и цитировать мне статейки с интернета) красавчег)
По сабжу, если трение качения брать, то от площади он так же не зависит. Однако (соглашусь, мой косяк, но с 2умя работами и учебой голова уже не варит), если взять именно момент силы трения, то радиус тут не причем. Тут идет именно коэффициент силы трения качения, который будет равен длине плеча прижимающей силы. А вот плечо, как раз и есть половина длины части шины, которая непосредственно соприкасается с землей. Ну то есть, чем больше сдуты шины, тем лучше проходимость. Чем больше накачены, тем лучше маневренность))) Спасибо за замечание, а то тупить уже стал в последнее время)
Да чо вы спорите-то? Аффтар сам не знает, чего хочет: то ему сильнее надо накачать колеса, то тут же, в следующем предложении, уже спускать надо. А насчет 90 км/час - эт ваще перл! Скорость, при которой минимальный расход топлива на километр, называеся крейсерской. И у всех автомобилей она разная, причем у большинства какраз не 90 а около 80 км/ч. А будешь ездить 90 - готовься платить штрафы на каждом углу, такая скорость на большинстве наших дорог запрещена.
на спущенных колесах: а) ухудшается маневренность б) перегревается резина и портится при скоростной езде в) нарушает равномерное распределение нагрузки на пятно контакта г) при сильно спущенных колесах при движении по воде, или снегу, пятно контакта может быть даже меньше чем при накачанной шине (так как давления в шине не большое, посторонним предметам(жидкостям) сложнее "выскользнуть" из-под колеса)
что же касается перекачанной резины, то: а) повышается чувствительность и послушность на дороге (но и нагрузка на подвеску тоже) б) быстрее "съедается" резина в) колесу легче котиться, тем самым уменьшая расход г) тормозной путь увеличивается.
Вывод: на заводах работают опытные профессионалы и специалисты. Нет смысла с ними спорить, не имея соответственного опыта и образования. Они наверняка рассчитали все лучше чем простые "водилы" (особенно касается иномарок). Это как занижать Приору.... Порше она от этого не станет.
В какой-то серии топ гира ведущие повышали давление в шинах для того, чтобы быстрее развить максимальнуюю скорость.. Наверно на перекаченных колесах меньше сопротивление качению
а причем тут это? я про скорость не говорил) он не отключается он работает только в обратную сторону.. т.е. создает напряжение на руле.. по крайне мере на моей машине так
Поставьте человека двумя ногами на лед, и на одну. На 2 будет скользить, на 1 вперед завалится. Иногда не в гололед а при снегопаде помогает. (по моему в физике классе 5-6 разбиралась данная тема)
В узких шинах шипы и глубокий протектор, который должен глубже входить в поверхность, снег или лед, для большего сцепления (и прямо и на поворотах). А широкая резина для асфальта и на поворотах и на прямой держит лучше, тут пятно контакта держит (трение).
Это как на УАЗиках делали узкую резину,а многие потом ставили широкую... Когда "дорога" покрыта тонким слоем грязи(до 10 см,а ниже-твердое покрытие)-узкое колесо просто продавливает ее до твердого покрытия... Если же путь(ибо уже не дорога) состоит из грязи целиком-с такой резиной сядешь на мосты.Нужна широкая и приспущенная...
Узкая резина больше давления оказывает на поверхность(Актуальна зимой ).Широкая равномерно распределяет давление. Я зимнюю резину стараюсь поуже брать.
на сколько знаю, в ралли большее давление в основном качается, что-бы не разуться при поворотах, опять таки узкая резина больше для грунта, при твердом покрытии лучше шире
Как работник шиномонтажа со стажем скажу, что сцепление с дорогой при перекачке колес ухудшается, + увеличивается износ в центральной части протектора. К тому же это плохо влияет на стойки. Единственный плюс - при попадании в яму это уменьшит шанс погнуть диск и порезать покрышку.
Цепкость точно не увеличит! А вот если ехать в теплое время года, по сухой и идеальной дороге, на дальнее расстояние, то можно колеса накачать больше рекомендуемого давления. Можно получить маленькую экономию бензина. И да, есть ещё один лайфхак по поводу спущенной резины. Если плотно сели (например на ледяной горке) и большинство действий окончились неудачей, то может здорово помочь стравливание давления в колесах, вплоть до 0,5 атмосфера. Правда после преодолевания препятствия нужно накачать обратно до нормального давления - можно покрышки угробить.
Я автомеханик, поэтому постараюсь вкратце: Чкм сильнее накачано колесо, тем оно плотнее, следовательно, при маневрах на дороге резину будет меньше"жевать"
при полуспущенных шинах площадь соприкосновения с дорогой увеличится, но одновременно с этим колесо будет ходить туда-сюда в бок и менее предсказуемо вести себя при сильном крене.
Поддерживаю, если не изменяет память, ТопГир проводил гонки по северному полюсу, Тойота Хайлюкс против лаек в упряжке и они там сдували шины, чтоб лучше снег подминать. Кто помнит, было?
это просто пиздец, а не пост, во-первых ты прав, во вторых сразу после этой хуйни написано обратное - зимой спусти колеса дабы улучшить сцепление (хотя зимой летняя резина превращается просто в камень (сродни мозгу автора)) и хоть ты тресни, ничего не исправишь
перед тем как выйти из машины проветри салон 10-15 секунд? а сначала если выйти? нельзя? такое ощущение, что автор только что получил права и делает первые открытия в жизни, такие как шторка на боковом стекле, ересь
Согласна!! Я автомобелист и скажу, что всегда спускаю колеса что бы повысить сцепку с дорогой, допустим в дождь.
А ещё знаю что в снег или в песке, надо трогаться со второй передачи, тогда не забуксуешь. Это происходит за счёт меньших оборотов, чем на первой передаче.
просто еб&&уться: — каждый раз в дождь спускать шины, а потом качать по-новой; — трогаться со второй передачи вместо того, чтобы научиться без букса трогаться с первой; — писать "автомобЕлист"
В снегу всегда трогаюсь со второй передачи, очень редко когда забексовываю. В основном это во дворах, где не чистят снег, а на в центре города и на цистых дорогах в этом нет необходимости.
А за правописание прошу меня извинить. Я не живу в России и последнее время всё меньше и меньше пишу на русском.
Спасибо, за то что заставляете меня писать на русском.)))
Т.е. вы считаете, что все те люди на Мишленах, ГудЕарах, Кумхо и прочих изготовителях резины немножко где-то не доучились в своих технических ВУЗах и не смогли так спроектировать колесо, которое нельзя не приспускать перед каждым дождем? Вы знаете, что такое аквапланирование? Это когда Вы на своих приспущенных колесах на скорости 110 км/час попадете на 3-миллиметровый слой воды на асфальте, а рисунок, спроектированный для отвода воды - не справится с нагрузкой, потому что автомобелист колеса приспустил и нарушилось все, что завод-изготовитель проектировал для такого случая...
Уртировать у Вас очень хорошо получается))) Конечно, я не всегда спускаю колеса перед каждым дождём. Вы когда-нибудь видели девушку в ливень, которая носится вокруг своей машины и спускает колёса? Бред! Может пару раз за свою автомобильную жизнь так делала.
