А стоит ли удивляться?

В интернете сейчас можно найти множество сообщений о различных протестах и прочих демонстраций недовольства граждан. Это и знаменитый сквер, и "Исакий", и Шиес, и множество других событий в стране, которые вызывают волнения среди людей. Но являются ли они чем то исключительным? Стоит ли удивляться тому, что происходит вокруг? Думаю, что это лишнее. Всё абсолютно системно и закономерно. О том и пост.


Недавно прошёл праздник "День России". Это тот день, когда социалистическая система была окончательно уничтожена, и родилось новое государство "Капиталистическая Россия". В корне изменилась роль Государства в жизни каждого человека. Теперь главная идея нашей страны - извлечение прибыли. Главное мерило успеха - кол-во денег, которым отдельный человек смог завладеть. И не важно каким образом это было сделано. Правящим классом стал держатель капитала, олигарх если хотите.  Отобрать у слабых огромную сумму денег, это преступление? Да, но если при этом отобравший перешёл из угнетаемого в правящий класс, то и судить его следует уже по другим правилам. Для государства он в этот момент переходит из категории преступника в категорию тех, с кем необходимо считаться. Важно ли такому государству, как живут те, кто приносит им желаемую прибыль? Да, в теории так и должно быть. В интересах зажиточного капиталиста содержать источник своего дохода в таком состоянии, чтобы он служил ему как можно дольше. Но в случае России всё обстоит несколько иначе. Наши олигархи и власть не зажиточны, и было бы глупо в условиях рыночной политики ждать от них самопожертвования. Зачем вкладывать огромные средства в строительство того, что можно просто купить у соседа? Зачем создавать своё, если есть готовое? Незачем. Это просто не выгодно, а выгода - главная цель всей современной России.


Всё вышеописанное приводит к тому, что капитал видит в нашей стране лишь источник дохода. Каждый шаг направлен лишь на то, чтобы извлечь максимум прибыли из ресурсов. А люди это тот же ресурс. Но как обезопасить правящий класс от намного более многочисленного эксплуатируемого? Отвлечь через СМИ? Внушить покорность в храмах? Запугать ЧОПами и Росгвардией? Да, да, да. И это работает, и работает очень эффективно. И эти защитники правящих элит требуют постоянной подпитки. Религиозность проще насаждать, когда о ней напоминает всё вокруг. Максимум символики, максимум точек распространения, нагнетание иллюзии "все с нами, будь как все". Пополнять ряды усмирителей проще, если воспитать националистически настроенную молодёжь, не способную к анализу и в целом к критическому мышлению. Для этого уничтожается образование. Для сми хватает всего двух факторов: монополия на ложь и деньги. И вот мы имеем то, что имеем.


Так стоит ли удивляться происходящему? Стоит ли винить отдельных людей? Стоит ли удивляться социальной несправедливости, если всё наше Государство построено по этим принципам? Всё это закономерность. Всё это система. И не от одного человека она зависит. Это классовые интересы.  И в Российской Федерации, рождённой 12 июня,  по другому быть не может, и не будет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

вроде все понятно и логично, хотелось бы поддержать.

НО, я как капиталист являюсь противником социалистов и коммунистов. идеологическим!

например, вот есть талантливый инженер, охуенный спец, его уважают люди.

и есть инженеришка, который отучился на отъебись, на самый минимум. в теме шарит он с пятого на десятое, вроде по миниму на должность проходит, но при этом нахуй кому он нужен.

при союзе такие работали инженерами, ибо образование позволяло!

при капитализме такой инженеришка идет нахуй, жрет траву и работает разнорабочим. он плачется в интернетике, что его не ценит власть и государство, работодатель шлет его резюме нахуй.

так где справедливость?

нет, капитализм это не справедливость, но уж точно не социализм, когда паразитов общества содержит народ. при этом я говорю не о десятке тысяч паразитов при власти, а сотнях и миллионов бездарностей, которых кормил советский союз! я таких знаю МНОГО, которые при союзе были при должностях в партии, администрациях, заводах и параходах. они ВНЕШНЕ соблюдали приличия, не имели волги личной и жили в обычном доме. НО, при этом их возил личный шофер, в ДОМЕ была элитная мебель, фарфор и хрусталь, жена носила шубу и тд. а обычный народ ходил в пальто, ездил на трамвае, жрал что попало, а эти деятели жрали икру по спецпайку.

раскрыть ветку (83)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, инженеришка при союзе работал бы. Но должность бы он занимал сообразно своим навыкам. Он не смог бы расти по службе, пока не заслужил бы это трудом. А что капитализм? Есть специалист: Ученый. Кому он нужен? Из него нельзя извлечь прибыль, он вынужден заниматься не наукой, а преподаванием. Но преподаванием не сообразно своим знаниям, а так как продиктовали "менеджеры" из минобра. И таких примеров уйма. Капитализм очень туго работает на перспективу, у него в приоритете получение прибыли за минимальное вложение сил и времени. А последний абзац даже насмешил. Простите. Но это действительно смешно приводить в пример частные случаи кадровых ошибок союза, при том, что в капиталистической России это просто норма. Именно капитализм допускает управление целыми отраслями совершенно некомпетентных людей. Некомпетентных в самой отрасли, но очень талантливых пилителей, сократителей, закрывателей...

раскрыть ветку (76)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

+++

У капитализма в принципе отсутствует цель улучшать общество, его жизнь. У него цель совсем другая, прямо следующая из его названия.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы, инженеришка при союзе работал бы. Но должность бы он занимал сообразно своим навыкам. Он не смог бы расти по службе, пока не заслужил бы это трудом.

у вас какой то свой союз, лично у меня другой опыт в реальной жизни, и я сужу по нему. пробивались приспособленцы и тд. вообще хорошо росли в должностях те кто лизал жопу партийным или околопартийным и начальству, вот те да, те были на самом верху.

А что капитализм? Есть специалист: Ученый. Кому он нужен? Из него нельзя извлечь прибыль, он вынужден заниматься не наукой, а преподаванием.

блин, ты вроде не глупый, но такую ересь гонишь. ученый это не сам по себе индивид, все его работы должны приносить пользу. нахуя тебе ученый химик который никаких открытий не совершил? ну вот сам подумай с точки зрения государства.

Но преподаванием не сообразно своим знаниям, а так как продиктовали "менеджеры" из минобра.

логично, ибо преподавать надо под что то , а не от балды. сам подумай если твой учитель бы преподавал по своему разумению, а не по программе образования. где то бы был отличный выхлоп, а где то полная жопа. для того и есть СИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. когда ВСЕМ инженерам преподают одну базу.

А последний абзац даже насмешил. Простите. Но это действительно смешно приводить в пример частные случаи кадровых ошибок союза, при том, что в капиталистической России это просто норма.

вот пни ты среднестатестического обывателя, он тебе таких частных случаев накидает пару десятков. при том реальных! это ли не система? или ты отрицаешь ошибки прошлого?

Именно капитализм допускает управление целыми отраслями совершенно некомпетентных людей. Некомпетентных в самой отрасли, но очень талантливых пилителей, сократителей, закрывателей.

про распиливателей согласен. но только до того момента, когда это госзаказы. все остальные ебут подчиненных за минимальные растраты, хотя бы за то что материал с избыточным колл-вом или качеством заказали.

поработай в системе с частником, там совсем другой подход, не как у госзаказа, когда тебе при правильном подходе денег выделяют с избытком.

НО согласен, косяки есть, надо за них ебать.

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что заявленная Вами  форма общественного устройства ведет к вырождению.


Капитализм не жизнеспособен в долгосрочной перспективе. 

Это первый доказал Маркс, и все в принципе с этим согласны. Нет людей, которые это отрицают.


Грубо говоря, капитализм это как колония бактерий! Которая быстро размножается, развивается, но выедает все внутри, потом быстро схлопывается.  Оставляя после себя пустыню, которую потом начинает засевать другая колония, которая потом с неизбежностью схлопывается.

Эти кризисы и войны пауков в банке уже всех зае... надоели они всем.


Социализм это более-менее научная попытка обойти этот косяк.

Но проблема в том, что социализм это система в неустойчивом равновесии.

Ее поддерживать может только план и сознательность граждан.

И с первым и со вторым проблемы.


Причем в Сталинском многоукладном социализме - большинства проблем не было!

Но вот хрущевский "план по валу, вал по плану" и Косыгинская прибыль - сделали из социализма, гос.капитализм. 


И когда Вы обсуждаете поздний СССР - вы по сути обсуждаете проблемы всех сегодняшних крупнейших корпораций.  В них во всех та-же хрень.

Достаточно посмотреть как внутри устроены гиганты типа IBM.


И самое прикольное, что если Вы думаете, что изобретатели производственники свободны то вы заблуждаетесь.


Вот тут подробнее.

#comment_141838371

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ученый не просыпается случайно с открытием. За любым открытием стоят не только умные люди но и часы/дни/месяцы/годы работы в лабораториях. Без какого либо "выхлопа" в процессе. Это работа на перспективу. Современная Россия на это не способна.

Образование в нынешнем виде, это не образование. Преступно забивать гвоздь микроскопом. Вот что я имел в виду. Использовать квалифицированного ученого для зачитки отупляющих материалов - глупо.

Я не берусь судить о партийном быте союза. Но я знаю, кто был в те времена министрами. Почти каждый из них был компетентен именно в сфере ведомства. Аграрий знал каждый этап производства изнутри, например. И так практически каждый министр до 80-х.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Преступно забивать гвоздь микроскопом. Вот что я имел в виду. Использовать квалифицированного ученого для зачитки отупляющих материалов - глупо.

с этим согласен. только вот препод это не ученый, микроскоп и молоток не являются одним и тем же. один МЫСЛИТ, второй вбивает в головы знания. и один и второй нужны, но знак равенства с ними ставить не надо. но ученый это человек творческий, он мыслит масштабно, глобально, ищет что то с чем то. а работяга препод думает как бы набить часы и не наштамповать дегенератов. это речь о адекватах. а если вспомнить сколько у нас народа работает лишь бы часы проебать и получить бабки?

Я не берусь судить о партийном быте союза. Но я знаю, кто был в те времена министрами. Почти каждый из них был компетентен именно в сфере ведомства. Аграрий знал каждый этап производства изнутри, например. И так практически каждый министр до 80-х.

министры мб, не имел с советскими министрами дел. а вот с районными партийцами знаком лично, там ни образования ни специализации. главное правильная партийная родословная и тд. у меня батю не взяли в коммунмсты в армии потому что дед сел, а то что сел при защите в магазе никого не ебало, ибо нехуй от ножа обороняться кулаком и ногами. ишь ты, сбил руками и ногой пнул, а зека вышедший из колонии не смог похмелиться за его счет. убил его.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы видимо забыли первое утверждение: из-за отсутствия спроса на долгосрочную научную деятельность, учёный (микроскоп) вынужден выполнять функции преподавателя (молотка), лишь бы иметь средства к существованию.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

От чего же в капиталистических штатах проблем с наукой нет?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вы взяли, что проблем нет? У вас есть данные, что все ученые, всех отраслей востребованы? Хороший пример Илон Маск. Один энтузиаст в некоторых отраслях смог обогнать НАСА. Почему? Да потому что НАСА не развивало эти области даже обладая несравнимо большими ресурсами. Где Маск взял специалистов? Переманил у НАСА, или всё же была база невостребованных спецов?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Переманил у НАСА, более того. Он сделал это на деньги от самой же НАСА.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У наса были спецы, но не было тех же открытий? Почему? И где пруфы по переманиванию?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Аааа ха ха ха а сейчас не приспособленцы? Сейчас вообще одни родственники и знакомые родственников так сказать работают, а точнее только и деньги получают. Трое с сошкой семеро с лошкой, вот твой капитализм в России.

Автор поста оценил этот комментарий
Ах, ученый не нужен? То то я смотрю все наши ученые в США бегут. Видимо, чтобы почувствовать свою "ненужность" там. А
раскрыть ветку (64)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Люди идут в ученые прежде всего потому, что им интересно, а не чтобы на еду заработать. И потом просто ищут способ реализовать еще и возможность хорошо жить. Вроде, тривиальная мысль, а вы ее как-то так выкрутили...

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Бла бла бла. Это призвание. Да? Ты прям Медведева процитировал. Нет, уважаемый. Ученые должны чувствовать себя социально защищенными и нужными. А не с голой жопой и на последние деньги эксперименты ставить. Ты считал, сколько стоит снарядить одно научно-исследовательское судно? Предлагаешь ученым кредит брать для этого? Траву есть? Вы простите меня. Вы откуда свалились все?
раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, должны. Вот только в них все равно не ломанутся миллионы, даже если им обеспечить указанное. Дело именно в желании. Обезьяну науке не обучишь даже палкой. Китай вон возьми тот же. Никто там миллионы не дает заранее. Сначала крутись, а потом, если толк есть, можешь попробовать реализоваться. Многие уезжают. И при этом все равно экономика уже вышла на первое место, и это с учетом разницы в уровне жизни с США, - выходит, что китайцу для формального паритета надо в 10 раз больше (эффективнее) пахать. Иными словами, в данном случае колоссальная работоспособность основной части населения стала залогом победы над экономикой, которая больше других грабит, чем сама производит (хватило же ума многие производства в тот же Китай сбагрить - зато дешево, лол).


Как видишь, не все так просто - есть серьезные примеры, которые противоречат.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Китай развивается только благодаря США. Китай это фабрика для Америки. Просто как только у них появились деньги, они стали их вкладывать в фундаментальную науку. Чтобы обеспечить развитие страны на долгие годы вперед. Только не факт, что у них получится.
раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему "только". Конечно, изначально стимул дали именно корпорации США, но как страна США к успехам Китая имеет мало отношения. Можно ведь было и украинский сценарий пытаться реализовать - только пользовать китайцев, исключив для них возможность иметь реальный профит. Однако Китай поставил определенные условия компаниям - и они были вынуждены пойти на уступки. Кроме того, всем известно о копировании технологий. Вышло так, что потенциальная опасность для корпораций оказалась менее веским аргументом, чем возможная прибыль. И этим воспользовалось политическое руководство, которое видело себя не в виде холопа, а в виде равнозначного партнера. Не знаю, каким надо было быть идиотом, чтобы давать им такую возможность. Видимо, верно говорят - отсутствие конкуренции вызвало деградацию интеллектуального уровня принимающих решение. Сами создали себе проблему и теперь пытаются тушить пожар бензином. Так и до "весь мир в труху" недалеко. Фейспалм.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ты не прав. Если ты чуть чуть копнешь вопрос поглубже, то узнаешь, что 85 процентов чипов до сих пор Китаю поставляет США. Это же не просто так. Правильно? Страна, которая создает технологии и экспортирует их, будет всегда на шаг впереди. И еще. Чего стоит любая техника без электроники? Ничего. Это груда металлолома. Я так подозреваю, что в США далеко не дураки. И если они Великобританию, СССР, и многих других смогли переиграть. То и с Китаем как нибудь справятся.
раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю. Я к тому, что дело не только в чипах. Невозможно производить в одной стране все-все-все, например. Но вот если производишь достаточно для теоретической изоляции, то можно расслабиться, как говориться. Проживет ли страна без чипов последнего поколения? Да как нефиг делать, на самом деле. Зависимость от технологий во многих случаях сильно преувеличена. Можно использовать и старые проверенные во многих областях. Да, они будут не настолько эффективные, однако различия все равно не настолько колоссальны, чтобы это могло реально влиять. Вспомним какой-нить Афганистан или Йемен. Технологии запада против полубосых бородачей с калашами. Фейл.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Фэйл в чем? В том, что бородатые живут в горах и их никто трогать не хочет?! То есть они победили? Нет. Я не понимаю таких аргументов. То есть нам надо равняться на бородатых папуасов с калашами?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Проживет. В зимбабве ведь тоже люди живут. И эскимосам нахер не упали эти чипы. Но ты имеешь в виду развитую страну с конкурентоспособной экономикой? Я правильно понимаю? Невозможно производить все. Вот поэтому и нужно стремиться производить то, чего другие не могут. Например микроэлектронику. Автомашины, стиралки в конце концов.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю тех кто занимался наукой, уезжал в США, а потом возвращался из-за невозможности карьерного роста там. (правда, когда уезжали, у нас наука не финансировалась)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю тех, кто уехал в Германию, Францию, Канаду, США и никто не хочет обратно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что там уборщику или сиделке с образованием и знанием по крайней мере двух языков платят больше, чем у нас. Не так уж и намного меньше, чем местному лоботрясу отучившимуся в школе. Да и к работе наши ответственней относятся, хозяевам не хамят,не шлют по каждому поводу и убираются чисто.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты себя приговариваешь к такой судьбе на западе, то как говорится вуаля. Мои знакомые работают либо в сфере искусств, либо в технической сфере. Никто уборщиком и привратником не работает. Там спокойно можно получить лицензию например электрика и работать электриком. Или водителем. Да кем хочешь, тем и работаешь. Главное мозги и руки иметь. А эти уродские бредни про уборщиков туалетов оставь для дурачков. Если сам в это веришь, то типа тебя.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
- И в какой сфере, говоришь, он работает?
- Ну, он, в транспортной промышленности.
- Как мило!
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Она и сейчас не финансируется. И не развивается.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Бегут. Но это тема немного другого поста. Если вкратце: капитализм это система которая не способна существовать в изоляции (в отличии от социализма). Капитализму требуются постоянные вливания извне, он живёт за счет более слабых стран. И вот в условиях существования такой страны как США, не возможно создать "правильный" капитализм. Все средства в любом случае будут стекаться к тому кто достиг в капитализме большего успеха. Не сможем мы никогда конкурировать с США в поле капитализма. А не нужен ученый именно в русском, сырьевом капитализме.

раскрыть ветку (46)
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализму требуются постоянные вливания извне, он живёт за счет более слабых стран

Верно! А когда в совке республики хорошо жили за счет нищеты граждан РСФСР это нещитается, да?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот даже вопроса не понял)) Как могут граждане совка жить хорошо за счет тех же граждан совка? Попробую угадать вопрос)) СССР существовал некоторое время в полной изоляции. Республики советов - часть государства, а не "более слабые страны". И нет, СССР не выкачивал средства из других стран. Не обменивал "идею" на материальные блага по выгодному курсу. Напротив, союз помогал многим материально.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как могут граждане совка жить хорошо за счет тех же граждан совка?

Они могут потреблять больше, чем приносили пользы. Как с республиками - Украина на порядок лучше жила, чем Тульская область. Как так?


Республики советов - часть государства, а не "более слабые страны"

Чем отличается совковый грабеж нефтяных регионов совка, от капиталистического грабежа США отсталых стран?


Напротив, союз помогал многим материально.

За счет нищеты собственных граждан.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Обеспенность бесплатным образованием, медициной, жильем, работой это по вашему нищета? А вот кредиты на еду это очевидно успех)) и как можно сравнивать грабёж соседей с распределением ресурса внутри страны? Типа Вася украл у соседа деньги, он молодец. А вот Маша положившая старшему сыну чуть больше еды чем младшему - грабительница)) гениальная логика))
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Обеспенность бесплатным образованием, медициной, жильем, работой это по вашему нищета?

Простите, а кто платил зарплату учителям, врачам и строителям?


А вот кредиты на еду это очевидно успех

Если вы берете кредит, значит у вас дохуя свободных и лишних денег платить банку проценты.


и как можно сравнивать грабёж соседей с распределением ресурса внутри страны

Так же можно сказать что США распределяло ресурсы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что за чушь вы несёте? Вот серьёзно. Это даже не похоже на обычную промывку. Это скорее на очень толстый тролинг похоже. Зарплаты может платить бюджет только при капитализме. Кредиты берут только когда есть лишние деньги, которые хочется отдать банкам. Кровавый грабёж = распределению ресурсов внутри страны. Согласен со всем, тема закрыта.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кредиты берут только когда есть лишние деньги, которые хочется отдать банкам

Бу го га! Так что там с кредитами? У меня нет лишних денег платить банку проценты. У меня нет кредитов. А у вас?


распределению ресурсов внутри страны.

Т.е. забирали все у одних богатых регионов и распределяли среди бедных. т.е. регионы богатые, но нищеброды. Чем лучше колониальной политики?

Автор поста оценил этот комментарий
Правильный капитализм, это мощная социалка? Тогда тебе в Швецию или Финляндию, Норвегию. Ты какие то рекламации глупые транслируешь.
раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш ответ хоть чем то связан с предыдущим сообщением ветки? Кто назвал капитализм мощной социалкой? При чем тут перечисленные страны?
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
"Именно. Бегут. Но это тема немного другого поста. Если вкратце: капитализм это система которая не способна существовать в изоляции (в отличии от социализма). Капитализму требуются постоянные вливания извне, он живёт за счет более слабых стран. И вот в условиях существования такой страны как США, не возможно создать "правильный" капитализм. Все средства в любом случае будут стекаться к тому кто достиг в капитализме большего успеха. Не сможем мы никогда конкурировать с США в поле капитализма. А не нужен ученый именно в русском, сырьевом капитализме."

Я тебя процитировал. Чтобы нагляднее было. Что в твоем понимании "правильный" капитализм? Я предположил, что тот, который с мощной социалкой. Но блин уже есть такие государства. Вот я о чем. Есть разные государства, с разными подходами ко многим вещам. А есть Россия, с рабским менталитетом, царем и боярами. Какой блин капитализм? У нас низкопередельная экономика, с феодальным распределением ресурсов.
раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, теперь я понял вашу мысль. Беда в том, что 3 перечисленные страны это исключения, а не правило. И Капитализм у них не чистый. Очень пристально этот капитализм смотрит на социализм. Ну и нет у нас ни единого шанса создать нечто подобное. Эти страны имели возможность развиваться совершенно спокойно, самостоятельно выбирая степень контакта с внешним миром. У нас такой возможности не будет никогда. Слишком много ресурсов, слишком много территорий. Слишком лакомый кусок пирога.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лакомый кусок пирога? Ага, ну конечно. Мы такие особенные. Прям у нас одних есть все, а у других нет ничего. Это полный бред. Никому не нужны наши территории. Только восточному соседу. Но он и без завоевания скупает то, что ему нужно.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, сейчас не нужны территории. Нужны ресурсы, которые мы и так отдаём. Им даже не нужно запариваться с добычей. И особенного у нас только одно: географическое положение. Было одно, пока тов. Ленин не пришел к власти. Вот тогда мы стали идейным врагом всем капиталистам. Сама идея для них губительна. А потому даже после уничтожения союза они не унимаются и пытаются на всякий случай добить бездыханный труп. Уже без того задора, уже скорее лениво, но поливать г*вном союз продолжают. Ведь это то, чего они боятся больше всего. Это идея, что хорошо в государстве может быть большинству, а не только единицам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело, что мы не ОТДАЕМ, А ПРОДАЕМ ресурсы. Продаем. Из покупают "враги". Правильно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ах, им повезло. А нам как всегда что то мешало. Я всегда в таких случаях вспоминаю поговорку про плохого танцора. Это не работает. Я в 25 лет думал так же, как и ты. Вот мол, враги мешали. Американцы плохие, мы хорошие. НИХУЯ. То, что мы проиграли холодную войну, не сохранили экономику и приплыли к тому, что непонятно куда идти. Это целиком и полностью наша вина. Это мы неудачники. Ты так не думаешь? Ты, если не смог лучше соперника стометровку пробежать, кричишь, что он виноват? В том ,что ты плохо готовился или еще что. Нет. Ты идешь и тренируешься дальше. Лучше питаешься и так далее. Чтобы в следующий раз выйти победителем. Нам грех жаловаться. У нас ресурсов, дац бог каждому. И народ башковитый. Правда вечно у нас кто то виноват.
раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Опять вас косит в спор с собственными фантазиями... Что вы можете сказать о внешней и экономической политике тех трёх стран начиная со второй половины прошлого века? Можете назвать их геополитических врагов? А теперь ответьте пожалуйста, что нужно было сделать нашим предкам, живущим в самой большой и богатой ресурсами стране, чтобы ни одна другая страна не пыталась вмешаться и что-то у них отобрать? Вам кажется я подтверждаю вашу мысль? отнюдь. В тот раз нам действительно мешали. И очень сильно. Их же игнорировали. Мешали ли нам всегда? Нет. Можно ли обьяснить все проблемы "заговорами"? Нет. Такого я не утверждал. Но роль внешних сил в истории нашего государства от начала прошлого века до сегодня - отрицать глупо. У нас не было права на нейтралитет и невмешательство. Потому да, у нас не было ни единого шанса построить то же что построила Норвегия. Вам не кажется закономерным, что все 3 приведённые страны находятся рядом? Что все они находятся в регионе, в котором на протяжении столетий ни у кого не было геополитических интересов... Или вы и это отрицать будете?

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Да серьезно?))) Как ты можешь спорить, не интересуясь историей других стран? Вот откуда уши растут. У этой особости.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Слишком много условностей. Все капстраны, даже исключая США развивают науку. Медицину и доступность образования. Потому что только так страна может существовать и быть конкурентоспособной. Россия в этом плане абсолютный лузер. Медицина есть только в двух городах. Москва и Питер. Образование это фикция. Непонятно кого и зачем там готовят. Совок рухнул, а система подготовки кадров осталась прежней. Ребятам, сидящим наверху и живущим на остатках сырьевой промышленности СССР это неинтересно. Скучно и не нужно.
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Всё верно сказано в целом. Но есть уточнение: в перечисленных странах образование делится на элитное и "для всех". И вот у нас нет элитного. Но то которое для всех, не уступает таковому у них. Поговорите с простым обывателем за границей и убедитесь в этом.
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт элитного образования. У меня знакомые живут в Канаде с 2010 года. Они мне рассказывали что. Среднее профессиональное образование бесплатное, или очень недорогое. То есть тебе вполне себе доступен уровень хорошего специалиста или небольшого руководителя. А вот чтобы расти дальше, тогда начинается самая мякотка. Высшее образование стоит больших денег. Но. Это 95 процентная возможность вырасти. То есть ты вкладываешт деньги в образование, а потом образование начинает приносить тебе доход. Там, образование это реально действующая инвестиция. Там лучше. Там все лучше. Наука, машиностроение, медицина, экология, жилье, питание, образование. Капитализм там в миллион раз человечнее любого социализма, попытки построить который предпринимались на территории этой страны.
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь вспоминаем уровень образования союза, уровень науки и промышленности... И забываем. Было множество возможностей создать у нас систему похожую на канадскую. Но никто и не собирался что-либо строить тут. Открыли ворота богатого дома и айда тащить всё что не прикручено... О том собственно и был пост.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь про уровень науки и промышленности СССР. Ты в курсе, что мы так и не смогли создать нормальные микросхемы, а впоследствии микрочипы? И по итогу сначала часть, а потом и всю элементную базу закупали у "врагов". Да, фундаментальная наука была мощной. А прикладная? Уже к 89 году требовалось капитальное перевооружение всей промышленности. Когда Япония уже повсеместно внедряла роботизацию, мы только станки с ЧПУ осваивали. Абсолютно неконкурентоспособная экономика. Электроника, бытовая техника все либо копия, либо криво изобретенный велосипед. Ты на наш автопром посмотри. У тебя еще будут потом вопросы?
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде всего: я считаю, что как либо сравнивать союз с другими странами стоит на срезе любого года до 80го. Моё личное мнение - развал начался уже тогда. И да, фундаментальная наука долгое время была такой, что 1 страна конкурировала со всем остальным миром. И весьма успешно. Но в какой то момент развития этого оказалось недостаточно. Само собой обмен знаниями был для нас закрыт. А прийти самостоятельно к тому, что другие сделали совместно мы не успели. Но это не повод, считать ошибочным советский государственный строй. Ошибочным было скорее то, что весь остальной мир считал его враждебным и изолировал союз. Что опять таки логично, учитывая губительность идеи равенства для тех, кто наживается за чужой счет.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибочен он потому, что все условно советские страны отвернулись от этого пути развития. И пошли "своим" путем. А вернее бывшие комсомольцы стали Вождями. И типа рыночная экономика.))) Я не пойму, мы в разных реальностях живем, что ли? Союз РАЗВАЛИЛСЯ.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не было и не будет в этой стране возможностей создать что то даже близко подобное. За всю историю россия вечно выбирала путь между плохо и очень плохо. И всегда очень плохо.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен. Именно союз смог создать систему образования, производства и науки, которые переломили хребет фашизму, отправили человека в космос, построили первую космическую станцию... Это по вашему выбор "очень плохо"? Я бы сказал, что мы делали верный выбор, пока не слушали "добрых соседей"... Простая истина: в нашем мире нет "добрых соседей". Последний умер в 1991 году.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда эти лозунги? Не надо мыслить реляциями. Учи матчасть. Переломил мля хребет фашизму. А на Луну почему не полетели? А на Марс? Почему остальной мир как то кооперируется, живет, развивается а русские вечно гордятся прошлым? И еще. Ты готов платить сейчас цену, которую заплатили наши предки за эти достижения, которыми ты так гордишься?
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все потому, что это крайности. А нужно взять все лучшее, отбросив все худшее. Тогда выйдет идеальный вариант из доступных на данный момент. Когда люди пишут "социализм" - они крайне редко подразумевают, что какой-то дядя Вася должен кормиться за их счет. Совсем другое они подразумевают. Вы и сами это знаете, не так ли?)


Современный мир хорошо демонстрирует, чего люди хотели бы получить от государства.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это мы берем только тех кто считает что он должен приносить пользу обществу. а ведь еще есть хуева гора тех кто хочет брать но не отдавать

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А таких можно и в резервацию. Пусть там хоть жрут друг друга.

Тем более у нас места много
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

таких будет слишком много. я понимаю твой порыв, он правильный! но увы нежизнеспособный. у работяг родителей может родиться сын или дочь иждевенец. такое бывает часто. родителеям в ноги поклониться можно, они убили здоровье для блага народа, предприятия или страны. а детеныш мразота, которая считает что ему обязаны за заслуги родителей. представь сколько таких в масштабах страны

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, неплохо бы реально статистику знать. Независимо от социального строя такие люди ничего, кроме проблем, не создают. В этом смысле тот же кавказский клановый подход и то адекватнее решает подобные проблемы. Мразоту ставят на место всем кланом, ибо проблемы не нужны никому.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

с этим согласен. семья решает кто нужен а кого нахуй. в этом плане кавказ решает проблему полезных людей

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества