Эм... но это не рисование. Это система вроде маятника Фуко. Рисование это так или иначе ручной труд, и художественное видение мира
раскрыть ветку (37)
Понятно, что при виде маятника, рисующего что-то, отличное от отрезка прямой, сразу в голову приходит имя Фуко.
(Тогда как первым должен вспоминаться не Фуко, а Лиссажу).
Но красота не обязана являться лишь в рукоделии. Она есть и в природе, и в математике.
Найти её и поделиться ею - это и есть художественное видение мира.
Те же фракталы: зачастую, описываются достаточно примитивными математическими законами. (Хотя математики придут в восторг от красоты лаконичной записи).
Но картины фракталов завораживающе красивы сами по себе, и математик или программист, запустивший генератор фрактала, - это художник.
Кроме того, выбор начальных условий - это ручной труд.
Чуть иначе раскачаешь маятник - и он нарисует какую-нибудь скучную фигню.
Иначе выберешь окрестность для фрактала Мандельброта - и увидишь листья, раковины, кресты, будд или просто ничего.
Биения в звучании пары струн могут быть приятны или резать ухо...
Траектория двойного маятника может заставить сопереживать или выбешивать.
И задача художника - делиться красивым (или волнующим) и не делиться некрасивым.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Задача художника - сделать что бы кусок полотна выглядел заебись, какими средствами это сделано - поебать
раскрыть ветку (1)
Задача художника не создавать красоту. Красота уже есть. Она во всем. Она в природе, во вселенной, в механизмах. Задача художника рассмотреть уже заложенную во вселенной красоту. Разглядеть её, обличить её в форму и поделиться с людьми
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
У меня по физике была 3 из жалости, но блин, физика это физика, она красива, не спорю, но это не искусство.
раскрыть ветку (21)
Компьютерная графика тоже физика по-сути, ну и что, тоже не искусство? А фотография, тоже человек только на кнопочку жмет, остальное природа и те же физические/химические процессы. Смотрите на это шире. Чел придумал из подручных средств оригинальный способ как использовать физику для получения фрактального рисунка, приложил ко всему этому руки и получил отличный результат.
раскрыть ветку (8)
Ну да ну да, обучение технике рисования, построения кадра, скульптурированию и тому подобная ерунда идёт нах. Давайте каждый когда-либо использующий физические эксперименты будет художником. Че нет-то? Может каждый владеющий вордом и экселем внезапно программист? А что, в вашу логику вписывается. Нахрена люди этому годами учатся.
раскрыть ветку (5)
я и смотрю как дохрена всего этого напр. в Квадрате Малевича, долго он видно над ним скультурионанировал и обучался для изображения подобного. Цель искусства - создание красоты, средства для этого не оговариваются - чем этот фрактал не пример? Ну уж точно получше квадрата выглядит.
раскрыть ветку (4)
Посмотрите его ранние работы, почитайте про примитивизм и как он зарождаелся, что это му способствовало и что выражало. Может что и поймёте.
Когда вы будете цениться так же как Малевич, можете хоть плюнуть на холст и это продастся за килобаксы. А пока это ни так, рисование детской игрушкой не считается искусством
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
улыбнуло ))) а что такое искусство тогда ? а именно живопись ? рандомный набор точек или точная последовательность точек как видит художник ? этот вопрос не имеет значения , пот и то и другое угадаете как называется ?
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Вы доебались до автора и пытаетесь съехать. Не было ни слова про искусство, рисование, но вы про них говорите
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Так искусство и выглядит. Что-то на заборе, что-то на холсте. Где-то письки, где-то лица. Чьи-то картины в музее, а чьи-то на рынке две за триста. И всё это совершенно безотносительно содержимого и техник исполнения.
раскрыть ветку (1)
Творчество не равно искусство. Искусство это то, в чем есть смысл, отражение времени, философии, то что имеет внутренний посыл. Здесь симпатичная картинка которую лишь условно сотворил человек, я не спорю что это красиво, просто говорю что к искусству не имеет отношения. Тут вон говорят про Малевича, хоть один из этих людей удосужился погуглить его ранние работы? Знания дальше чёрного квадрата не идут, увы, познание матчасти, что привело к созданию этой картины не знают, что такое примитивизм и супрематизм, откуда они взялись и почему появились тоже слишком сложно. В данной ситуации меня больше всего вымораживает что тонна людей столь яростно доказывают мою не правоту, но ни на минуту не задумываются о том, что это обесценивание работы художника. Хоть одному программисту понравится, если некто склепает таблицу в экселе и будет говорить что он программист? Убеждая при этом всех окружающих что фигня всё это ваше спец образование и курсы повышения квалификации. То что представлено у тс это творчество, но не искусство. Впрочем, мне уже прекрасно показали чего стоит мое мнение. Просто удивляет когда появляются посты с подобными концептуальными работами и стоимостью их, и все поражаются и высказываются "да я задней ногой такое сделаю, куда нести?!", однако этот пост не вызывает агрессии и негатива - двойное виденье, однако.
ещё комментарии
Всё есть физика, просто всё. То, как художник воспроизводит свою задумку, основьівается на его предьідущих знаниях и опьіте, то есть тьі сначала учишся рисовать перспективу с помощью геометрических фигур, учишся передавать свет и цвет, видеть, как перенести 3д реальность в 2д рисунок, а потом воплощаешь свои фантазии.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии