...а где дети?16
Дети это будущее!
Если будущее видится ужасом войны или преодолением невзгод и лишений, то и детей не заводят.
Попытки государства купить рождаемость не работают без понимания людьми перспективы и уверенности в будущем.
16 постов-ответов
Это даже при огромной любви к детям и огромного терпения доходы надо иметь от 500 тыс минимум на семью, с учётом, если жена в декрете и есть или 4-5 комнатная квартира, или дом большой. Это если конечно про более менее нормальную жизнь говорить
раскрыть ветку (1)
в нынешних ценах минимум 50т.р на каждого члена семьи... это без изысков, дорогих покупок, путешествий, без смены авто каждые три года. это просто нормальное существование без диеты из светофора...
показать ответы
Ничего не понял.
Так я об этом и говорю.
Даже в богатых странах - реально богатых людей, которые не живут от зарплаты до зарплаты - не так уж много. И эти реально богатые люди на общую печальную статистику рождаемости практически не влияют.
А ещё в богатых странах женщины обычно работают, и работают не дома.
Это в Африке женщина родила, и спокойно дальше лепит себе глиняные горшки, плетёт циновки или стирает например. А ребенок вот он рядом лежит, а позже ползает.
А европейская женщина в офис ребёнка не возьмёт.
раскрыть ветку (1)
Это другая крайность демографии, когда детей рождают не для будущего, а для собственного выживания физического, они используются как труженики с 8 лет.
показать ответы
Вы правда верите что в Норвегии, Швеции, Финляндии и Южной Корее все живут финансово очень благополучно?
Не в сравнении с Сомали, а в сравнении со своими соседями.
И что в этих благополучных странах содержать и растить нескольких детей недорого и всем доступно?
раскрыть ветку (1)
Дело вовсе не сугубо в финансах вы неправильно интерпретируйте пост во первых.
Во-вторых даже в странных развитых на сегодняшний день с низким уровнем рождаемости богатые семьи заводят детей больше.
Во-вторых даже в странных развитых на сегодняшний день с низким уровнем рождаемости богатые семьи заводят детей больше.
показать ответы
Вот вот, нам на двоих не очень хватает 250, а это с учётом, что мы квартиру взять успели. Причем мы в отпуск ездим раз в год и питание более менее хорошее. Если ещё детей добавить сюда, я не знаю, от отдыха вообще придется отказаться и уже перейти на акции из пятерочки, плюс от спорта отказаться и от моего хобби ( тоже денег уходит, но не сказать, что много)
раскрыть ветку (1)
ну рождение ребёнка сразу удар по вашему бюджету нанесет...первоначальные потребности кроватки пелёнки и всё что с этим связано итд итп это около 300.000 где-то потребуется на обустройство первоначального быта для него... дальше уже в зависимости от состояния здоровья.. детская одёжка не по-детски стоит.а растёт малыш очень быстро.
...и маткапитал он вроде как бы и есть но потратить его в реальности не можешь толком. какую-то сумму можно снимать в месяц но это крохи. то есть мат капитал такая побольшей части замануха на будущее ..в образование вложить.. в пенсию маме.. ипотеку оплатить.. самое смешное что люди которые детей заводят без квартиры я их не понимаю.. то есть ногами в жир попасть а потом думать как жилищные условия улучшить с помощью мат капитала которого толком не хватает ни на что... ну конечно за исключением если это какой-то районный городок где цена на недвижку никакая....по факту если у тебя квартира уже есть ребёнка завёл этот маткапитал лежит мертвым грузом по большей части... в банке у государства в целости и сохранности денежки лежат, а галочка стоит что всё нормально помощь оказана.
...и маткапитал он вроде как бы и есть но потратить его в реальности не можешь толком. какую-то сумму можно снимать в месяц но это крохи. то есть мат капитал такая побольшей части замануха на будущее ..в образование вложить.. в пенсию маме.. ипотеку оплатить.. самое смешное что люди которые детей заводят без квартиры я их не понимаю.. то есть ногами в жир попасть а потом думать как жилищные условия улучшить с помощью мат капитала которого толком не хватает ни на что... ну конечно за исключением если это какой-то районный городок где цена на недвижку никакая....по факту если у тебя квартира уже есть ребёнка завёл этот маткапитал лежит мертвым грузом по большей части... в банке у государства в целости и сохранности денежки лежат, а галочка стоит что всё нормально помощь оказана.
показать ответы
Если человек мечтает о мире где все равны, нет болезней и войн то такого не будет. Вся история человечества это бесконечные, конфликты, войны и преодоление невзгод, так было,так есть и так будет покуда человечество не вымрет.
раскрыть ветку (1)
Финансы - это универсальная величина, отражающее доступное благополучие. Так что дело вполне себе в финансах среди прочего.
раскрыть ветку (1)
они очень важны но не являются побудителем...
Они лишь создают обеспеченность, в современном обществе - это значительный фактор но не единственный который достаточен. Семья должна иметь уверенность что это обеспеченность сегодняшняя сохранится в будущем... что этого благополучия не коснётся шторм никакой.
Таких семей немного в развитых богатых странах по соотношению к основному населению которые могут позволить себе такую страховку.
Они лишь создают обеспеченность, в современном обществе - это значительный фактор но не единственный который достаточен. Семья должна иметь уверенность что это обеспеченность сегодняшняя сохранится в будущем... что этого благополучия не коснётся шторм никакой.
Таких семей немного в развитых богатых странах по соотношению к основному населению которые могут позволить себе такую страховку.
показать ответы
Но ведь мат капитал на второго ребенка прекрасно работал. А у автора просто мир черно белый
раскрыть ветку (1)
Дело вовсе не в маткапитале, дело в уверенности в будущем и будущем для ребёнка, пока оно минимально есть - заводят детей.
Сам маткапитал не является побудителем к тому чтобы завести ребёнка, ибо траты по обеспечению (содержанию) ребёнка в ходе взросления несопоставимы с размером маткапитала.
Сам маткапитал не является побудителем к тому чтобы завести ребёнка, ибо траты по обеспечению (содержанию) ребёнка в ходе взросления несопоставимы с размером маткапитала.
показать ответы
Для людей, кому есть что терять - решающий, для тех, кому терять нечего - не имеющий никакого значения
раскрыть ветку (1)
Так нет заблуждений, уменьшающееся местное население в одних странах, необходимость поддержания там социальной инфраструктуры, плюс избыток рабочей силы в других странах естественно ведет к миграционным перетокам.
раскрыть ветку (1)
Вы почему то упорно не обращаете внимание на основное за что его работу и критиковали в научных кругах, это отсутствие в ней объяснения причин процессов, они у него сами по себе как бы существуют, просто мигрируют потому что так надо...типа там кончилось (а почему с чем связано , а хрен знает) теперь туда и едут.
показать ответы
Вы действительно считаете, что первопричина иммиграции - "злые корпорации", а собственно государство тут ни при чем, оно должно просто сидеть и смотреть, как количество граждан в следующем поколении снижается в 1.5-2 раза, руша баланс пенсионной системы, инфраструктуру, производства?
раскрыть ветку (1)
нет..же...я пример лишь привел для понимания его заблуждений.
ЭКОНОМИКА в базисе!!!...она породила образование (ей требовались кадры) ..она породила урбанизацию как следствие индустриализации (более эффективного способа производства). развитие науки подняло медицину как следствие продолжительность жизни увеличилась.
Просто у Коулмана в базисе не экономика у него демография не следствие экономики а как фактор влияющий на экономику!!! понимаете...он описывает процесс не раскрывая причин по факту, а без понимания причин невозможно выработать решения!
показать ответы
Естественно. И текст лекции Коулмена в ВШЭ 2007 года, и последующие обсуждения. Матмодели Третьего перехода Института демографии ВШЭ - https://www.hse.ru/data/2018/11/23/1141516748/Сороко2018.pdf
Сейчас идеи Третьего перехода включают в свежие учебники например, глава 14 "Демографии" Калабихиной экономфака МГУ.
раскрыть ветку (1)
я считаю его теорию ошибочной, у него хвост виляет собакой получается. Саму концепцию демографических переходов как результат именно экономических процессов описал не он а Фрэнк Ноутстейн. По мне Коулмен он как херовый аспирант пытается подтасовать результаты под нужный ему ответ. И его третий переход как раз и есть отражение этого...типа все миграцией будет решено с Африки. он лишь подпевает корпорациям...
показать ответы
Это парадоксально только если не знать, что такое второй демографический переход. А если знать то все логично. Все благополучные страны пытаются решить проблему рождаемости, вопрос что для этого делается. Тс тут прав в том, что теперешние условия точно не способствуют
раскрыть ветку (1)
Второй демографический переход это не сферический конь в вакууме, его надо рассматривать в купе с входными данными базиса, в первую очередь экономического, потом социального. А просто пустая декларация второго демографического перехода как следствия увеличение сроков жизни, урбанизации и уровня образованности слабое оправдание неэффективности существующей системы, не способной ответить на вызовы времени.
показать ответы
Получается, в том же Чаде или Сомали уверенность в будущем выше чем почти в любой стране мира?
раскрыть ветку (1)
это другая крайность существования там всё направлено на физическое выживание, дети там не как будущее они как физическая сила как работники с 8 лет.
показать ответы
Именно так: где ужасы войны, преодоление невзгод и детей рожать выгодно, потому что пользы они приносят больше, чем затрат на них, там рожают хорошо, а где детей поднимать дорого и есть возможность хорошо пожить для себя, рожают плохо. Только с твоим изначальным тезисом это не сходится, но это, право, такие детали.
раскрыть ветку (1)
Тезис описывает ситуацию современных развитых индустриальных стран.
Мир не однороден, исходные данные различны поэтому и общего вывода быть не может.
Страны не прошедшие второй демографический переход не подходят под это высказывание.
Существующая система социально-экономических отношений решить проблему итогов Второго Демографического Перехода не в состоянии, так как не может изменится, адаптироваться к новым условиям и находится в тупике, ожидаемые демографические инструменты влияния на проблему это замещение трудовой миграцией как средством преодоления нехватки ресурсов рабочей силы в сфере производства и так же в сфере услуг.
При этом теория Коулмена вполне себе подтверждается практикой - например, в приводимой некоторым за "образец успешной социальной политики" Швеции уже четверть населения - иностранного происхождения, а у каждого третьего новорожденного минимум один из родителей не-швед.
раскрыть ветку (1)
хм...вы может не поняли...его теория как бы в том что ДЕМОГРАФИЯ определяет ЭКОНОМИКУ., понимаете? типа не корпорации нанимают дешевых людей грубо говоря а люди говорят корпорациям куда они поедут что бы те создали там места рабочие...понимаете?
самих миграционных процессов как таковых никто не отрицает, но как бы есть причина и следствие...понимаете?
показать ответы
Это всё гипотезы. Нет ни одного реализованного проекта нигде в мире, где рождаемость была ниже двух, а потом стала бы выше двух.
раскрыть ветку (1)
да конечно же нет 😂
Откуда он появится если все подчиняются правилам одной системы на всех.
Откуда он появится если все подчиняются правилам одной системы на всех.
Вы не найдёте в мире ни одну страну первого мира, в которой эта проблема решена эффективно. Даже просто решена. Если у женщины есть возможность не рожать и это для неё не влечёт негативных последствий, то она не будет рожать. Хоть мешком денег в неё бросьте.
Хотите много юнитов? Скупайте детей в роддомах и воспитывайте их самостоятельно в государственной сети дет. домов. А массовая семья с тремя детьми уже не вернётся.
раскрыть ветку (1)
Верно, но отчасти. Современная экономическая система в которой существуют государства не предусматривает большие расходы на социальное обеспечение, поэтому и решить проблему второго демографического перехода в ее рамках не представляется возможным, на сегодня тенденция такова что остатки социальных проектов в развитых странах имеют тенденцию к свертыванию. ...впереди война скорее всего. Все затягивают пояса.
Получение женщиной в развитых странах с середины 20 века, большей самостоятельности и возможности творческой личностной реализации, во все не исключает ее материнство. Женщины очень подвержены гормональному фону, они в силу физиологии в большинстве случаев стремятся к материнству. Просто в современных условиях в которых существуют женщины в развитых странах, материнство становится обременением ограничивающим женщину в ее собственной реализации, как творческой личности и самодостаточного участника общества.
В первую очередь, задача системы и стоит в том что бы предоставить женщине возможность материнства так что бы огородить ее от бремени (трудностей) с этим связанным, гарантировав ей быстрое восстановление после родов и возвращение к ее творческой реализации возвращению ее как самодостаточного участника общества.
Современная существующая система на такое тратиться не будет ибо эти расходы не соответствуют понятиям сегодняшней системы по распределению средств....мат.капитал дешевле просто так платить, для галочки, да же если он не работает толком.
И во вторую очередь необходимо обеспечение этой самой уверенности в будущем, а существующая система этого то же гарантировать не может.
По этому в ее рамках второй демографический переход и не разрешим.
показать ответы
Видимо, в Афганистане и Сомали будущее не видится ужасом войны и преодолением невзгод и лишений, да, автор?
раскрыть ветку (1)
Люди рожали и в гражданскую, и в ВОВ. Люди в принципе рожали больше тогда, когда условия были многократно хуже нынешних. И таковыми они были всегда за исключением последних лет 70. И вот интересно - как только жить стало легче так и рожать сразу стали меньше. Везде, а не только у нас.
Расслабьтесь вы уже, второй демографический переход это дорога в один конец, так что можете не придумывать, почему у вас нет детей.
раскрыть ветку (1)
Второй демографический переход это не сферический конь в вакууме, его надо рассматривать в купе с входными данными базиса, в первую очередь экономического, потом социального. А просто пустая декларация второго демографического перехода как следствия увеличение сроков жизни, урбанизации и уровня образованности слабое оправдание неэффективности существующей системы, не способной ответить на вызовы времени.
показать ответы
ВДП это не конь, это факт. Все остальное это попытки(или нет) государства бороться с его последствиями. Собственно в России на данный момент борются довольно странно
раскрыть ветку (1)
а никто нигде не борется, сама существующая экономическая модель не может предложить для проблемы решения ВДП ничего кроме замещения миграцией и все...по причине того что решения исключают существование самой экономической модели современной как таковой, она в тупике.
показать ответы
Смотри, я рассуждения про демографические переходы на лекциях в Плеханова еще лет пятнадцать назад слушал, на втором высшем,. И в РФ "активной фазы" нет, второй демографический переход у нас уже завершился, об этом и на лекциях говорили, и писали в начале 2010х - например, в в профильном журнале ВШЭ "Демоскоп Weekly".
Если же вы внимательно читали демографов, то должны знать, что в постиндастриале увеличение рождаемости до приемлемых величин (уровня естественного воспроизведения) через раздачу бесплатных слонов практически бесполезна, и некоторые демографы (например, Коулмен) рассуждают о Третьем переходе - массовой иммиграции в страны Второго перехода представителей Первого с быстрым изменением этнического состава..
раскрыть ветку (1)
а вы читали Девида Коулмена сами?
у него как бы "телега впереди лошади", вы в курсе?, у него не экономический базис определят демографию , а наоборот. демография определяет экономику. За что его работа и подвергалась критике.
показать ответы
Не хотите своих детей, приедут чужие с других стран, и о вас они беспокоится точно не будут...
раскрыть ветку (1)
рождаемость через шантаж? УК РФ 163. или это другое...
может лучше что бы люди имели действительную сопричастность к управлению страной и принятию решений кого и сколько завозить?
показать ответы