Ответы к посту
...а где дети?
7

Ответ Totktodumaet в «...а где дети?»

В бедных странах с идеологией обычно низкий уровень образования. Люди там реже анализируют риски, в том числе при решении завести детей. Статистически, чем выше уровень образования - тем ниже уровень рождаемости. Многодетные родители чаще имеют школьное или пту-образование, реже - высшее. Так что, с идеологией плохой пример.

Теперь про наших родителей. 90е - это когда кризис прилетел относительно внезапно и резкое падение уровня жизни пришлось на период, когда многие семьи или уже были с детьми, или ждали детей. Просто напомню, что 90е стали причиной огромной демографической ямы. Да я и сам, собственно, ребенок 90х, хорошо помню пустые классы. Выпускной класс был всего один, да и тот всего на 15 человек. Так что тоже плохой пример.

Идеология влияет только на людей с невысоким уровнем образования. Остальным нужны конкретные условия: стабильный доход, реальная поддержка государства, минимальные колебания обстановки в стране и мире

5

Ответ на пост «...а где дети?»

В 2007 или 08 году сейчас без бумаг не вспомню, купили квартиру в ипотекупо программе молодая семья , оформили все на троих я, супруга, дочь 2001 года, в 2011 рождается вторая дочь.
В тот же 2011 год мне предлагают работу в другом городе, я уезжаю, в течении года напрягаемся + используем маткапитал, ипотеку закрываем и я перевожу семью в другой город. 2-3 года по съемным квартирам, решаемся на ипотеку, берем, покупаем квартиру оформляем на себя с супругой.
Решили продать старую квартиру, иии началось.
1.Опека. Вы воспользовались маткапиталом он распределяется на всех детей ( хотя получали за одного), почему вы не выделили долю второму ребенку?
Хорошо, расстояния между городами не близкие, я принимаю решение и свою долю переоформляю на вторую дочь, всë все дети использовали маткапитал.
2 Опека. Дети не совершенолетние вы обязаны их обеспечить жильем ( банк говорит, ноу проблем, гасите ипотеку и делайте с квартирой что хотите)
Ну и что я хотел сказать. У меня сейчас стоит квартира, за которую 7-9 тысяч коммуналки ежемесячно ( пытался это донести до опеки, что я на ребенка лучше эти деньги бы тратил) , которую я не могу продать уже 6 лет и ещё остаётся 5 пока не будет 18 младшей. Вот как тут рожать? У меня сейчас 2 двух комнатные квартиры, я б мог продажей одной закрыть ипотеку на вторую и рассшириться, но.

7

Ответ на пост «...а где дети?»

Да как вы задрали это мусолить.

Вы вот все кричите как хорошо жить в европа-америках, а чего же там не рожают? Рожают там, как и у нас, много, только мигранты.

Все просто, причина низкой рождаемости не в условиях вашей жизни, а потому что условия жизни в целом изменились. Ещё буквально несколько поколений назад, рожали, потому что иначе тупо не выжить было. Количество детей, нередко были залогом успеха.

Потому, что из-за низкого общего уровня образования и знаний, людям заняться то толком не хуй было и целыми днями на печи не полежишь.

И войны были чаще и предсказать что будет завтра было нельзя. Элементарно не урожай и всё, в лучшем случае кто-то даст кредит, благодаря которому ты в официальном рабстве, в худшем случае, будете делать болтунью (яд) своим детям, чтобы не смотреть как они с голода умирают.

Давайте завязывайте нести хуйню, в любом случае сейчас лучше, чем раньше. Когда плодились как кролики. Вам государство плюс выдает, вы не довольны. Не втягивайте сюда государство, вы сами не хотите детей. И хватит ныть.

Я считаю, что стоит просто на автоматизацию переходить и не будет надобности в гигантском населении. А там авось будут всем минималку обеспечивать и у людей отмазки пропадут, узнаем и так, что не все хотят детей.

П.С. да тупо моральные устои поменялись, жену найти нормальную стало тяжелее, женщинам вон право дали самим выбирать и за поход налево, теперь не позор от которого не отмыться, а так, только некоторые осуждают!

Показать полностью
6

Ответ на пост «...а где дети?»

идейка не моя, встретил на просторах, но мне она кажется интересной

суть такова что люди которые хотят много детей и готовы с ними возится существуют. Таковых примерно 20%. Вот именно их и имеет смысл стимулировать чтобы они заводили по 10 детей и более. Остальных просто оставить в покое, ну может налог с них брать чуть больше

а "производителям" уже можно конкретно так обеспечивать условия. Делать для них специализированные коттедные посёлки со всем что надо. Контролировать качество воспитания тоже конечно. Как вариант добавить опцию чтобы не только из своего генетического материала делали

теоретически такие "фермы" из профессиональных родителей будут давать достаточное воспроизводство. И дети вроде как не в детдоме а в семье, все довольны

2

Ответ dement0r1 в «...а где дети?»

Немного не так. Я овдовел когда ребенку было 4 года и 6 месяцев. Без нянь. Без бабушек-дедушек ребенок окончил языковую гимназию. ВУЗ по бюджету. Магистратуру в стане ЕС.

И я не могу сказать что мне это было тяжело. Не вспотел.

Я даже не знаю как так получилось организовать жизнь чтобы так получилось. Но получилось (пардон за тавтологию).

Просто в том самом 1998 (да, "проклятые 90-е) я нашел другую работу с достаточно свободным графиком который не пересекался с работой детсада. И т.п. И зарплаты вместе с компенсационным пакетом хватало. Вот такие "проклятые".

Финансы если кого и побудят родить еще ребенка то это будет слой неолитического крестьянства. Потому что как вспомню проверку спряжения неправильных глаголов по лицам... Блядь, ад. И я не знаю сколько мне надо дать денег чтобы это было повторно. А уж "систематически" (юристы поймут разницу)... Ну нахуй.

8

Ответ на пост «...а где дети?»

Пиздец. Насколько тупая логика, просто железная. По этой логике человечество вымерло бы уже раз 20. Наоборот тотальный пиздец приводит к бэби-буму. Точнее приводил.
Не рожают сейчас из-за того, что изменилась экономика и средства производства. Раньше 5-7 детей были необходимы для выживания. Дети начинали рано работать и вносить вклад в семейный бюджет. Сейчас же дети - долгосрочный дорогостоящий инвест проект, при том, очень рисковый.
Добавим сюда то, что женщины стали полноценно работать, так как это выгодно капиталу и разница между мужчиной/женщиной стерлась.
Кто хочет рожать - рожает, кто не хочет, тому мешают деньги/болезни/войны/власть/соседи/и еще тысяча и один вариант.

220

Ответ на пост «...а где дети?»

Семья и дети в ней - экономический проект. Все годы существования человечества быть женатым/ замужней было легче физически и выгоднее в денежном отношении. Сейчас этот механизм сломан. Любая девушка и парень могут жить отдельно и зарабатывать достаточно денег для собственной жизни. Еще в начале 20 века выжить в деревне в одиночку было достаточно сложно.

Аналогично и с детьми. Тогда дети стоили родителям дешево, а экономическая выгода от них была осязаема. Достаточно, чтобы ребенок умел разговаривать, какая-нибудь одежда, какие-то игрушки и какая-нибудь еда. К родителям не приходили органы опеки и не обвиняли их в неверном поведении в отношении их детей. В раннего детства дети начинали работать и приносить ресурсы в семью. В старости нетрудоспособных родителей содержали их дети. Сейчас дети стоят родителям очень дорого в денежном, моральной и психологическом выражении. На ребенка необходимо тратить много денег: одежда и обувь для каждого сезона, игрушки, развивающие занятия, спортивные секции, кружки, путешествия, в перспективе - отдельное жилье. На ребенка надо тратить много времени: водить по кружкам и секциям, учить с ним уроки. Экономическая выгода от ребенка сейчас скрытая: когда он начнет работать, то будет приносить налоги в казну государства с которых родителям будет оплачиваться медицинская помощь и платиться пенсия.

Такая ситуация сейчас почти во всех странах независимо от политического строя, уровня стабильности и экономической ситуации. И главное, никто не знает что делать. Повышение пособий на детей имеет краткосрочный эффект, т.к. через некоторое время размер пособия перестает мотивировать и требуется его повышение. А также существует значительное число обеспеченных семей, которым от этих пособий ни холодно, ни жарко и как мотивировать их непонятно.

Думаю, что все это приведет в конечном счете к непопулярным мерам от государств. К отмене пенсий (либо к символическому их размеру). К постоянной и всеохватывающей пропаганде многодетности: реклама, кино, музыка; личный пример многодетности от известных артистов, музыкантов, блогеров, политиков; привязка карьерного роста к наличию детей. Возможно, даже к принятию законов об обязательстве родить и воспитать детей.

Нас ждут интересные времена.

Показать полностью
1

Ответ на пост «...а где дети?»

Вот вы пишете про "уверенность в будущем" так, как будто это что-то, что у людей когда-то было, а потом пропало. А я вот пытаюсь вспомнить, и не могу.

Может она была у наших родителей в 90-е? Когда заводы закрывались, а зарплату выдавали кастрюлями? Сомневаюсь. Но нас почему-то родили.

Может она была у наших бабушек и дедушек, которые пережили войну и строили страну из руин? Тоже вряд ли.

А может, 100 лет назад? Когда была революция, гражданская война, голод? Или 200? Крепостное право, рекрутчина на 25 лет. Офигенная уверенность.

Мне кажется "уверенность в будущем" это вообще миф, иллюзия, которую придумали в сытые и спокойные времена. Человечество всю свою историю жило в состоянии неопределенности, войн и кризисов, и всегда как-то размножалось.

Проблема не в том, что пропала "уверенность", а в том, что изменились требования к жизни. Раньше нормой было "выжить и прокормить", и для этого рожали по 5-7 детей, потому что это были рабочие руки. А сейчас норма - "жить в комфорте и саморазвиваться", и в эту концепцию ребенок вписывается с большим трудом. Это просто смена цивилизационной модели и никакими деньгами ее не купишь.

Показать полностью
148

Ответ на пост «...а где дети?»

Подсчитывали, и говорят, что маткапитал дал прирост к рождаемости около 10% - это неплохо.

У нас двое детей. Первого планировали, когда жили довольно скромно, но квартира ипотечная уже была, надеялись, что потихонечку вырастим одного. Потом сразу же решил появиться и второй))) И вот тут мы ощутили уже все прелести родительства, т.к второй - это пацан и он очень, мягко говоря, не спокойный. Сейчас им уже 9 и 8 лет, зарабатывать мы стали кратно больше, появился большой дом, но третьего точно не планируем, т.к. материально может и вывезем, но психологически - нет. Нервишки стали уже совсем не очень.

Если ты вовлечённый родитель, хочешь лучшего для детей, то ты просто не вывезешь. Особенно, если оба родителя работающие.

Как я вижу большие семьи в своём понимании:

- Она не работает, воспитание детей - смысл её жизни, нет времени на себя, на хобби, отдых и мужа. Муж приносит деньги, она наседка.

- Второй вариант - много детей, но работают оба. В таком случае дети просто недополучают нужного внимания, воспитанием младших занимаются старшие дети.

- Хороший доход и там есть няни.

- Ну и обратный сценарий тоже есть, где она работает, а он - наседка.

- Самый паршивый вариант, когда детей много, но ими вообще особо не занимаются, растут как трава, но делают вид счастливой семьи.

Я для себя не вижу сценария, при котором работающие родители, у которых есть свои интересы, и желание давать детям материальные блага и воспитание, смогут адекватно заниматься воспитанием более чем двух детей. Я вообще не могу представить картину, где в семье много детей, у родителей есть время на себя, увлечения, спорт, на друг друга, что есть любовь, секс, все обеспечены, родители успевают давать воспитание каждому ребенку, водят всю эту араву на кружки/развлечения/прогулки, общаются с друзьями - это утопия просто. Дети - это ответственность и жертва. И чем их больше, тем больше)))

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!