Ответ psychozhest в «Женщины мужчины и секс»⁠⁠12

Продолжаю отстаивать позицию, что у вас в отношениях есть только право на "нахуй". О чём я вскользь упомянул в одном из постов про отношач: Права в отношениях. Или же правила

Мне нравится тон поста: слегка заебавшийся читать и объяснять одно и то же. Больше подходит юзернейму "Жестокая психология", чем та жижа, которая у гражданина обычно в постах фигурирует. Про любящих и нормальных.

Здесь содержатся три посылки. Первая: у женщины есть право на любое количество половых партнёров.

Ты можешь иметь хоть 1000 половых партнеров, хоть до кровавых мозолей сотрись и до уровня Марианской впадины растянись - это твое сугубо личное дело.

Есть и вторая посылка, с которой можно согласиться: мужчине (как гражданину) гарантируется свобода мысли и слова.

Они воюют против права мужчин считать таких женщин шлюхами, то есть - против точно такого же законного права мужчин иметь личное мнение и распространять его.
А мое личное дело - узнав об этом, прекратить с тобой общение или вообще с тобой не знакомиться.

И есть третья посылка, согласно которой: женщины воюют не против самого права на сексуальную свободу, а против права мужчин иметь такое мнение.

Современные женщины рьяно воюют не за возможность спать с кем угодно и сколько угодно - такая возможность у них давно есть, это их законное право.

Проблема находится именно в третьей посылке, где происходит подмена тезиса. Гражданин утверждает, что женщины воюют против права мужчин иметь мнение. И да, в этой части наше законодательство несколько отличается от анархического или либертарного эталона, где выражать можно любое мнение и в любой форме.

Дарованная 29-й статьёй Конституции свобода мысли и слова

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

продолжается вторым пунктом:

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

То есть Конституция дарует свободу слова, но ограничивает её. Вы не можете полностью свободно выражать "своё мнение". А иначе можете столкнуться с какими-нибудь тяжёлыми статьями или, например, статьёй 5.61 КоАП. Оскорбление.

Право на мнение — это не право на безнаказанное оскорбление. Свобода слова не защищает клевету или разжигание ненависти.

Также я не согласен с дихотомией: либо ты принимаешь "1000 партнёров — это норма", либо считаешь женщину шлюхой. Потому что существуют другие позиции, например, можно относиться к этому нейтрально. Ведь под "нормой" здесь понимается не то, что так должно быть у всех, а то, что это — не необходимый критерий патологии.

Продемонстрирую этот момент более полно, ибо он показательный. Является ли отсутствие сексуальных партнёров нормой? Для манипулятивности примера возьмём какого-нибудь невольно воздерживающегося и какого-нибудь вольно воздерживающегося: типичного инцела и Вассермана.

Количество сексуальных партнёров — не является необходимым критерием патологии.

Ну и в лучших традициях Пикабу Психожесть решил обозвать группу неприятеля как "современные женщины". Что ещё раз наталкивает на мысль, что гражданин едва ли смогёт внятно и непротиворечиво описать группу.

Опять вместо работы с аргументами конкретных лиц или группы лиц, являющихся носителями конкретных идей, мы воюем с доброй половиной населения.

И побеждаем!

Хочу пафосно прорекламировать ТГ-канал. Пусть будет: "не это бля — и всё нормально будет". А прости_хоспаде мах в рекламе не нуждается.