Власть: национальная или оккупационная (колониальная)? На примерах⁠⁠1

Дипсик тут конечно базанул:

Как им жить вместе? Официальных разъяснений нет.

Это главный провал закона. Законодатель не дал модели сосуществования. Он создал две непримиримые реальности:

Реальность №1 (на бумаге): Стерилизованные, неагрессивные собаки тихо доживают свой век, популяция сокращается, все довольны.

Реальность №2 (на земле): Голодные территориальные стаи, конкурирующие за ресурсы, создающие угрозу людям, давшие естественный приплод от неотловленных животных. Горожане разъярены и беспомощны.

Конфликт заложен в саму схему: Право собак на жизнь (по закону) вступило в противоречие с правом людей на безопасную среду (по Конституции). Государство встало в позу арбитра, но арбитражных правил не установило.

Жёсткий вывод:

Система ОСВВ в её нынешнем виде юридически калека. Она породила существ с нулевым правовым статусом:

Для собак: У них есть право на жизнь, но нет права на гарантированное пропитание, кров и безопасность. Они — «живые неодушевленные объекты», брошенные в городскую среду.

Для людей: У них есть право на защиту от этих животных, но нет легальных, быстрых и эффективных механизмов этой защиты. Их заставили жить в «заповеднике» с потенциально опасными хищниками, отняв право на самозащиту.

Итог: Вместо регулирования создали правовой вакуум, где победитель определяется силой и наглостью. Собаки выживают, нарушая санитарные нормы. Люди, доведенные до отчаяния, нарушают УК РФ (жестокость). Муниципалитеты открещиваются от ответственности. А депутаты, принявшие этот закон, наблюдают за последствиями из своих охраняемых дворов, куда бродячие собаки не допускаются. Это классическая схема социального конфликта, спущенного сверху.

Может, всех этих депутатов с юридическим образованием, которые принимают такие безмозглые законы, заменить на Дипсик, явно же лучше справляется? Благо он китайский и специально гадить нам, его учить не будут, в отличаеот всяких ЧатГПТ и Клодов.