А что вы так переживаете то? Чувак реально уже охерел. Причём по полной, наваривался на чём можно и нельзя. Вроде нужное дело делал, но вот загвоздка - он превратил это в шоу, на которое продавал билеты. И вы называете его "героем?". Я лично считаю его уродом, который не мог делать по нормальному. А знаете кто герой? Настоящий? Тот парнишка в Челябинске, что завалил насильника в подъезде. Он совершил настоящие дело.. и поверьте таких героев дохрена и сделали они больше чем этот ряженый.
Таким людям просто нравится вести себя агрессивно и получать одобрение общества. Кстати, недавно он с видом знатока рассказывал "как не стать петушком на зоне". Будем надеяться, его знания не фейк для самопиара))) А то там таких пиарастов любят. Вот видео: http://www.youtube.com/watch?v=L-kktetTz2c
С одной стороны все комментаторы выше вроде как хотят справедливости, с другой вы приравниваете убийство к насилованию и ввиду того, что я об инциденте знаю только по видео, мне конкретно, отчетливо слышалось "пытается изнасиловать". Что под этим подразумевается?
Словно клеймо "террорист", повешенное на ополчение юго-востока западом, человека лишенного жизни репортер клеймит словом, которое каким-то образом должно сделать убийство героизмом.
Я не оправдываю насильника, я лишь напоминаю, что действие происходит в маргинальном районе, без свидетелей, по причине "пытался совершить преступление".
На самом деле, я ужасаюсь самому нижнему комментатору, 2 года за убийство без свидетелей, вашу мать. Мне бы было страшно выйти на улицу, думай я, что правосудие работает только когда отец убитого - важная шишка, способная засадить на целых 2 года. Слов действительно нет.
Наказуемо должно быть любое преступление. Но повешенный кем-то ярлык не должен оправдывать другое преступление.
Сама девочка уже за свидетеля не считается? Моральные характеристики человека уже ничего не значат? Если за него вступаются даже посторонние люди.
Причем, не будь вообще никаких свидетелей, 2 годами не отделался бы. Это было бы просто убийство, а показания самого обвиняемого не особо идут в рассчет.
Мне не о чем с вами спорить, я не знаю истины, ведь больше информации нам так и так никто не дал. Имея представление о мотиве подозреваемого можно предположить, как действовало следствие.
Сама девочка не только не считается свидетелем, она вполне может подозреваться в предварительном сговоре, так, как состоит в родстве с обвиняемым.
Думаю, не нужно смотреть множество детективов, что бы предположить, что перспектива - засадить родственника на 8 лет вряд ли может быть воспринята в семье с оптимизмом, особенно если он обеспечен заработком. Возможно, "насильник" не только не насильник, но даже приятель девочки. Возможно, очевидность действий потерпевшего(мертвеца) сильно преувеличена. Лично мне, как я только что заметил, формулировка "пытался изнасиловать" ну никак не может казаться даже доказательством наличия такой попытки, не говоря о причине для убийства.
Я напоминаю, что сужу по видео. А видео вполне ярко отражает следующую картину: Доказательств нет, свидетелей нет Обвиняемый и его родственники заинтересованны во лжи Факт совершения преступления доказан.
И напомню, даже если бы у нас были исчерпывающие доказательства вины потерпевшего, это не дает право совершить убийство и уйти безнаказанным. Правосудие должно работать в обе стороны, если в рамках морали подсудимого был размен суда, на убийство, значит он должен с таким же рвением принять наказание. "Я не считаю, что я виноват" - не выглядит, как признание вины.
В рамках доступной информации, следствие находилось под давлением общественного мнения, приговор слишком мягок.
В рамках доступной информации, следствие находилось под давлением общественного мнения, приговор слишком мягок. Ты всю информацию с облегчающими факторами занес в "неправдивую". Зашибись логика, да? Все, что может его оправдать - зачем нам это рассматривать, это однощначно ложь.
С таким же успехом можно сказать, что убийства не было, а на десантника свалили вину другого человека - ведь сам десантник говорит "я не виноват", а трупа в видео не показали.
Если уж ты пытаешься логически мыслить (за попытки конечно хвалю), то мысли в обе стороны.
Девочка свидетель - и твои размышления не уместны. Это факт. Следствие уж получше тебя в этом разбирается. Оправдывают десантника не только родные, но и посторонние люди, друзья, знакомые. Факт попытки изнасилования так же не опровергается следствием, поэтому твои догадки и мысли тут не уместны.
Поэтому если судишь по доступной информации - то и суди по ней, а не начинай избирательно выбирать и выдумывать.
И да, по закону он обязан сидеть, с этим никто не спорит. В законе не сказано, что педофилов-насильников можно убивать.
Но чисто с человеческой точки зрения - их надо убивать. И приговор суров.
Сторона обвинения всегда настаивает на ужесточении наказания. Я рассматривал позицию прокурора, требующего более жесткого наказания.
Про убийство - откровенный бред. Про логику - бред.
Девочка может выступать третьим лицом. Доказательством ее слова являться не могут. Никак.
Невероятно, я ответил на комментарий "Наверное важным сыном, раз парня все-таки посадили", пытаясь оправдать логику нормального человека. А вы мне заявляете, что никто не спорит. Как с укропом разговаривать.
Чисто "человеческая сторона" у каждого своя. Мы, например на разных сторонах морали и справедливости. Мы никогда не придем к консенсусу.
Знаете, столько абзацев, а в них одна чушь. Как самокритично.
Сторона обвинения всегда настаивает на ужесточении наказания. Что за хуйню ты несешь?
Я рассматривал позицию прокурора, требующего более жесткого наказания. У тебя мания величия? Ты уже можешь читать мысли других людей и решать за них? Ты рассматривал свои мысли. Не больше, не меньше.
Про убийство - откровенный бред. Про логику - бред. *facepalm* Да, это и есть бред. Я тебе наглядно описал какой бред ты несешь.
Девочка может выступать третьим лицом. Доказательством ее слова являться не могут. Никак. Ути-пути, смотрите все, диванный мальчик изменил законодательную систему одним словом. Просто хоп - и убрал свидетельские показания.
А вы мне заявляете, что никто не спорит. Как с укропом разговаривать. Давай точную цитату и ссылку на того, кто спорит с тем, что десантник нарушил закон. Данная фраза: "Наверное важным сыном, раз парня все-таки посадили" никак на это даже не намекает.
Чисто "человеческая сторона" у каждого своя. Мы, например на разных сторонах морали и справедливости. Мы никогда не придем к консенсусу. То есть ты считаешь, что насильники-педофилы такие же граждане как и все, и имеют полное право существовать в обществе с детьми?
Получается, в Челябинске это уже не первый случай. По-моему, BlackTum говорил о парне, который в прошлом году в подъезде побил насильника, еще ногу себе сломал об него, вроде. Вот даже пост о нем был: http://pikabu.ru/story/20letniy_student_iz_chelyabinska_spas...
Вот читаешь сообщения подобные этому и грустно становится. Чувака посадили на 5(!) лет за обзор(!!) фильма(!!!). Можно как угодно относится к его деятельности, но говорить что его посадили "за дело" может только полный, беспросветный глупец, дальше носа своего не видящий.
Формально посадили за призывы к экстремизму в двух обзорах на фильмы. Давать 5 лет строгача за такое - это очень дохуя, при том, что экстремизм там чуть ли не из пальца высосан. Я смотрел его обзор на "Сталинград" - там нет пяти лет строгача. Если допустить, что за подобное сажают - то большинству отечественных либералов типа Сванидзе или Венедиктова с той же степенью приближения лет по 500 светит.
Не забывайте, что у него за спиной две судимости. Поэтому он считается уже преступник - рецидивист и получает автоматом максимально возможное наказание, отсюда и пять лет строгача. Кто виноват, что 2 срока ему показалось мало и он продолжал заниматься тем же самым, рано или поздно это привело бы его к новому сроку, что и случилось.
Само дело сильно за уши притянуто. Я не фанат Максимки, но даже его притягивать за обзоры фильмов на строгач - это перебор. У нас же вроде правовое государство.
Я понимаю, что его посадили потому, что захотели посадить, а не потому, что он реально кого-то оскорбил или разжег своими обзорами.
Тогда почему этого нет в статьях обвинения? Исполнение наказаний за преступления действует по закону - если человек совершил какое-то преступление, оно идет в обвинительное заключение и статью приговора. Нельзя посадить человека за то, чего нет в статьях обвинения. У Тесака официальные обвинения - это 282 за обзоры фильмов, "Сталинград" и "Околофутбол". Мне сложно представить, на что они там экстремизм натянули - если на слова Тесака про воевалых дедов и рассуждения о том, что герой фильма "Околофутбол" не пошел бить хачей и случилось с ним нехорошее - то за это можно сажать чуть ли не каждого второго. Давать 5 лет строгача за несколько слов на ютубе - это пиздец какой-то, простите за мой французский. Получается, на него не нашлось нормальной статьи, раз развели этот фарс?
Вот читаю я коменты и думаю , а вы то хоть что-нибудь сделали? Да методы тесака не идеальны , но он хоть что-то делает . Насчёт денег за сафари, что в этом плохого ? - Просто для того чтобы были хоть какие-то доказательства им нужна нормальная аппаратура : камеры , микрофоны, + жить всё же на что-то надо.Или вы думаете , что если человек занимается общественной деятельностью , то должен бедствовать? В заключении повторюсь - вы сделали хоть что-нибудь , чтобы осуждать и сравнивать его ?
зря ты этот вопрос задал,щас набегут "это шоу фу фу" "не обязательно быть поваром чтобы сказать что суп-дерьмо" "у него плохие идеи о здоровом обществе где никто не бухает, не наркоманит и не долбиться в жопу"
