2# Первая жертва⁠⁠

Вы просто цивил хд это типичная картинка стремного нёха) уж с титаником точно нет ассоциации. Это странное существо которое стоит прямо за твоей спиной и ты его ужасно боишься

В обработке это делается кликом мышки - не вижу вообще никакого смысла заморачиваться на съемке. За это время я могу поэкспериментировать с другими кадрами)

Цветовое решение - абсолютная вкусовщина. Мне тут часто заявляли что "неужели вы не видите, что этот кадр слишком желтый" или "ой, вы так сините, это же плохо". Я могу сказать на это только "пройдите нахуй, пожалуйста") у меня достаточно опыта чтобы понимать зачем я делаю именно этот цвет, либо если нет символической задумки - просто именно такое сочетание кажется мне наиболее передающим атмосферу.

Я не то чтобы не согласилась - я пока слабо понимаю как это работает. Я чисто практик и могу учиться только на своем опыте - я на свет даже начала обращать пристальное внимание только три года назад, хотя на свете в фотографии все строится @@ а свои первые фильтры на объектив вообще заказала только месяц назад, хотя к этому времени мой опыт уже был довольно богат - но не было потребности. Т.е. я изучаю что-то только когда без этого у меня не получается воплотить задачу, иначе мой мозг это просто отбрасывает как не нужную на практике информацию
Поэтому я была бы благодарна за нормальные примеры работы с фокусным

О, да всё просто.
Мои ошибки намного грубее и проще, их сходу найдёт каждый второй пикабушник.
О подобной смысловой наполненности, как в этом разборе - пока остаётся только мечтать

Автор не передумает и вообще в восторге) мне пройтись по разбору в ответку тут, или быть молчаливым? Хд не хочу чтобы какие-то вещи выглядели как оправдания))

И сразу - там есть кадр с проекцией осы, это миникосплейный кадр на Осу из авенджерс академии, в этом смысл. (Да, у меня проблема с тем что я часто не подписываю работы от слова совсем( )

Круто!

Но окончательно отпало желание демонстрировать свои снимки :-D

Автор не передумает и вообще в восторге) мне пройтись по разбору в ответку тут, или быть молчаливым? Хд не хочу чтобы какие-то вещи выглядели как оправдания))

И сразу - там есть кадр с проекцией осы, это миникосплейный кадр на Осу из авенджерс академии, в этом смысл. (Да, у меня проблема с тем что я часто не подписываю работы от слова совсем( )

Ответочка от автора по кадрам)

Первый кадр
Был изначально продуман мною хорошо заранее, и я считаю его самым удачным) вообще хочу сделать отдельную съемку по этой задумке с более проработанным образом модели и полным сюжетом, с предысторией.
Комментарии по минусам:

1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
- Да, соглашусь, но на кадре где она была видна мне не понравилось ее положение, и я решила что лучше совсем без нее. Когда снимала больше следила за лицом модели, за тем чтобы не перекрыть проектор собой и захватить нужный ракурс - и про руку даже не задумалась в процессе

2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
- Тут наоборот, я прицельно выбирала ничего не выражающую равнодушную тень

3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
- Этим я к сожалению грешу часто - иногда мне кажется что у меня что-то с мозгом хдд я не могу вырезать по прямой линии, складывать ровные линии, и всегда-всегда заваливаю горизонт. Без мнения со стороны я не всегда понимаю что он не завален, и часто оказывается слишком поздно, ибо кадр залить уже везде где можно. Смешно, конечно, что в такой важной и тупо технической вещи у меня есть провал, но что есть то есть, да

4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
- ну девушка типа мертвая, не знаю как рука может что-то выражать в этом случае)

4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
- Это уже вкусовщина, имхо) как раз из разряда "я бы сделал по-другому"

Второй кадр

1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
- нет, это просто некий нёх, который не должен выражать эмоций, просто рандомный визуализированный страх

2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
- Мимика не подразумевалась - я хотела сыграть на языке тела, не знаю насколько хорошо это получилось. Лицо во время съемки мне мешало в данном случае. хотя сейчас я думаю что возможно стоило сделать кадр с прижиманием рук к голове и криком, но на съемке мне это показалось слишком банальным)

3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
- Вот тут ничего не сделать во время съемки, ибо с проектором съемка идет без постороннего света - это блик от проектора. Возможно стоило подработать на посте, но честно говоря мне это не бросилось сильно в глаза, при дальнейших съемках учту этот нюанс

4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
- Цвет комментировать не буду, это я отношу к вкусовщине

Третий кадр

1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
- Там полоски идут, это просто полосатый фон - во время съемки его никак не уберешь частично

2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
- Ну это не прям супер сюжетный кадр - я скорее хотела сделать его простым и геометричным) если брать нотный стан или решетку, нужен и костюм другой, и сюжетность другая совсем

3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
- По поводу невыразительного взгляда согласна, обращу на это внимание

4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
- Ширина к сожалению задается изначально при подготовке изображений до съемке и на съемке регулировать ее возможности нет никак - работаем с тем что выходит)

5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Я люблю зерно и часто добавляю его на посте просто так даже) а на чб сам бог велел хд

Четвертый кадр

1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
- Не знаю, по мне очевидно что блик на стене - это крыло) а черная тень на лице задает мысль о том что этот ангел не совсем ангел. И это  любимый кадр модели в итоге оказался, хотя я все равно люблю больше первый)

2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.

- Это подтяжки) одежда выбита проектором, там был либо пересвет - либо не видно крыла, и я выбрала первое. Но сейчас я сменила камеру и в будущем смогу такого избежать

3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
- Специально не выбеляла) уже второй раз вижу комментарий об избыточных белках и мне что-то подсказывает что это тоже относится к вкусовщине. В первом случае взгляд был действительно не выразительный, ибо я вообще забыла что хорошо бы с ним поиграть, но тут я специально ее просила смотреть в сторону

4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
- Это да, недоработка. Обычно чищу весь мусор, но тут прокололась

Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
- Я не шарю вот совсем в проекторах - мы брали который был в студии. Но я очень хочу купить свой и ищу консультаций на эту тему хх да, с этим проектором на многих фотках была проблема с пикселизацией - во-первых иногда картинки были меньше чем надо, во-вторых на чб кадрах иногда вылезали паразитные артефакты

Ответочка от автора по кадрам)

Первый кадр
Был изначально продуман мною хорошо заранее, и я считаю его самым удачным) вообще хочу сделать отдельную съемку по этой задумке с более проработанным образом модели и полным сюжетом, с предысторией.
Комментарии по минусам:

1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
- Да, соглашусь, но на кадре где она была видна мне не понравилось ее положение, и я решила что лучше совсем без нее. Когда снимала больше следила за лицом модели, за тем чтобы не перекрыть проектор собой и захватить нужный ракурс - и про руку даже не задумалась в процессе

2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
- Тут наоборот, я прицельно выбирала ничего не выражающую равнодушную тень

3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
- Этим я к сожалению грешу часто - иногда мне кажется что у меня что-то с мозгом хдд я не могу вырезать по прямой линии, складывать ровные линии, и всегда-всегда заваливаю горизонт. Без мнения со стороны я не всегда понимаю что он не завален, и часто оказывается слишком поздно, ибо кадр залить уже везде где можно. Смешно, конечно, что в такой важной и тупо технической вещи у меня есть провал, но что есть то есть, да

4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
- ну девушка типа мертвая, не знаю как рука может что-то выражать в этом случае)

4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
- Это уже вкусовщина, имхо) как раз из разряда "я бы сделал по-другому"

Второй кадр

1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
- нет, это просто некий нёх, который не должен выражать эмоций, просто рандомный визуализированный страх

2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
- Мимика не подразумевалась - я хотела сыграть на языке тела, не знаю насколько хорошо это получилось. Лицо во время съемки мне мешало в данном случае. хотя сейчас я думаю что возможно стоило сделать кадр с прижиманием рук к голове и криком, но на съемке мне это показалось слишком банальным)

3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
- Вот тут ничего не сделать во время съемки, ибо с проектором съемка идет без постороннего света - это блик от проектора. Возможно стоило подработать на посте, но честно говоря мне это не бросилось сильно в глаза, при дальнейших съемках учту этот нюанс

4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
- Цвет комментировать не буду, это я отношу к вкусовщине

Третий кадр

1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
- Там полоски идут, это просто полосатый фон - во время съемки его никак не уберешь частично

2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
- Ну это не прям супер сюжетный кадр - я скорее хотела сделать его простым и геометричным) если брать нотный стан или решетку, нужен и костюм другой, и сюжетность другая совсем

3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
- По поводу невыразительного взгляда согласна, обращу на это внимание

4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
- Ширина к сожалению задается изначально при подготовке изображений до съемке и на съемке регулировать ее возможности нет никак - работаем с тем что выходит)

5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Я люблю зерно и часто добавляю его на посте просто так даже) а на чб сам бог велел хд

Четвертый кадр

1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
- Не знаю, по мне очевидно что блик на стене - это крыло) а черная тень на лице задает мысль о том что этот ангел не совсем ангел. И это  любимый кадр модели в итоге оказался, хотя я все равно люблю больше первый)

2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.

- Это подтяжки) одежда выбита проектором, там был либо пересвет - либо не видно крыла, и я выбрала первое. Но сейчас я сменила камеру и в будущем смогу такого избежать

3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
- Специально не выбеляла) уже второй раз вижу комментарий об избыточных белках и мне что-то подсказывает что это тоже относится к вкусовщине. В первом случае взгляд был действительно не выразительный, ибо я вообще забыла что хорошо бы с ним поиграть, но тут я специально ее просила смотреть в сторону

4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
- Это да, недоработка. Обычно чищу весь мусор, но тут прокололась

Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
- Я не шарю вот совсем в проекторах - мы брали который был в студии. Но я очень хочу купить свой и ищу консультаций на эту тему хх да, с этим проектором на многих фотках была проблема с пикселизацией - во-первых иногда картинки были меньше чем надо, во-вторых на чб кадрах иногда вылезали паразитные артефакты

Насчет тени - не забываем что это картинка, и я выбирала наиболее мне подходящую среди готовых, ибо сама рисовать я не умею)

Про равновесие - да, я знаю, но у меня в любых ситуациях с этим проблемы

По мертвой девушке - нужно реал просто образ доработать, сделать пулевое отверстие у головы, и мейк нормальный сделать)

По позированию поэкспериментирую

Я просто и снимала на телек, собственно, в моем случае второй вариант)

Насчет тени - не забываем что это картинка, и я выбирала наиболее мне подходящую среди готовых, ибо сама рисовать я не умею)

Про равновесие - да, я знаю, но у меня в любых ситуациях с этим проблемы

По мертвой девушке - нужно реал просто образ доработать, сделать пулевое отверстие у головы, и мейк нормальный сделать)

По позированию поэкспериментирую

Я просто и снимала на телек, собственно, в моем случае второй вариант)

Ответочка от автора по кадрам)

Первый кадр
Был изначально продуман мною хорошо заранее, и я считаю его самым удачным) вообще хочу сделать отдельную съемку по этой задумке с более проработанным образом модели и полным сюжетом, с предысторией.
Комментарии по минусам:

1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
- Да, соглашусь, но на кадре где она была видна мне не понравилось ее положение, и я решила что лучше совсем без нее. Когда снимала больше следила за лицом модели, за тем чтобы не перекрыть проектор собой и захватить нужный ракурс - и про руку даже не задумалась в процессе

2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
- Тут наоборот, я прицельно выбирала ничего не выражающую равнодушную тень

3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
- Этим я к сожалению грешу часто - иногда мне кажется что у меня что-то с мозгом хдд я не могу вырезать по прямой линии, складывать ровные линии, и всегда-всегда заваливаю горизонт. Без мнения со стороны я не всегда понимаю что он не завален, и часто оказывается слишком поздно, ибо кадр залить уже везде где можно. Смешно, конечно, что в такой важной и тупо технической вещи у меня есть провал, но что есть то есть, да

4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
- ну девушка типа мертвая, не знаю как рука может что-то выражать в этом случае)

4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
- Это уже вкусовщина, имхо) как раз из разряда "я бы сделал по-другому"

Второй кадр

1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
- нет, это просто некий нёх, который не должен выражать эмоций, просто рандомный визуализированный страх

2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
- Мимика не подразумевалась - я хотела сыграть на языке тела, не знаю насколько хорошо это получилось. Лицо во время съемки мне мешало в данном случае. хотя сейчас я думаю что возможно стоило сделать кадр с прижиманием рук к голове и криком, но на съемке мне это показалось слишком банальным)

3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
- Вот тут ничего не сделать во время съемки, ибо с проектором съемка идет без постороннего света - это блик от проектора. Возможно стоило подработать на посте, но честно говоря мне это не бросилось сильно в глаза, при дальнейших съемках учту этот нюанс

4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
- Цвет комментировать не буду, это я отношу к вкусовщине

Третий кадр

1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
- Там полоски идут, это просто полосатый фон - во время съемки его никак не уберешь частично

2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
- Ну это не прям супер сюжетный кадр - я скорее хотела сделать его простым и геометричным) если брать нотный стан или решетку, нужен и костюм другой, и сюжетность другая совсем

3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
- По поводу невыразительного взгляда согласна, обращу на это внимание

4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
- Ширина к сожалению задается изначально при подготовке изображений до съемке и на съемке регулировать ее возможности нет никак - работаем с тем что выходит)

5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Я люблю зерно и часто добавляю его на посте просто так даже) а на чб сам бог велел хд

Четвертый кадр

1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
- Не знаю, по мне очевидно что блик на стене - это крыло) а черная тень на лице задает мысль о том что этот ангел не совсем ангел. И это  любимый кадр модели в итоге оказался, хотя я все равно люблю больше первый)

2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.

- Это подтяжки) одежда выбита проектором, там был либо пересвет - либо не видно крыла, и я выбрала первое. Но сейчас я сменила камеру и в будущем смогу такого избежать

3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
- Специально не выбеляла) уже второй раз вижу комментарий об избыточных белках и мне что-то подсказывает что это тоже относится к вкусовщине. В первом случае взгляд был действительно не выразительный, ибо я вообще забыла что хорошо бы с ним поиграть, но тут я специально ее просила смотреть в сторону

4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
- Это да, недоработка. Обычно чищу весь мусор, но тут прокололась

Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
- Я не шарю вот совсем в проекторах - мы брали который был в студии. Но я очень хочу купить свой и ищу консультаций на эту тему хх да, с этим проектором на многих фотках была проблема с пикселизацией - во-первых иногда картинки были меньше чем надо, во-вторых на чб кадрах иногда вылезали паразитные артефакты

Ответочка от автора по кадрам)

Первый кадр
Был изначально продуман мною хорошо заранее, и я считаю его самым удачным) вообще хочу сделать отдельную съемку по этой задумке с более проработанным образом модели и полным сюжетом, с предысторией.
Комментарии по минусам:

1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
- Да, соглашусь, но на кадре где она была видна мне не понравилось ее положение, и я решила что лучше совсем без нее. Когда снимала больше следила за лицом модели, за тем чтобы не перекрыть проектор собой и захватить нужный ракурс - и про руку даже не задумалась в процессе

2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
- Тут наоборот, я прицельно выбирала ничего не выражающую равнодушную тень

3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
- Этим я к сожалению грешу часто - иногда мне кажется что у меня что-то с мозгом хдд я не могу вырезать по прямой линии, складывать ровные линии, и всегда-всегда заваливаю горизонт. Без мнения со стороны я не всегда понимаю что он не завален, и часто оказывается слишком поздно, ибо кадр залить уже везде где можно. Смешно, конечно, что в такой важной и тупо технической вещи у меня есть провал, но что есть то есть, да

4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
- ну девушка типа мертвая, не знаю как рука может что-то выражать в этом случае)

4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
- Это уже вкусовщина, имхо) как раз из разряда "я бы сделал по-другому"

Второй кадр

1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
- нет, это просто некий нёх, который не должен выражать эмоций, просто рандомный визуализированный страх

2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
- Мимика не подразумевалась - я хотела сыграть на языке тела, не знаю насколько хорошо это получилось. Лицо во время съемки мне мешало в данном случае. хотя сейчас я думаю что возможно стоило сделать кадр с прижиманием рук к голове и криком, но на съемке мне это показалось слишком банальным)

3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
- Вот тут ничего не сделать во время съемки, ибо с проектором съемка идет без постороннего света - это блик от проектора. Возможно стоило подработать на посте, но честно говоря мне это не бросилось сильно в глаза, при дальнейших съемках учту этот нюанс

4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
- Цвет комментировать не буду, это я отношу к вкусовщине

Третий кадр

1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
- Там полоски идут, это просто полосатый фон - во время съемки его никак не уберешь частично

2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
- Ну это не прям супер сюжетный кадр - я скорее хотела сделать его простым и геометричным) если брать нотный стан или решетку, нужен и костюм другой, и сюжетность другая совсем

3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
- По поводу невыразительного взгляда согласна, обращу на это внимание

4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
- Ширина к сожалению задается изначально при подготовке изображений до съемке и на съемке регулировать ее возможности нет никак - работаем с тем что выходит)

5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Я люблю зерно и часто добавляю его на посте просто так даже) а на чб сам бог велел хд

Четвертый кадр

1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
- Не знаю, по мне очевидно что блик на стене - это крыло) а черная тень на лице задает мысль о том что этот ангел не совсем ангел. И это  любимый кадр модели в итоге оказался, хотя я все равно люблю больше первый)

2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.

- Это подтяжки) одежда выбита проектором, там был либо пересвет - либо не видно крыла, и я выбрала первое. Но сейчас я сменила камеру и в будущем смогу такого избежать

3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
- Специально не выбеляла) уже второй раз вижу комментарий об избыточных белках и мне что-то подсказывает что это тоже относится к вкусовщине. В первом случае взгляд был действительно не выразительный, ибо я вообще забыла что хорошо бы с ним поиграть, но тут я специально ее просила смотреть в сторону

4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
- Это да, недоработка. Обычно чищу весь мусор, но тут прокололась

Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
- Я не шарю вот совсем в проекторах - мы брали который был в студии. Но я очень хочу купить свой и ищу консультаций на эту тему хх да, с этим проектором на многих фотках была проблема с пикселизацией - во-первых иногда картинки были меньше чем надо, во-вторых на чб кадрах иногда вылезали паразитные артефакты

В следующий раз просто не ставь тег жесть и лучше вообще данный пост перенести в лигу фотографов

Добрый день, как попасть к вам на критику?

Почему тег жесть,что за хуйня ?