320

100% электросамолет

25 мая в норвежском городе Будё (Bodø) проходила авиавыставка от службы авиационной безопасности Норвегии. По большей части, на выставке была представлена военная техника. Однако, несколько экспонатов представляли собой малогабаритные гражданские воздушные суда. Там мы и нашли это чудо.

100% электросамолет Самолет, Электродвигатель, Норвегия, Длиннопост

Это рабочий прототип. В начале выставки была доказана его работоспособность посредством участия в авиашоу. Расспросив представителя Avinor (норвежская авиакомпания гражданского воздушного флота), мы узнали следующее:

100% электросамолет Самолет, Электродвигатель, Норвегия, Длиннопост

Это двухместный пассажирский самолет на 100% электромоторе. Время полета на данном этапе составляет 1 час (не учитывая взлет и посадку), за которым должен следовать 1 час зарядки. Дистанция полета по прямой составляет порядка 160 км. Средняя скорость устройства - 80 узлов.

100% электросамолет Самолет, Электродвигатель, Норвегия, Длиннопост

Оснащена данная модель батареей в 21 кВт/ч и мотором на 50 кВт.

100% электросамолет Самолет, Электродвигатель, Норвегия, Длиннопост

На сегодняшний день цена такого агрегата порядка 2 млн. норвежских крон, что в переводе на рубли составляет около 15 миллионов.

100% электросамолет Самолет, Электродвигатель, Норвегия, Длиннопост

Неплохая заявка на развитие электроавиции в будущем.

Дубликаты не найдены

+30
Был тут недавно пост и пост-разоблачение про "почти готовый" российский электросамолет за 2 млн в полном фарше.
любопытно сравнить рабочий вариант и то что нам впаривают псевдоразработчики.
раскрыть ветку 2
0

а можно пожалста ссылку на пост-разоблачение?

-1
Да это была просто демоверсия )
+10

Вот кстати есть предложение воспользоваться опытом начала 20-го века и сделать электрический кукурузник-биплан или триплан. Тогдашние самолеты имели дохлые моторы и небольшие скорости, как раз то, что надо для электрического. А хотя, лобовое сопротивление же у триплана больше... Тогда схему типа известного "Шторха", медленно летающего, но взлетающего с места. Крылья большие, но тонкие, много места для установки батарей, большая поверхность для солнечных батарей.

раскрыть ветку 6
+6

Сложный вопрос . Многостоечный биплан играет где нужно большое удлинение и нет доступа к нормальным материалам .

Трипланы хороши исключительно дурной скоростеподъемностью

Солнечная батарея площадью соизмеримой с потребной на крейсерском оставит самолет навеки у земли - зимой солнца будет не хватать , а летом погоды не будет .

Идея глубоко не тупиковая для аэростатов , но для аэродинамического полета не дальше чем рекордные/экспериментальные образцы . На солар импулс грохнули нефигово денег и не особо хорошо вышло .

раскрыть ветку 2
+3

Солнечные батареи хороши, но масса большая. Они подойдут, если лобовое сопротивление очень маленькое, и поэтому нужно мало энергии. Что-нибудь типа стратосферного исследовательского дрона, летящего 30 км/ч на высоте 35 км. С огромной площадью крыльев, чтобы хватало подъемной силы в разреженном воздухе при низкой скорости

+1
Да ну. Одиссей же есть, который чисто в теории 60 лет автономно может порхать
+2

А в чем смысл? Проблем с электродвигателями нет, как и с местом, проблема в том, что батареи весят нереально много по меркам авиации.

раскрыть ветку 2
+1
В том, чтобы обеспечить высокую грузоподъёмность при малой скорости
раскрыть ветку 1
+4

Где-то заплакал один шейх..

+6

Далеко не первый подобный аппарат. По поводу дальности/длительности полёта создатели явно привирают - подозреваю, что на максимальных 160км/ч он может летать пол-часа, а час болтаться в воздухе на скорости километров 100, при этом сопротивление воздуха и, соответственно, расход энергии в два с лишним раза меньше.

раскрыть ветку 2
+1

Где в тексте вы увидели 160 км/ч? Там написано про 80 узлов (148 км/ч)

раскрыть ветку 1
+4

> Время полета на данном этапе составляет 1 час <...> Дистанция полета по прямой составляет порядка 160 км.

+11
Добавить солнечные батарейки на крыло и дальность больше явно
раскрыть ветку 9
+31

Еще педали для динамомашины

раскрыть ветку 4
+30

можно дизель-генератор

раскрыть ветку 2
+17

у этого самолета масса небось кг 200. добавить солнечные батареи  и все для их работы и добавиться еще процентов 10 веса. Сходить в туалет перед полетом будет эффективнее, чем это.

раскрыть ветку 1
+6

Чтоб я так жил, как вы в туалет ходите!

+19

Да нихрена, КПД у солнечных батарей мизерный, только лишний вес будет.

+2

Скорее снизится дальность из-за большего веса

+2

Удивительно, что задействована одномоторная схема.

раскрыть ветку 3
+2

А куда там еще один мотор пихать, машинка и так небольшая. А электродвигатель намного надежнее ДВС.

раскрыть ветку 2
+1
По трд на каждое крыло и вперёд через Атлантику!
раскрыть ветку 1
+2

Час полёта? 160 километров?

Как то вообще несерьёзно.

На данный момент все эти пляски вокруг электротранспорта упираются в энергоёмкость аккумуляторов.

Необходима революция в сфере электробатарей чтобы всерьёз рассматривать электросамолёт.

+1

Когда его собрат с класическим ДВС летит 1200+км. и стоит дешевле.(Pipistrel Virus ). 

раскрыть ветку 3
0

Технологии развиваются. Через лет 100 возможно уже батарейка формата АА будет емкостью как автомобильный аккумулятор. 

раскрыть ветку 2
0

Все забывают что электричество нужно вырабатывать, а аккумуляторы утилизировать. 

раскрыть ветку 1
+1

Все электрические машины упираются в источник энергии, и пока чего то путного на горизонте не видать.

+1
Ну почитал и понял,когда изобетут батареи раз в 10 минимум мощнее,тогда такие самолеты взлетят..
0

кВт*час хоспаде!

0

Да задолбали с этими узлами. Почему просто не написать скорость в км? Почему и зачем постоянно городить дополнительные единицы? Да-да, я в курсе про : "умножь на два и вычти 10 процентов".

раскрыть ветку 1
0
Потому что самолеты являются воздушными судами, а со времен парусников скорость определяли веревкой с узлами, короче, чтоб ничо нового не придумывать, оставили как есть.
-1
Но зачем? Кпд дерьмовый шо ппц, даже по сравнению с самолетами вмв.
раскрыть ветку 2
0

У парового двигателя кпд выше двс, зачем двс используют?

раскрыть ветку 1
0
Ну удобней таки бенз заливать чем котел кипятить.
-1

eFlyer 2 - такой ещё есть.

Себестоимость часа полета всего $3.

В воздухе может 3,5 часа находиться. Просто идеальная учебная машина.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1
Себестоимость часа полета всего $3.
Ага, 350 тысяч стоит самолёт, у которого ресурс максимум 10 тысяч часов, а с учётом частых взлётов и посадок и того меньше, причём значительно. Правильнее будет 100$ амортизация планера, 50$ на обслуживание наземным персоналом, 50$ расходы аэродромного обслуживания и 3$ на "топливо" за 1 час полёта.
-1

Кто умеет в физику, поясни, плиз.

Батарея 21кВт/ч и мотор на 50 кВт.

50/21=2.38 (ч). Почему только час полета? Такие потери?

раскрыть ветку 5
+7

1. кВт * час.

2. 21 кВт*час / 50 кВт = 0.42 часа = 25 минут. То есть на режиме максимальной мощности он проработает 25 минут, но такой режим нужен только на взлете. Для горизонтального полета потребная мощность будет меньше.

раскрыть ветку 1
+1

Спасибо. Выше тоже пояснили. А ещё я про п1 из текста потом только понял. )

+3

Наоборот делить надо . Писятикиловатник на взлетном высосет батарею за двадцать с чем то минут .

Если не топить 140 , то на 110 этот мотопланер провесит сильно побольше часа .

раскрыть ветку 2
+1

Думаю час он "провисит" на самой минимальной скорости, а на максимальных 160км/ч - менее получаса. Заявленная дальность же получена путём жульнического умножения максимальной скорости на максимальное время полёта.

раскрыть ветку 1
-5
На керосине дешевле и полет дольше, нах пусть идут.
раскрыть ветку 2
0

А первые автомобили были сложнее, дороже и медленнее конных повозок.

0

это пока. потом батарею получше поставят. а когда керосин закончится, будет не до полетов.

-7

Электро авиация. Ха ха.

раскрыть ветку 6
0

Ха-ха

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
+1

Тааак... И? Солнечные батареи, да?

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: