Серия «Безусловный базовый доход »

В предыдущей части я писал о том, что выплатить всем гражданам безусловный базовый доход за счёт госкомпаний и бизнеса не получится–не хватит денег. Теперь вопрос–а может ли ББД быть государственной инвестицией, которую можно профинансировать за счёт выпуска госдолга и вернуть за счёт роста налоговых поступлений. То есть за счёт налогов необходимо вернуть потраченное плюс проценты за пользование долгом.

Ну, первое, что хочется сказать - то что для государственных инвестиций лучше использовать отрасли, которые создают много рабочих мест в смежных отраслях (традиционно считается, что это строительство и автопром). Раздавать деньги просто всем подряд - не лучшая идея для вложений, но это опустим, у нас же идейные соображения. Чисто гипотетически предположим, что у нас вся экономика - стройка и с мультипликатором все хорошо.

В строительной отрасли уже не один год действует программа льготной ипотеки на первичное жилье. По мнению ассоциации российских банков, эта льготная ипотека привела у значительному росту цен на жилье. По их оценкам, рост цен на то жилье, которое подпадало под программы льготной ипотеки, составил 50% за 2 года. Понятно, что часть этого роста - это просто инфляция. Тем не менее по данным Росстата рост цен на вторичное жилье (не подпадающее под программы) в 1 кв 2022 г (к 1 кв 2021 г) составил 23%, а на первичное - 31%. Соответственно получается что около 8% - это оценка избыточного роста цен за год. За 2 года - это будет около 15%.

При таком раскладе можно предположить, что в случае просто раздачи денег населению мы тоже столкнемся с резкими ростом цен. Это почти наверняка решит проблему с возвратом долга. Но также это обесценит прочие доходы граждан и, вообще говоря, демотивирует их работать. А это совсем не то, что совпадает с целями государства. Оно наоборот, заинтересовано в деятельность, которая помогает росту экономики.

Возьмём деньги из региональных бюджетов?

Бюджет, в котором учтены бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды вроде ПФР и ФСС, называется консолидированным. Его расходы на 2019 год составили 37,4 трлн рублей. То есть примерно вдвое больше, чем у федерального бюджета. Тут уже, казалось бы, есть о чем подумать и где развернуться, всё-таки, на выплаты нужно меньше половины расходов.

Для начала посмотрим, какие статьи точно не получится сократить: полиция (2,2 трлн), экология (0,25 трлн), обслуживание госдолга (0,9 трлн), оборона (3,0 трлн). Всего - около 6,3 трлн.

Для выплат безусловного дохода точно можно было бы сократить расходы социальную политику - все эти сложные выплаты, пособия (включая, например, субсидии на покупку дров). Но они составляют всего 13 трлн, даже предполагая их полное сокращение нужно найти где-то ещё 4,5. Их по крайней мере частично надо будет искать где-то в расходах медицину, образование, жкх и национальную экономику (в значительной степени–ремонт дорог, общественный транспорт и субсидии сельхозпроизводителям).

В итоге получается, что наскрести нужную сумму в консолидированном бюджете можно, но для этого (как вариант) придётся отказаться от всех пенсий, льгот и пособий и значительно сократить расходы на образование, медицину и ремонт дорог и жкх. По сути это те же льготы, которые мы получаем в натуральном выражении. История нашей страны подсказывает, что заменить бесплатную медицину на 10 тысяч в месяц согласятся далеко не все.

В недавнем прошлом России уже был опыт по замене натуральных льгот денежными пособиями. В 2005 году правительство России приняло решение провести "монетизацию льгот". Решение спровоцировало массовые протесты по всей стране. Градус народного недовольства был весьма значителен, несогласие с реформой выразили и коммунисты, и националисты. О плохой проработке закона сказал даже известный либерал Ясин.

После всех этих событий реформу доработали и увеличили суммы выплат до устраивающих людей. Это позволило сделать рост цен на нефть, который как раз примерно тогда и начался. В итоге объем расходов государственного бюджета на это направление только вырос. По итогу это, наверное, одна из самых спорных реформ современной России.

По-моему, этого уже достаточно, чтобы сказать, что перераспределение расходов бюджета для выплаты безусловного основного дохода - это нежизнеспособная идея.

А что если платить безусловно базовый доход не из имеющегося бюджета, а из каких-нибудь дополнительных денег? Об этом поговорим в следующем посте.

Для начала прикинем, насколько нужно сократить расходы. Для удобства будем считать все за 2019 год, когда ковида еще не было.

Предположим, что безусловный доход у нас бы платили на уровне прожиточного минимума. На 2019 год (до ковида) он составлял 10 890 рублей в месяц. Для удобства - округлим вниз до 10 тысяч. В России на 2019 год было чуть больше чем 146 миллионов человек. Соответственно для выплаты всем безусловного базового дохода в размере прожиточного минимума в течение года нам понадобится 146 млн × 10 тысяч × 12 месяцев = около 17,5 трлн рублей в год.

Для сравнения, у нас все расходы федерального бюджета за 2019 год составили около 18,2 трлн. То есть, чтобы обеспечить всему населению РФ безусловный доход в размере прожиточного минимума, в России нужно отменить все федеральные расходы на здравоохранение и образование. И ещё отменить расходы на многое другое. Например, на полицию и МЧС.

Мне кажется, это не совсем тот вариант, работоспособность которого стоит проверять на практике. Результат может совсем не понравиться.

Может быть этот доход возможно выплачивать с привлечением средств ещё и региональных и местных бюджетов? Это будет следующей темой.