Ответы на пост «Все течет, все меняется, но пропаганда вечна ))»

supbord80

Лига Политики

Политика

Ответ на пост «Все течет, все меняется, но пропаганда вечна ))»⁠⁠

3 дня назад

Согласно советской позиции, все было куда интереснее.

Никакой войны, вообще не было

Запись беседы председателя Совнаркома, Наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова с посланником Швеции в СССР В. Винтером о состоянии и возможности нормализации советско-финляндских отношений.

Посланник вручает Молотову личную ноту, содержащую изложение только что сделанного им заявления.

Приняв ноту, товарищ Молотов говорит посланнику, что, как последнему должно быть известно, Советский Союз не признает так называемого финляндского правительства, которое находилось в Хельсинки и теперь оттуда куда-то выбыло. Советский Союз прервал с этим «правительством» дипломатические отношения и отозвал своего посланника, который был при нем аккредитован.

Советское правительство признает только Правительство демократической Финляндии, во главе которого находится Куусинен.

Посланнику также должно быть известно, что СССР заключил с этим Правительством договор. Советский Союз не считает себя находящимся в состоянии войны с Финляндией. Он не претендует на финляндскую территорию.

По обе стороны Карельского фронта 1941-1944 - Стр. 18-19

АВП РФ

2181

SmolObivatel

Лига Политики

Политика

Ответ на пост «Все течет, все меняется, но пропаганда вечна ))»⁠⁠

3 дня назад

1 этап Советско-Финской войны

РККА образца Тухачевского массой пыталась пробить линию Маннергейма. Понесла чувствительные потери.

2 этап

РККА переформатировалась, нанесла удары в неожиданные для фин.нацистов места, прорвала линию Маннергейма и вышла на Хельсинки.

3 этап

ВПР СССР неожиданно меняет полит.линию и не требует от Финляндии признавать протекторат СССР или стать ещё одной республикой СССР.

4 этап

Достигается компромисс- в основном требования СССР удовлетворены.

По итогам Советско‑финляндской войны 1939–1940 годов отношения СССР и Финляндии были урегулированы Московским мирным договором от 12 марта 1940 года.

Территориальные и военные условия

По договору Финляндия пошла на крупные территориальные уступки:

к СССР отошла северная часть Карельского перешейка с Выборгом и Сортавалой;

СССР получил ряд островов в Финском заливе;

к Советскому Союзу отошли части полуостровов Рыбачий и Средний;

Ладожское озеро оказалось полностью в границах СССР;

Финляндия сдала в аренду СССР полуостров Ханко (Гангут) на 30 лет для создания военно‑морской базы.

Кроме того, на Финляндию наложили военные ограничения: ей запрещалось держать в Баренцевом море крупные вооружённые суда, иметь подводный флот и военную авиацию на Севере, а также создавать там военные базы.

Кроме этого-

Взаимные обязательства о нейтралитете. Финляндия обязалась не участвовать в коалициях, враждебных СССР. Для Москвы это было ключевым пунктом: цель войны во многом состояла в том, чтобы обезопасить Ленинград, отодвинув границу и исключив возможность использования финской территории противником.

НО с точки зрения международного права того времени —Финляндия нарушила Московский мирный договор 1940 года.

Как там, поборники Международного Права- Финляндия обязана каяться и платить за нарушения международного права или ЭТОДРУГОЕ? Или только СССР (РФ) этому обязана?

Что скажут морально-нравственные, двуличные, лицемерные инвалиды....)))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_мирный_договор_(194...

https://nvo.ng.ru/history/2008-06-20/13_myths.html?ysclid=ms...

https://finland.fi/ru/zhizn-i-obshhestvo/vojna-prodolzhenie-...

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/istoricheskie_materialy...

https://www.prlib.ru/history/619090?ysclid=mszlwwshi49170342...

https://base.garant.ru/71705966/?ysclid=mszlxc37j644392836

Показать полностью

Политика Война Пропаганда Длиннопост Запад Нацизм Русофобия Ответ на пост