Казалось, что проблем быть не должно, но нотариус во время приёма огорошила. Говорит, мол, а как это вы прописываете порядок подтверждения протокола Общего собрания, если у вас никакого собрания нет?
По её логике, гипотетические будущие участники Общего собрания могут не согласиться с таким положением, и поэтому сейчас его включать в Устав нельзя. Вот если они появятся и если они захотят ввести такую норму, то пусть отдельным протоколом проводят.

Для тех, кто далёк от темы, поясню: это всё равно, что вы собрались в своём автомобиле поменять чехлы или, например, затонировать заднюю полусферу, а вам не разрешили только потому, что когда-нибудь вы эту машину продадите, а новые владельцы могут быть против 🤪

Честно говоря, в тот момент я не до конца понял, это нотариус закладывала основу для дополнительных услуг в будущем (ведь, принимая её логику, ООО в будущем должно было ещё как минимум один раз пройти через процедуру нотариального удостоверения протокола Общего собрания, чтобы все нужные положения наконец вступили в силу) или, скажем так, добросовестно заблуждалась.

В итоге идти к другому нотариусу мы не стали, т. к. учредитель махнул на всё рукой, выбрав побыстрее пройти регистрацию бизнеса и начать работать, что в принципе логично. Ну а я с тех пор стал обращаться к другому нотариусу, у которой заранее выяснил, совпадает ли наша с ней трактовка норм ГК по данному вопросу.

Зачем тогда пошли в суд? Почему не пошли к нотариусу? Заключили б соглашение - и уже все давно было б решено.

Мужик отвечает, что обращались к юристу, юрист сказал, что нужно в суд - значит нужно в суд. Короче, понятно. Или в суд было нужно тому юристу, чтобы заработать, или схематозят какие-то схематозы. В схематозах мужик не признался - ну ладно, партизанишь - твое дело.

Прихожу в заседание, судья спрашивает:

- Исковые требования признаете?

- В том виде, в котором они заявлены - признаем. Чего б не признать, коли лишнего не просят, а просят столько, сколько положено. Вот коли б просили больше положенного - не признавали бы, а так - признаем.

Судья листает дело.

- Непонятно, - говорит. - Зачем тогда пошли в суд, если все со всем согласны? Почему не пошли к нотариусу?

И начинает задавать все те же вопросы, которые я двумя неделями ранее задавал ответчику. Вопросы, на которые у меня ответа нет.

Все, ладно, суд удаляется для вынесения решения. Я решение не ждал - зачем его ждать, коли без того понятно, что решит суд?

Проходит время. И мне звонит ответчик.

- Ты, - говорит, - отрок окаянный, что там такого наговорил, что такое решение вынесли?

Непонятно.

Отправляет мне решение... а там - признать квартиру целиком совместной, взыскать компенсацию 1/2 стоимости квартиры.

Вот как? КАК??? Как судья могла вынести такое решение? Как суд вышел за пределы иска, взыскав то, чего у него никто не просил?

Ладно, куда деваться? Пишу апелляцию.

Проходит какое-то время, мне звонит помощник судьи.

- Вы чего этот тут апелляции пишете, вконец оборзели, что ли? Сами же иск признали!

- Э, мать, постой! Мы в каком виде иск признали? В пределах тех требований, которые были заявлены! А как вы вынесли такое решение, выйдя за пределы требований?

В трубке повисла тишина.

В итоге пришли к тому, что я отзываю жалобу и пишу на исправление опечаток.

Я после подумал, что было б лучше, если б я вообще не ходил в заседание, не признавал бы иск. Тогда, наверно, для вынесения решение пришлось бы более обстоятельно вникнуть в дело.

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS, @Leiradna