Ответ на пост «Классическая научная фантастика почти умерла»

Научная фантастика пытается сделать свои предположения правдоподобными, тогда как фэнтези этим не занимается? В целом, авторы фэнтези и не ожидают, что вы поверите в то, что описанные ими события могли произойти на самом деле, а лишь делают вид, что они возможны, на протяжении всего повествования. Читатели фэнтези понимают это и охотно подыгрывают им.

В противоположность им, писатели в жанре научной фантастики пытаются создавать миры и варианты будущего (и ещё инопланетян), которые действительно могли бы существовать, и в них могли бы происходить события, которые они описывают. Их читатели ожидают это от них, поэтому, обнаруживая пробелы в логике (или предположениях), которые сделали бы научно-фантастический рассказ невозможным, пишут критические письма редакторам и авторам.

Это может выглядеть как довольно высокомерная претензия на превосходство научной фантастики и принижение фэнтези, но это не так. Это просто две разные игры. Если в них играть хорошо,  что важно понимать разницу между ними и помнить, в какую игру играют в том или ином конкретном произведении.

Aliens and alien societies / Stanley Schmidt.
.
ISBN 0-89879-706-3 (alk. paper)
1995 год.

Перевод: Павел Волков, 2023 г

Человеку проще выдумать некое абстрактное или не очень, но оторванное от реальности обоснование, кажущееся ему правдоподобным, нежели разбираться в том, как то или иное функционирует в объективной реальности (причём, в равной мере это справедливо как по отношению к техническим и физическим системам, так и социальным).

Можно, но зачем?

Реальность давно не интересна. Гораздо интереснее упороться луноложеством, башнеложеством, экстрасексами, картами Таро, лишь бы не принять реальность. А тут пишем нереальность. Зачем разбираться?

Показать полностью
45

Ответ на пост «Классическая научная фантастика почти умерла»

Давайте для начала вспомним, что такое классическая фантастика.

Ключевым здесь является определение из учебника: наличие фантастического допущения. Некоего "пусть в моем мире будет так" и построение мира, отталкиваясь от этого допущения. Пусть, например, найден бесконечный источник энергии, но он меняет законы физики и рано или поздно приведет к катастрофе. А откуда он найден? Как обмен массой из другого мира с другими законами физики. А почему люди на это идут? Потому что слишком удобно, проще заткнуть рот несогласным. И так далее (если что пример - это "Сами боги" Азимова).

И у этого подхода есть родовая травма - авторам слишком часто было важнее показать свою идею. Показать как изменится мир, если добавить это самое допущение. Не важно на чем сосредотачивался конкретный автор: на научных последствиях, на социальных, даже на философских - идея первична. А что вторично? Персонажи. Их арки часто были подчинены цели раскрытия мира, всех его аспектов, всех последствий допущения. По сути камера на ножках, к которой привязаться гораздо сложнее.

Возьмём, например, Пикник на обочине Стругацких. Рэдрик - яркий персонаж с интересной аркой, показывающей его глубокие эмоциональные изменения и то, как травма от окружающего мира влияет на него... Только вот между каждой главой проходит несколько лет. Потому что задача повествования не рассказать историю Рэдрика, а продемонстрировать мир в динамике и показать как он влияет на человека. Даже не конкретного Рэдрика, а человека вообще.

И это проблема, потому что массовому читателю наоборот, персонажи, их личные арки интереснее оригинальных миров. Эмоциональные арки для него первичны, а идеи вторичны.

И этим пользуются авторы других жанров. Возьмём как крайний пример подростковую антиутопию. Это не фантастика деградировавшая до набора клише. Это подростковая литература взявшая на вооружение фантастический сеттинг. Чтобы с помощью фантастических допущений обойти ограничения реального мира и писать о подростках. О персонажах, а не о мире. Мир там обычно картонный и рассыпается при ближайшем рассмотрении.

А классическая фантастика - это нишевый жанр, на какое-то время получивший популярность. Сперва на волне общего энтузиазма от развития науки. Потом - от общего разочарования. А потом вернувшийся обратно в нишевость. Но выход из нее он получит только тогда, когда авторы начнут давать читателю то, что он хочет. То есть писать про персонажей, не упрощая фантастический мир, учитывая всю его сложность, а не просто про сам мир.

Показать полностью
364

Классическая научная фантастика почти умерла

Я имею в виду не ту фантастику где есть космические корабли и лазерные мечи. Я про настоящую - где физика работает по правилам физики, где техническое решение вытекает из логики, а не из сюжетной необходимости, где герой думает как инженер а не как супергерой.

Хайнлайн, Кларк, Саймак, Азимов — они писали именно так. Технология у них была не декорацией, а персонажем. Читатель не просто верил в происходящее - он понимал как это работает. И это понимание было частью удовольствия от чтения. Где это сейчас?

Современная фантастика в массе своей - это фэнтези с техническим антуражем. Магия называется квантовыми вычислениями, волшебная палочка называется нейроинтерфейсом, избранный герой называется хакером. А суть та же - правила работают когда хочется автору. В остальное время о них можно не думать, главное - сюжет.

Почему так вышло? Думаю, по двум причинам.

Первая - читатель стал ленивее. Не глупее, а именно ленивее. Никто не хочет разбираться в том как работает орбитальная механика или почему нельзя передать информацию быстрее света. Проще написать что герой "взломал систему" и двигаться дальше.

Вторая - издатели следуют за читателем. Рынок диктует простоту. Технически точная книга требует технически грамотного читателя, а это меньшая аудитория и меньше денег.

В результате жанр который предвосхитил современную космонавтику, кибернетику и персональные компьютеры - жанр который буквально вдохновлял инженеров и учёных на реальные открытия - превратился в развлекательное второсортное чтиво с красивыми обложками.

Я пытаюсь написать книгу в старом стиле - с настоящей нейробиологией, настоящей инженерией и настоящей (тут уже в моем понимании) философией. Не потому что хочу понравиться всем, а потому что считаю, что читатель, который способен это оценить заслуживает уважения, а не упрощения. Может я не прав и книга окажется сложной для понимания, что сильно сократит число читателей. Но в лбом случае я буду рад, что есть те, кто разделяет мои вкусы и ценности :)

Таких читателей меньше. Но они есть.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества