Ответы к посту
ИИ в качестве судьи
6

Ответ на пост «ИИ в качестве судьи»

> Только страны, где верховенство закона реально работает (список утвердим позже).
Гмм... А в этих странаХ, которые еще и списком идут - в них совпадают все статьи законодательства? Гражданский кодекс, Уголовный? Вот полностью? Налоговый кодекс тоже полностью идентичен? Законы об оружии и его хранении? Обороте наркотических средств и лекарств?

> Только последние ~двадцать лет.
За последние 20 лет появилось столько всякой новой дряни, что оторопь берет. За что 20 лет назад можно было посадить дроппера?

Чел, ты явно никогда не пытался собрать датасет для обучения ИИ, и даже не почитал на эту тему профильных статей. Тут для обучения нейросетки чтобы она конкретного человека умела рисовать ( т.н. lora) 7 потов сойдет пока выберешь фото для датасета.
Приносит человек фотки - хорошие, прекрасные, много. От самой старой до самой новой - 15 лет.
Новые по качеству лучше - техника развивается, на старых девушка стройнее. И 95% фото идут в корзину, т.к. набор для обучения должен быть непротиворечив. Из пачки в 200 фоток хорошо если 10-15 можно будет в дело пустить. Важно все - возраст, изменения внешности, полнота, и т.д.
Одна девушка с удивлением узнала что у нее один глаз крупнее другого. В 35+ лет. Она не замечала, никто не замечал. Разница в общении не заметна. А нейросетка при обучении заметила повторяющийся шаблон, и подчеркнула, выделила его на генерируемых фото. Вот такие мелочи важны. Они будут выявлены.

А датасет для судебного ИИ это жесть. Там такая мелкая ошибка судеб будет стоить. А ты можешь много лет не знать что где-то у тебя отравлен кусок датасета каким-то материалом.
И при этом после каждого изменения законодательства модель надо дообучать/переобучать, она не статична. А это дает возможность для того чтобы внести отраву в датасет. Этот процесс должен охраняться лучше чем печать денег.

Показать полностью
1

ИИ в качестве судьи

Вопрос не новый, но обычно его обсуждают в духе "это невозможно" или "это страшно". Я предлагаю подумать конкретнее - как это могло бы работать на практике, если делать не абы как, а с головой.

Главная проблема ИИ-судьи, которую все вспоминают первой - он обучен на архиве, где полно системных ошибок. В штатах в 50-х годах прошлого века черный обвиняемый получал срок там, где белый выходил с условным или вообще оправдывался. Бедный сидел там где богатый откупался - и не обязательно это связано с коррупцией, хороший адвокат стоит дорого. Так что натаскивать ИИ на такой архив - значит автоматизировать дискриминацию и назвать это "духом закона".

Решение предлагаю простое. Не обучать на всем подряд. Только последние ~двадцать лет. Только страны, где верховенство закона реально работает (список утвердим позже). И отбор конкретных дел для обучения делает не чиновник и не корпорация, а комиссия - что-то вроде расширенных присяжных, из разных слоев общества, с обязательной ротацией. Чтобы ни одна группа интересов не могла протащить в обучающую выборку то что ей выгодно и никакая другая не была лишена права голоса.

Дальше - вердикты ИИ не являются окончательными автоматически. Их проверяет коллегия судей. Если нарушений нет - пересмотру не подлежат. Если есть вопросы - идут на пересмотр. Человек по-прежнему выносит приговор - но на основе вердикта, который уже прошел через алгоритм.

И вот тут самое интересное. ИИ работает не только как судья но и как антикоррупционный монитор. Он отслеживает все решения всех судей - и если видит подозрительное отклонение от нормы, автоматически открывает расследование. Без заявлений, без политической воли, без того, чтобы кто-то решился донести - автоматически и немедленно. Просто потому, что алгоритм заметил аномалию.

Это переворачивает всю концепцию. Не ИИ вместо человека - а ИИ как контролер человека. Судья знает что каждое его решение сравнивается с тысячами аналогичных дел и любое необъяснимое отклонение будет замечено. Это меняет поведение даже без единого реального расследования.

Конечно вопросы остаются. Кто контролирует саму комиссию по отбору дел? Что делать когда закон формально на одной стороне а справедливость явно на другой? Как быть с делами где нет прецедентов - в тех странах, где прецедентное право есть и работает?

Но это уже вопросы реализации, а не принципа.
Эта концепция кажется мне вполне рабочей и я думаю о том чтобы включить ее в одну из своих следующих книг о цифровом сознании. Не как фантастику, а как логичное развитие событий в мире, где часть людей уже существует в цифровой форме. Мир без коррупции в судопроизводстве не должен быть утопией, особенно если все можно свести к инженерной задаче.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества