По идее бы на каждом шагу новости писать полные расклады для понимания масштаба.
Итак, мой вариант текущего счёта для наглядности (полная инкрементная стоимость войны: все, чего бы не было без конфликта) на 25.03.2026 ориентируясь на новости:

Иран: ~$6 - 14 млрд
Израиль: ~$9 - 13 млрд
США: ~$20 - 51 млрд (тут самые противоречивые цифры у разных источников)

не претендую на истину последней инстанции, подсчет грубый и чисто ориентирующий для понимания масштаба каждого эпизода на фоне общепроисходящего

Ну и опять же для наглядности куш который ждет в случае победы (стратегический приз, при мире на своих условиях — контроль, рынки, давление на Китай, снятие угрозы, санкции, пролив, режим и т.п.):
Иран: $20 - 45+ млрд в год
США: $5 - 15 млрд в год
Израиль: $3 - 8 млрд в год

Важно: условия США и Израиля сильно перекрываются, поэтому и “приз” у них частично общий. А главный внешний проигравший при их успехе — скорее Китай, потому что он глубоко сидит на дешевой иранской нефти.

1) Иран — самый большой монетизируемый приз.

Если мир будет на условиях Ирана, то Тегеран хочет не просто прекращения огня, а гарантий от новых ударов, компенсации военных потерь, сохранения ракетной программы и формализованного контроля над режимом прохода через Ормуз. Денежно это означает прежде всего восстановление экспортной машины. Reuters пишет, что до эскалации Иран грузил около 2.0–2.15 млн барр./сутки, а в войну экспорт шел примерно на 1.1–1.5 млн барр./сутки; при нефти около $100 восстановление этого разрыва дает грубо +$18–38 млрд валовой выручки в год. Отдельно Китай покупал 1.38 млн барр./сутки иранской нефти, то есть более 80% отгружаемой иранской нефти, причем с дисконтом $8–10 за баррель; если Иран получает более комфортные условия торговли и более широкую базу покупателей, он может отыграть еще порядка $4–5 млрд в год только на сужении этого дисконта. Поэтому для Ирана главный “приз” — это режимное выживание + восстановление нефтяной ренты + сохранение силового рычага через Ормуз.

2) США — приз не в нефти как таковой, а в контроле над чужой нефтью и правилами доступа к ней.

По Reuters, вероятные условия США включают ограничения или демонтаж иранской ядерной и баллистической программы, прекращение поддержки прокси и полное открытие Ормуза. В вашей логике главный американский выигрыш действительно близок к тому, что вы описали: усиление способности “крутить руки” Китаю и другим импортерам через санкции, исключения и маршрутизацию поставок, а не просто заработать на дорогой нефти. Минимально монетизируемый кусок этого выигрыша — это как раз китайская скидка на иранскую нефть: Китай получал около 1.38 млн барр./сутки и экономил $8–10 на баррель, то есть примерно $4.0–5.0 млрд в год. Это не деньги, которые автоматически перейдут в бюджет США, но это очень конкретная потеря дешевого канала снабжения для Китая и очень конкретный рычаг для Вашингтона. Плюс Reuters уже показывает, что страны вроде Филиппин идут к Вашингтону за waivers/exemptions на покупку санкционной нефти, то есть США уже выступают как диспетчер доступа. Но это не абсолютный удушающий контроль: у Китая, по Reuters, около 900 млн баррелей запасов — примерно 78 дней импорта, а российская нефть тоже остается крупной опорой. Поэтому я бы ставил США $5–15 млрд в год стратегической ренты, не больше, если говорить честно.

3) Израиль

Для Израиля выигрыш на своих условиях — пишут что это прежде всего долговременное снятие угрозы со стороны иранской ядерной и ракетной программы, ослабление прокси и восстановление сдерживания. Reuters со ссылкой на израильских чиновников прямо пишет, что обсуждаемые американские требования к Ирану, вероятно, включают ядерные и баллистические ограничения, а Нетаньяху говорил о сделке, которая сохранит “vital interests” Израиля. Если переводить в деньги, можно взять как ориентир то, что израильский Минфин уже оценивал ущерб экономике от войны в 9.4 млрд шекелей, или $2.93 млрд в неделю при жестком режиме ограничений. Отсюда я бы грубо оценивал долгосрочный “приз” Израиля как $3–8 млрд в год эквивалента через более низкую премию за риск, более быстрое возвращение инвестиций, туризма и нормальной деловой активности.

P.S. Ну вот про ядерную программу пишут но прям хз, больше похоже что повод а не реальность.. + пакистан с индией тоже както живут ведь по соседству так что с экзистенциальной угрозой сложно согласится ИМХО