vadik22

Доброго времени суток, господа. Фабула дела такова: работник подрядной фирмы ( далее для удобства буду называть ее организацией А) покурил сигарету на территории организации (далее назовем ее организацией Б) в не установленном и не оборудованном для курения месте. Между фирмами А и Б к договору подряда был приложен классификатор нарушений, согласно которому курение в не положенных местах облагается штрафом в 100 000 рублей. Службой безопасности фирмы Б был пойман с " поличным" работник организации за "перекуром" и ещё 3 таких же "счастливчика", о чем был составлен акт о выявленном нарушении. Спустя некоторое время фирма А, как работодатель, подаёт иск о взыскании данной сумму с уже уволенного данного работника, так как она оплатила данный штраф фирме Б, о чем есть соответствующие платежное. Работник, конечно же, не согласен с мнением работодателя, и готов с ним встретиться в суде. В чем собственно вопрос: позиция ответчика состоит из следующих тезисов:
1) Работник не был привлечен должным образом, как того требует ТК РФ к дисциплинарной ответственности, соответственно нет оснований для его привлечения к материальной ответственности. 2) В трудовом договоре и иными приложениями к нему не предусмотрена обязанность работник курить только в положенном месте, также как и не никаких документов за ознакомление с такими требованиями.
3) Между работодателем и работником нет соглашения о полной материальной ответственности.
4) Материальную ответственность работник несёт только в пределах своего среднемесячного заработка, который соответственно ниже заявленной суммы ( что-то около 35 тыс.руб)
5) в платежном поручении, которое как доказательство прилагает истец, в графе "назначение платежа" указано, что штраф оплачен только за данного работника, в то время как акт о выявленном нарушении службой безопасности фирмы был составлен на 4 человек, соответственно считает данное платежное поручение не относимым доказательством.
6) И на последок : согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязательств для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Прошу оценить доводы ответчика, подсказать что-то дельное или поделиться практикой решения таких вопросов.

Всем доброго времени суток.Возникла следующая ситуация: на днях пришла повестка в суд, истец - "Главное управление дорожного N-области" , суть требований его проста: просит взыскать N-сумму денег. Но проблема состоит вот в чем:акт на водителя фуры был составлен в апреле 2016 года, соответственно в скором времени к хозяину данного грузовика поступила претензия, с требованием оплаты данного штрафа. Ответчик устно ( то бишь по телефону) связался с истцом и возразил ему, на основании того, что в постановлении правительства данной области, на которое он ссылается в иске, указано, что ограничение на движение в области НЕ распространяется на автопоезда, которые перевозят продукты питания ( пункт 2.3 постановления), после этого истец не подавал исковое заявление на ответчика. Но как уже было сказано ранее, все же заявление истец подал. Вопрос: 1) какие перспективы в деле? То есть верна ли позиция ответчика в том, что он не должен платить за возмещение вреда, причиненного дороге, так как на тот рейс не распространялось ограничение? 2) Я так понимаю, это дело связано с административным правонарушением, соответственно не истек ли срок давности привлечения, указанный в ст.4.5 КоАП РФ?
Ну и напоследок хотелось бы услышать советы, если кто знает, по поводу того, какую правовую позицию выбрать, чтобы доказать что ответчик не обязан платить данный штраф.
P.S Практики по данному вопросу точной не нашел.
Всем спасибо за внимание и заранее за дельные советы