user11392270

Ниже приведены основные теоретические модели такой экономики, механизмы перехода от потребления к созиданию, а также исторические и современные примеры, где эти элементы уже были опробованы.

Формы экономики будущего: от потребления к созиданию

Чтобы экономика помогала раскрывать человеческий потенциал и берегла планету, она должна сменить главный показатель успеха: вместо роста ВВП (количества денег) мерилом должно стать благополучие общества и сохранение биосферы (качество жизни).

Экономика «Пончика» (Donut Economics)

Концепция, разработанная британским экономистом Кейт Раворт из Оксфордского университета.

Суть: Экономическая активность должна находиться внутри «пончика». Внутренний круг — это социальный фундамент (еда, медицина, образование, жилье, справедливость), ниже которого нельзя опускаться. Внешний круг — это экологический потолок (изменение климата, вымирание видов, загрязнение), который нельзя превышать.

Цель: Не бесконечный рост прибыли, а баланс и динамическое равновесие.

Циклическая экономика (Circular Economy) или Экономика замкнутого цикла

Модель, полностью уничтожающая понятие «мусора».

Суть: Продукты изначально проектируются так, чтобы их можно было легко разобрать, отремонтировать, модернизировать или полностью переработать.

Переход к созиданию: Переход от владения вещами к пользованию услугами (например, вы не покупаете стиральную машину, а арендуете ее у производителя; производителю становится выгодно сделать её вечной и ремонтопригодной, а не ломающейся через 3 года).

Ресурсная экономика (Resource-Based Economy)

Популяризированная Жаком Фреско в рамках Проекта Венера.

Суть: Все ресурсы планеты объявляются общим достоянием всего человечества. Распределение благ основывается не на деньгах или рыночном обмене, а на научно обоснованном управлении ресурсами и автоматизации рутинного труда.

Переход к созиданию: Освободившись от необходимости «выживать» и зарабатывать на базовый хлеб, люди направляют свой потенциал на науку, искусство, творчество и саморазвитие.

На вопрос - применялись ли уже где то форма экономики и социальной политики способствующая раскрытию потенциала человека максимально Gemini "вспомнил" о СССР:

Исторический и современный опыт:

Абсолютной глобальной созидательной экономики еще не существовало, но её отдельные элементы успешно тестировались и работают прямо сейчас.

А. Элементы нерыночного созидания в СССР

Ранний советский проект (особенно в период 1920–1960-х годов), несмотря на жесткие политические условия и последующий уход в бюрократизацию, показал миру, что экономика может работать не ради прибыли частных лиц.

Что получилось: Были созданы мощнейшие социальные лифты, бесплатная медицина и образование. Мотивацией для ученых, инженеров и космонавтов часто служили не материальные блага, а идея созидания, освоения космоса и служения человечеству. Раскрытие потенциала человека как «социального организма» через кружки, дворцы пионеров и массовую науку было беспрецедентным.

Минусы эксперимента: Чрезмерная централизация, дефицит потребительских товаров повседневного спроса и подавление личной инициативы

На вопрос о возможной созидательной экономике получил интересный факт:

Корпорация Мондрагон (Баскония, Испания)

Это крупнейшая в мире федерация рабочих кооперативов, в которой трудятся более 80 000 человек.

• Что получилось: Там нет классических капиталистов-акционеров. Предприятия принадлежат самим работникам. Разница в зарплатах между топ-менеджером и обычным рабочим жестко ограничена (максимум в 4–6 раз, тогда как в США это соотношение 1 к 350). Во время кризисов они не увольняют людей, а солидарно снижают рабочие часы или перераспределяют сотрудников на другие фабрики. Это живой пример гуманной экономики внутри капиталистического мира.

• И на вопрос о возможном переходе одной формы экономики в другую получил ответ, который ясно показал склонность Гугла к определенным тенденциям :

  Как совершить этот переход?

  Большинство мыслителей сходятся во мнении, что переход не произойдет через революции старого типа. Он возможен через эволюционное внедрение трех элементов:

  1. Безусловный базовый доход (ББД): Выплата каждому гражданину суммы, покрывающей еду и жилье, чтобы убрать страх голодной смерти и дать свободу созидать.

  2. Законодательный запрет на запланированное устаревание техники и введение жестких экологических налогов для монополий.

  3. Изменение культуры: Сдвиг фокуса общественного уважения с «человека, который много потребляет (богача)» на «человека, который много создает для общества (ученого, творца, учителя)».

     Несмотря на большое количество наводящих вопросов по решению современных экономических проблем в условиях капитализма и без капитализма Гугл не даёт, предлагая очень расплывчатые формулировки. Какой вывод можно сделать на основе ответов Гугла? - Альтернатив нет, а если и есть то они не эффективны 😎

     Благодарю читателей Пикабу за внимание к статье !

Прямое сравнение (1914 год)

Сравнительный показатель

Российская империя :

Общая численность населения~178–182 млн человек

Франция:

Общая численность населения~41,6 млн человек

Российская империя:

Количество рабочих в индустрии~3,1–3,5 млн человек (до 4,5–5 млн с учетом горняков и железнодорожников)

Франция:

Количество рабочих в индустрии~6,8 млн человек (включая мелкие ремесленные предприятия)

Доля рабочих от всего населения

Российская империя~1,7–2%

Франция~16,3%

Общая доля городского рабочего класса по отношению к численности населения во Франции была в разы выше, чем в России.

Без развитой инфраструктуры невозможно создать конкурентоспособную индустрию. Подобная инфраструктура к 1914 году во Франции уже существовала. В России подобного не было. Молодая Советская Республика была вынуждена в тяжёлых экономических условиях создавать инфраструктуру , строить жилье для рабочих и специалистов в городах, полностью отстраивать новые города вблизи добычи ископаемых.

России в 1914 году под мобилизацию попали миллионы мужчин. Поскольку четкой системы освобождения от призыва для рабочих частных заводов не существовало, под ружье встали сотни тысяч промышленных специалистов.

Потеря кадров: В первые месяцы войны заводы потеряли в среднем от 15% до 25% своего кадрового состава. Например, на Московском металлургическом заводе Гужона в июле 1914 года было призвано около 25% всех рабочих, и этот провал предприятие не смогло компенсировать до конца войны. Квалифицированные токари, слесари и инженеры оказались в окопах в качестве рядовых солдат.

Катастрофическое падение квалификации: Чтобы восполнить дефицит на фоне резко возросших военных заказов, на заводы стали массово набирать неквалифицированные кадры:

Крестьян-отходников, не имевших опыта работы с механизмами.

Женщин и подростков (к 1917 году доля женщин в текстильной и даже металлообрабатывающей промышленности выросла в разы).

Военнопленных (австро-венгерских и немецких) и китайских рабочих (особенно на сибирских предприятиях и шахтах).

Следствие: Приток неквалифицированной силы привел к резкому падению производительности труда, росту производственного брака и ускоренному износу дефицитного импортного оборудования. Это стало одной из скрытых причин «снарядного голода» 1914–1915 годов. Лишь к концу 1915 года правительство начало массово возвращать квалифицированных рабочих с фронта по «брони»

Когда в 1928 году начался курс на форсированную индустриализацию, страна столкнулась с тем же призраком 1914 года: миллионы неграмотных крестьян хлынули на стройки, не умея обращаться со сложной техникой.

Чтобы заместить выбывшие кадры, открывались сотни втузов (высших технических учебных заведений). Обучение было ускоренным, узкоспециализированным и массовым. Качество образования уступало дореволюционному, но это позволило к концу 1930-х годов насытить заводы миллионами молодых советских инженеров (выходцев из рабочих и крестьян).

Благодарю читателей Пикабу за внимание к данной статье.

Как это работало: Спутники и разведка фиксировали количество произведенных танков, спущенных на воду подлодок и построенных заводов.

Перевод в деньги: Затем аналитики RAND рассчитывали, сколько стоило бы произвести аналогичную технику в США (в долларах), а также моделировали затраты в рублях, переводя физические единицы в экономические эквиваленты

Концепция «Оборонного бремени» (Defense Burden)

Ведущие экономисты RAND, такие как Абрам Беккер, ввели в оборот фундаментальный термин «оборонное бремя» (Defense Burden). Они первыми начали доказывать, что советский ВПК функционирует не параллельно экономике, а паразитирует на ней.

RAND рассчитывала долю ВВП, которую сжирал ВПК. В то время как ЦРУ долгое время оценивало эти расходы в 6–7% от советского ВВП, аналитики RAND одними из первых обосновали, что реальная цифра колеблется от 15% до 20% и более.

Они доказали: советский ВПК забирал себе до 80% лучших научно-технических кадров, критические материалы (титан, алюминий) и передовое оборудование, лишая гражданский сектор шансов на модернизацию.

Сравнительный анализ стилей НИОКР (R&D Stylistic Differences)

В докладах RAND (например, знаменитом исследовании R-827-PR) детально сравнивалась эффективность американской и советской военных наук. Аналитики выявили парадокс: советская система разработки вооружений была крайне консервативной, но при этом удивительно стабильной.

США: Делали ставку на революционные, высокорисковые технологические скачки, что приводило к частой смене подрядчиков и финансовой нестабильности проектов.

СССР: Использовал эволюционный дизайн. Конструкторские бюро (КБ) десятилетиями модернизировали одну и ту же базовую платформу (например, линейка танков Т-54/55 -> Т-62 -> Т-72)

Финансирование:

В СССР около 75% финансирования военных КБ было фиксированным и гарантированным государством, что исключало банкротство или закрытие проектов, характерные для США. RAND признавала, что при общей технологической отсталости гражданского сектора, такая мобилизационная модель делала советский ВПК паритетным и очень опасным соперником.

Стресс-тестирование ВПК через американские программы

RAND активно использовала математическое моделирование, чтобы понять, при каких условиях советский ВПК сломается.

Когда США объявили программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ) («Звездные войны»), RAND просчитала реакцию Москвы.

Аналитики пришли к выводу, что СССР не сможет создать симметричный технологический ответ (прямую эмуляцию СОИ) из-за деградации гражданской электронной базы. Они предсказали, что Кремль выберет «асимметричный ответ» (дешевые меры противодействия), но даже он на фоне падения цен на нефть нанесет смертельный удар по советскому бюджету.

Главный итог работы RAND

Именно RAND перевела дискуссию о советской угрозе из плоскости «сколько у СССР танков» в плоскость «сколько рублей стоит этот танк и сколько из-за него недополучил советский гражданин». Эта аналитика легла в основу стратегии истощения, которую администрация Рейгана успешно применила в 1980-х годах.

Вся информация взята из архива РАНД

Благодарю всех читателей Пикабу за интерес к статье.

Советский экономист и нобелевский лауреат Леонид Канторович параллельно с американскими учеными разработал метод линейного программирования. RAND детально изучала советские математические и экономические публикации, пытаясь понять, как математические модели помогают Госплану распределять ресурсы и как их можно использовать для прогнозирования действий Кремля.

Совместные центры в эпоху Перестройки: На исходе существования СССР, во второй половине 1980-х годов, секретность снизилась. Был создан RAND-UCLA Center for Soviet Studies. RAND начала проводить совместные симпозиумы и круглые столы, на которые официально приглашались советские эксперты для обсуждения реформ Горбачева и интеграции СССР в новый мировой порядок.

Деятельность корпорации RAND по советскому направлению была комплексной и охватывала несколько стратегических сфер:

Моделирование советской экономики и ВПК

RAND строила макроэкономические и эконометрические модели Советского Союза. Главной задачей было определить реальный объем военных расходов СССР и их влияние на гражданский сектор экономики. Аналитики RAND (например, Абрам Беккер и Чарльз Вольф) доказывали, что гонка вооружений обходится Москве значительно дороже, чем считалось ранее, и истощает внутренние ресурсы страны.

Концепция «Стоимости советской империи» (Costs of the Soviet Empire)

В 1980-х годах RAND под руководством Чарльза Вольфа-младшего провела фундаментальное исследование по расчету затрат СССР на содержание своих сателлитов (Кубы, Вьетнама, стран Варшавского договора). Было доказано, что финансовые субсидии, поставки дешевой нефти и военная помощь ложатся неподъемным бременем на советский бюджет.

Экономическая война и стратегия «изматывания»

Аналитики RAND (такие как Генри Роуэн) разрабатывали для администраций президентов США (особенно Рональда Рейгана) рекомендации по экономическому давлению. В частности: Введение жесткого контроля над экспортом высоких технологий в СССР.

Блокирование и затягивание строительства советских экспортных газопроводов (например, Уренгой — Помары — Ужгород) для лишения Москвы валютной выручки.

Стратегическое принуждение СССР к росту военных расходов (в ответ на американскую программу СОИ / «Звездные войны»).

Разработка доктрин ядерного сдерживания

Именно в недрах RAND с использованием математической теории игр формировались базовые военные концепции США, направленные против СССР. Среди них — доктрина взаимного гарантированного уничтожения (MAD), стратегии нанесения ответно-встречных ударов и моделирование сценариев гипотетической Третьей мировой войны

Информация взята из архива RAND Corporation

Следующий пост будет о методах оценки советского ВПК.

Благодарю всех читателей и комментаторов за проявленный интерес.

Советский экономист и нобелевский лауреат Леонид Канторович параллельно с американскими учеными разработал метод линейного программирования. RAND детально изучала советские математические и экономические публикации, пытаясь понять, как математические модели помогают Госплану распределять ресурсы и как их можно использовать для прогнозирования действий Кремля.

Совместные центры в эпоху Перестройки: На исходе существования СССР, во второй половине 1980-х годов, секретность снизилась. Был создан RAND-UCLA Center for Soviet Studies. RAND начала проводить совместные симпозиумы и круглые столы, на которые официально приглашались советские эксперты для обсуждения реформ Горбачева и интеграции СССР в новый мировой порядок.

Деятельность корпорации RAND по советскому направлению была комплексной и охватывала несколько стратегических сфер:

Моделирование советской экономики и ВПК

RAND строила макроэкономические и эконометрические модели Советского Союза. Главной задачей было определить реальный объем военных расходов СССР и их влияние на гражданский сектор экономики. Аналитики RAND (например, Абрам Беккер и Чарльз Вольф) доказывали, что гонка вооружений обходится Москве значительно дороже, чем считалось ранее, и истощает внутренние ресурсы страны.

Концепция «Стоимости советской империи» (Costs of the Soviet Empire)

В 1980-х годах RAND под руководством Чарльза Вольфа-младшего провела фундаментальное исследование по расчету затрат СССР на содержание своих сателлитов (Кубы, Вьетнама, стран Варшавского договора). Было доказано, что финансовые субсидии, поставки дешевой нефти и военная помощь ложатся неподъемным бременем на советский бюджет.

Экономическая война и стратегия «изматывания»

Аналитики RAND (такие как Генри Роуэн) разрабатывали для администраций президентов США (особенно Рональда Рейгана) рекомендации по экономическому давлению. В частности: Введение жесткого контроля над экспортом высоких технологий в СССР.

Блокирование и затягивание строительства советских экспортных газопроводов (например, Уренгой — Помары — Ужгород) для лишения Москвы валютной выручки.

Стратегическое принуждение СССР к росту военных расходов (в ответ на американскую программу СОИ / «Звездные войны»).

Разработка доктрин ядерного сдерживания

Именно в недрах RAND с использованием математической теории игр формировались базовые военные концепции США, направленные против СССР. Среди них — доктрина взаимного гарантированного уничтожения (MAD), стратегии нанесения ответно-встречных ударов и моделирование сценариев гипотетической Третьей мировой войны

Информация взята из архива RAND Corporation

Следующий пост будет о методах оценки советского ВПК.

Благодарю всех читателей и комментаторов за проявленный интерес.

В 1990-е годы в России развернул работу Международный научно-технический центр (МНТЦ), финансируемый правительствами США, ЕС и Японии. Официальной целью «агента» (в юридическом смысле — иностранного представителя) была благотворительность: не допустить утечки «мозгов» и ядерных/военных технологий за рубеж (в Иран, КНДР).

Как работал «миф»: Через гранты МНТЦ и американского фонда CRDF советским ученым платили базовые пособия (часто по $100–300 в месяц), внушая, что без западного финансирования их институты — это «устаревший хлам», не способный создать конечный продукт.

В реальности за ширмой «помощи отстающим» скрывался тотальный аудит советских НИИ. Именно через МНТЦ американские лаборатории (такие как Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса) и европейские консорциумы получили доступ к результатам работы команды Николая Салащенко (ИФМ РАН) по многослойной рентгеновской оптике и ученых ИСАН по оловянной плазме. Запад признавал ценность фундаментальной физики, но обесценивал способность России применить её самостоятельно.

Аналитики ЦРУ и концепция «Второго мира»

В США за формирование нарратива об отсталости отвечали экономические аналитики Лэнгли и Пентагона. Одним из ярких идеологов, зафиксировавших этот «миф» в академической среде 90-х, был американский политолог и советник Лорен Грэхэм (автор книг о советской науке, например, «Призрак наводящей порядок руки»).

Грэхэм и его коллеги продвигали концепцию: «Советские ученые гениальны в теории, но советская/российская система тотально отстала и не способна к инновациям».

Этот тезис активно использовался американскими переговорщиками в 90-е, чтобы скупать патенты и технологии за бесценок, объясняя российским директорам заводов, что их разработки «ничего не стоят на рынке» и без американского менеджмента обречены

Коммерческий «шпионаж»: Intel и консорциум EUV LLC:

В конце 90-х министерство энергетики США создало консорциум EUV LLC (куда вошли Intel, AMD, Motorola и позже ASML). Координаторы этого проекта действовали в России как технологические скауты. Они открыто заявляли, что российская полупроводниковая промышленность (заводы «Микрон», «Ангстрем») отстала навсегда, поэтому ученым выгоднее продавать свои отчеты американцам. В итоге уникальные технологии точной полировки подложек и напыления слоев уходили на Запад, подпитывая миф, что «Россия может только продавать ресурсы и мозги.