civilian59

Бомбит, когда в качестве оправдания очередных ограничений, штрафов и т.д. преподносятся новости типа "Большинство россиян одобрили идею снижения скорости", "Почти половина россиян поддержали ограничения для электросамокатов", "По мнению большинства россиян, скорость самокатов, сегвеев следует снизить до 10–20 км/ч".

Я не против любых правил, даже наоборот - считаю, что наши правила надо контролировать значительно сильнее, потому что правила, которые можно нарушать безнаказанно, не просто бесполезны, а вредны, так как воспитывают привычку нарушать. Но и сами правила при этом должны быть адекватными. Как можно устанавливать их просто на основании чьего-то мнения? Даже если это какой-то эксперт, представитель определенной госструктуры, пусть в этом мнении есть рациональное зерно, но все равно оно субъективно и однобоко. А общественное мнение вообще можно подогнать под нужный результат просто за счет правильной выборки респондентов.

Чем на самом деле хорошие дороги отличаются от плохих? Тем, что по ним можно двигаться быстро и безопасно. Эти два простых критерия способны ответить на множество вопросов. Ведь если вы едете по федеральной трассе 40 км/ч, то вам не важно, это из-за ям или дорожных работ. Или, может быть, дорога идеально ровная, но впереди неспешно тащится грузовичок, а обгон запрещен. Или федеральная трасса проходит через сельскую школу с нерегулируемым пешеходным переходом. Результат один - это плохая дорога.

Эти показатели вполне можно посчитать. Средняя скорость движения на участке - есть навигаторы и камеры. Безопасность - сложнее, но есть статистика ДТП и нарушений. Плюс можно также учитывать интенсивность движения, ведь очевидно, что интенсивность влияет и на скорость, и на безопасность. Все эти показатели можно обобщить, превратить в единый "Индекс" - и вот вам объективный KPI для всех госслужб. Который при этом отлично делится по регионам и даже отдельным участкам дорог.

Запретили велосипедам и самокатам ездить по тротуарам, и стало меньше ДТП - хорошо, KPI растет, государство молодцы!

А если при этом наоборот велосипеды и самокаты стали чаще попадать в ДТП на проезжей части - значит, KPI падает, решение было неправильное, а принявший его эксперт оказался вовсе не экспертом.

А если все велосипедисты и самокатчики из-за этого запрета пересели на машины, и весь город теперь в пробках - снова KPI падает, наверное все-таки надо развивать компактный транспорт.

Дорожники закончили ремонт, но не убрали свои желтые знаки - значит, разрешенная скорость на участке не повысилась, KPI не растет, ремонт фактически не доделан.

Перекладывают асфальт на одном месте каждый год - KPI не растет, деньги уходят в никуда.

Поставили знак 40 на федеральной трассе - KPI падает, может быть лучше все-таки сделать подземный переход?

Сложный вопрос - это построить коммунизм или повысить уровень жизни страны. А здесь простая арифметика - попасть из пункта А в пункт Б. Или я сильно ошибаюсь?