RaQiborg

Дэвид Кроненберг, мастистый режиссер отличных хорроров Муха и Сканнеры в свое время был весьма популярен, обладая искусным чувством показать нечистоты более натуралистично, что явно намекает на его внутренний мир, где все вокруг фекальная масса…

Только такому человеку могла прийти в голову мысль о гаджетах органического происхождения, иные произведения об ужасающих метаморфозах органики его так же волновали, та же Муха тому подтверждение.

Соответственно, этой мысли не стоит оставаться в физической форме, под призму Кроненбергского взгляда падает и человеческое общество, роман Дона ДеЛилло ему в помощь.

И что же из себя представляет Космополис?

Одно слово – антиутопия… Антиутопия, почти всегда являвшаяся футуристичной, на данный момент проблематично заглядывать вперед. Оно и правильно – прогресс неумолимо идет вперед, где даже самые крупные умы не могут точно предсказать следующий день, чего уж говорить о десятилетии. Что и происходит у главного героя… Финансовый аналитик теряет способность видеть ближайший прогноз какой-то простой юани. События сего дня настолько немногочисленны и быстротечны(как бы это парадоксально ни звучало), что теряется понимание что же вообще происходит. Путь лимузина мультимиллионера похожа на трип, и главное отличие пути Эрика Паркера от капитана Уилларда - полная изолированность от городского шума. Полная бездуховность протагониста объясняется всесилием в мире, где деньги – это Бог, а Бог – это информация. Само по себе получение информации – есть развитие, которое при избытке приводит к полному опустошению внутри души, так как нет цели в жизни, ведь все цели давным-давно поражены… Тем не менее, это не только не мешает, но и напрямую способствует «всесильным» превращать бесценные вещи в продаваемый продукт. Сколько стоит любовь? За сколько можно продать дружбу? А ответственность и совесть тоже можно продать или их попросту не существует, когда у тебя маниту немного больше, чем у других?

Такие основополагающие вопросы постоянно затрагиваются, но спросите вы чем же этот фильм превосходит, к примеру, Fight club? Или Казино Мартина Скорсезе? Или 99 франков?

Боюсь этого слова, но здесь оно законно… Ничем.

Мало того, помимо уже существующих мощных проектов на эту тему, Космополису дать попросту нечего, где он даже не отвечает на вопрос... Что же делать…

Но, возможно, этим он и хорош, потому что финальная сцена дает пищу для размышления зрителю на чьей он стороне и как бы он поступил… Открытый финал – есть самое большое преимущество фильма, где вопрос о потреблении обрастает зрительской точкой зрения, но стоит ли фильм просмотра?

Скорее нет, чем да, так как явных преимуществ в фильме практически нет. Аллегории с наркотическим трипом мы уже видели куда лучше показанных в Страх и отвращении в Лас-Вегасе, написанных еще в далеких 70-х. А добавление фильму современности это лишь маскарад ради маскарада. Убери все эти элементы современной экономики, гаджетов, интернета и ничего в повествовании не изменится. Все повествование похоже на свободное раскидывание художником мазков по холсту, что и изображено в начальной сцене фильма, но здесь сложно всю вакханалию назвать мазком, скорее черкашом на дне унитаза, правда в том и проблема, что как бы долго нас не заставлял Кроненберг смотреть между строк, у него это плохо получается – ведь и визуальная часть страдает, и сюжетная, и драматическая – почти все… Кроненбергу уже не хватает сарказма и фантазии на большую вонь и разложение. Есть лишь один момент, где он попытался совместить все дряное – сцена с осмотром простаты во время его возбуждения от вонливого потного запаха женщины-логиста. Но и в ней он допустил промашку, которая протягивалась по всему хронометражу…

Огромной ошибкой режиссера является исполнитель главной роли Эдвард Калл… извините Роберт Паттинсон, которому ни коим образом не симпатизируешь, а иным словом не переживаешь, нет в нем харизмы, которую мог бы куда лучше изобразить Мортенсен или Фаррелл. Тогда можно было бы сказать, что фильм стоит просмотра.

А так могу сказать одно, и скорее эти слова будут направлены не для зрителей, а для авторов… Перефразируя Ницше говорю Вам, что если долго смотреть в унитаз, унитаз становится вами…

Посмотрел на днях художественный фильм Нильса Ардена Оплева Dead man down.

Совершенно не зная о сюжете, да и в целом о фильме вовсе, мною ожидалось подобие триллера о группе людей, попавших в общую авантюру или игру, где главной целью, как это не банально - выжить.

Однако, все оказалось не таким остросюжетным, перед нами гангстерская драма. Или боевик. Непонятно.

С самого начала нам дают понять, что перед нами фильм будет заставлять зрителя задуматься о вопросах семьи, верности, чести...

Начальная сцена Виктора (Колин Фаррелл) и Дарси (Доминик Купер) с беседой о семье поначалу кажется неуместной, ведь эту тематику затрагивают лишь только в конце картины. Будто нам дали подсказку, о чем же нам предстоит подумать.

Да и все бы ничего, если бы сценарист раскрыл эту тему, да только ничьих семей тут нет. Жена Дарси - массовка, появившаяся на долю секунды. Семья Виктора - флешбек... Кто их жены и дети? Анонимы, которых нам почему то нужно понимать.

Главная стезя всех протагонистов - месть. Тут тебе и венгр, потерявший семью из-за местного Цапка, и изуродованная визажистка после автомобильной аварии с пьянчугой. Единая цель и объединяет венгра Виктора и француженку Беатрис.

Кстати в плане подбора актеров один большой вопрос... Почему тут венгра играет британец, а француженку - шведка? Видимо Оплеву это не столь важно, ладно хоть мать Беатрис играет Изабель Юппер, а то такими методами можно и Безрукова пригласить. Или Уилла Смита... Естественно, вовлеченных в общую канву начинает пытать внутренняя химия, куда же без нее.

Знакомство их - случайность. Рандомные соседи у которых окна напротив. Виктор то ли от скукоты, то ли от одиночества отвечает на внимание соседки. Да только Беатрис волнует лишь собственное чувство мести, вовлекая гастарбайтера через запись с убийством Виктором некоего. Вик пытается объяснить, что убийство ничего не решит, хотя сам злосчастного Альфонсо (тот самый Папа, из-за которого погибла венгерская семья) сам еще не убил. Либо он это сам себе придумал, либоот кого-то услышал, но придерживаясь этой мысли долго тянул с кровавой расправой. Заигравшись в шпиона, настолько вошел в роль, что совсем не чувствует ничего. То ли дубляж постарался, то ли Фарелл сыграл не очень (первое более вероятно), но персонаж Виктора мне показался уж дюже равнодушным, а, следственно, переживать за такого человека проблематично.

Другое дело, Беатрис. Ее играет Нуми Рапас, известная по оригинальной постановке трилогии Миллениум Лисбет Саландер, первая часть которого поставлена так же Оплевом. Ее душевная боль передается зрителю без рубежа. Талантливая актриса, которая к сожалению, в Голливуде снимается во всяком дерьме, навроде тупорылого Прометея или клюквенного Номера 44. Да внешность актрисы здесь уместна - нестандартная, немного несуразная. Учитесь, создатели Телекинеза... Хлоя Морец не может играть Кэрри Уайт по одной простой причине...

Из всего варева можно было сделать отличную драму или триллер, который хотя бы и был похож на Счастливое число Слевина, но все же было бы интересно. Но, похоже, Оплев решил забавным поэкспериментировать на жанрах, превратив последние минут 10 фильма в розовую сказку, ломая этим все преимущества картины, превращая Ночной беглец Хауме Колье-Серра в На грани Асгера Лета. Все происходящее на экране теряет смысл, а попытки затронуть зрителя кажутся слишком натянутыми и "детскими".

Обидно, Оплев - постановщик отличных пилотов сериалов Мистер Робот и Под куполом выдает посредственный фильм, где для боевика не хвататет экшена, для драмы не хватает интриги, для триллера не хватает напряжения. Очередное кино для очередного вечера, когда делать нечего. Пустяк, а жаль...

P.S. Саундтрек хорош

P.P.S. Неужели албанцы совсем не знают в лицо подручных Альфонсо, с которым частенько работают вместе?

Протягивая ноги после трудных будних дней, не успевая с обзорами и прочей мутью, пробежался глазами по интернету в поисках новой пищи для глаз. На удочку попалось многообещающее нидерландское детище Мартина Кулховена Преисподняя с отличными актерами и мрачной атмосферой.

Повзрослевшая Дакота Фаннинг, постаревший Гай Пирс, сладкая парочка из Игры престолов - уже вполне хватает для моего интереса.

О Кулховене сказать нечего, так как его предыдущих работ я не видел, но сразу видно что поставлено профессионально. От картины веет нидерландским холодом, несмотря на то, что действие происходит в Америке дикого Запада. Автор совсем не знаком с историей Соединенных Штатов, поэтому разумно не говорит когда и где происходят события.

История о девушке и ее непростом детстве, где присутствие религии повлияло на ее судьбу коварно. Опиум превращает ее жизнь в сплошной кошмар или так называемую Преисподнюю. Вот, собственно, о чем и фильм. Предупреждаю, что не стоит искать в этом фильме могучих размышлений Феллини, это очень достойное подражание Тарантино с присущим скандинавским саспенсом и примесью вестерна. Другими словами, смесь Девушки с татуировкой дракона, Убить Билла и Выжившего.

Все здесь направлено не ради логики, а БОЛЬШЕГО ЗРЕЛИЩА. Детоубийство, инцест, педофилия, самоампутация органов, богохульство(казалось бы, это мелочь по сравнению с ранее перечисленным, но оно плотно сливается с общей фабулой) - ожидайте в фильме все. Чего стоит одна сцена с висельником на своей собственной кишке...

Повествование идет не последовательно, из конца в начало. Почему здесь присутствие Мальчика Пирса немного и вызывает улыбку(Помни). Его жена Кэрис ван Хаутен, более известная по роли Мелисандры, прихватила с собой партнера по работе(ну вы поняли о чем я) - Кита Харрингтона. Кэрис не впервой раздеваться перед камерой, все таки господин Верховен оставил ощутимый след(Zwartboek) на ее карьере. Примечательно, что этот фильм вторая по дороговизне нидерландская картина после той же Черной книги.

Да и все бы ничего, да только тот же Тарантино редко плюет на логику в поведении персонажей, в отличие от Кулховена. Откуда у ГГ опыт повитухи? Как герой Гая Пирса выжил после пожара в шлюшном салуне? Когда он успел поджечь дом во время убийства семьи Джоанны? Почему отец шлюхи решил отомстить только лишь после 5-7 лет после убийства, да и кто он такой вообще? Постоянно только и ловишь себя на мысли, что это зрелищное кино, нужно отключать мозги, а Кулховен постоянно подкидывает дровишек в огниво критики поведения героев. Фильм вроде бы как делали 6 лет, можно было и продумать некоторые детали. А всему причина, это погоня Кулховена за большей жестью - если уж сжигать тела - так обязательно крупным планом показывать как сгорает лицо, если вытаскивать младенца при неудавшихся родах, так только рамозжив ему голову, если убить ребенка, так не сразу, а сначала в ногу, в тело, в шею. А как вам это? Адов преподобный приводит на паству свою жену в наморднике... Нужно больше крови!!! Нужно больше мяса!!!

Все так серъезно выглядит, будто фильм нужно читать между строк, правда этот подтекст видно невооруженным глазом и подойдет лишь только детсадовской аудитории.

Я конечно понимаю, что путь героини это Преисподняя, но назвать салун со шлюхами - Инферно? ПОДТЕКСТ!!!

Фильм разбит на главы с вызывающими названиями из Библии - Откровение, Бытие, Исход, Возмездие... ПОДТЕКСТ!!!

Вся суть действа умещена в одной реплике антагониста: "Остерегайтесь лжепророков в овечьей шкуре, но с волчьим нравом". ПОДТЕКСТ!!! Спасибо за совет, Мартин...

Ну не смешно ли, что это произносит сам преподобный, да еще и воет в лунную полночь. Какой подтекст, какие мысли, АМИНЬ!!!

Тем самым описать картину можно начальной сценой, когда шериф стреляет в пустой водоем. Выглядит красиво, жестоко, вызывающе, но совершенно бездумно и пусто.

Отличная операторская работа, хорошая актерская игра, даже Фаннинг не разочаровала, правда ей немного пришлось болтать)

Любителям жести, крови, насилия... Весомый плюс фильма - смотреть не скучно, несмотря на его весьма немаленький хромакей и небольшим количеством событий, но со Стариками братьев Коэнов не сравнить никак.

Пролетая над гнездом кукушки, удивляешься на птенцов. Ладно на вид все разные, так еще и в голове у каждого черт ногу сломит. Как говорится, если тараканы разума больше не мучают, значит белочка победила.

Начало всей канители незавидное. Заставки Art pictures studio и Фонд кино, мало кого могут порадовать. Скорее отпугнуть. Беда критиков, что им нужно смотреть все помои, вне зависимости от того кем сделан продукт, так еще и под гнетом бабла или Михалкова писать хвалебную рецензию.

Поэтому, меня 100-процентным положительным результатом на основе отечественных 14(!!!) рецензии меня на наеб... извините, не привлечь.

Но раз в век и палка стреляет. Все-таки был весьма неплохой Призрак с тем же самым Трескуновым. Глядишь, и в этот раз, будет хотя бы на один разок смотрибельно.

Сам фильм начинается с совершенно набранных вещей и людей, не имеющих никакого смысла или хотя бы обобщения. Чудаковатая семейка Коли(ГГ), где папа мучает собственную семью своим "правильным" графиком сна, учителя, от части воспитанных на устаревших принципах, другие - давятся от лобоффьных проблем, бегающий по городу Писун, ну и куда в подростковых фильмах без школоты, а она сама по себе - диагноз.

Остановимся на антагонисте. Коля Смирнов - незатейлевое имя неглупого школьника. Неглупый, здесь, по отношению к другим своим соплеменникам. Ясно как день, что по сути подросток не может быть учителем со своими розовыми представлениями о мире. Об этом и сам фильм.

Легкий оттенок сепии на картинке придает атмосферу 90-х годов, что как-то не совсем сочетается с фильмом.

Слоган фильма тонко намекает зрителю, что нас не ждет очередная ТНТ-смехатулька, а притча, которую нужно посмотреть всем, ну а если не понел, то "Вырастешь-Поймешь". Заявление дерзкое и смелое, давайте пробовать начинку.

Коля пытается втирать остальным свою философию, свое мировоззрение, свои идеи. Как нужно поступать, а как нельзя. Что есть хорошо и плохо. Коля подобен вулкану, извергающего на всех подростковые изречения о поступках, о ситуациях. Мало того, он еще и в какой-то степени, везунчик. И дело тут вовсе не в его удачливости в Орел-решку, а то, что со своей манией наставления за весь фильм Смирнов ни разу не получил по харе, даже пощечины и той не было.

По стечению обстоятельств, Смирнов понимает суть тех вещей, которых пытался сам толковать. При его пристальным изучении белого и черного, он совсем не замечал серого. Мораль сей басни такова, что пора давно успокоиться и не лезть в чужие потемки, тем более если со своим кукушкиным гнездом еще не разобрался.

Другое дело, что слишком много затрагивают тему пубертатного периода, с которым не разобрались еще и взрослые, чего уж спрашивать с массовки Ералаша. Мне, лично, тема отношении подроскотни кажется попыткой недорослей лишний раз ерепениться, орать и психовать по пустому поводу. Но, твою мать, адевкатным людям она до сих пор не дает покоя. И, в сравнении с отстойным зрелищем Гай Германики "Все умрут, а я останусь" Оксана Карас не кидает эту тему зрителям на произвол, а все же дает хотя бы дает пищу для размышления, как же поступить в том или ином случае.

Учителя, как я ранее отметил, делятся на две касты. Первая - устаревшие, по совковым принципам навязывающие свои старые законы о красоте, допустим, танца. Вторая - молодые, у которых своя собственная личная жизнь еще не построена, тем самым мало отличающимися от своих же учеников. Но среди них есть и исключение - директор школы. Заядлый игрок, изменяющий своей жене, но с собственным опытом жизни.

Семья Коли тоже отдельная палата. Глава семьи со своим бзиком насчет сонного графика придает семье оригинальность, то есть еще раз нам доказывают, что у каждого свои жуки, тем более в семье не редкий случай индуцированного психоза, то есть когда абсолютно здоровый психически человек попадает под влияние бредней своего сожителя или родственника(ов). Жена (почти) молчаливо ходит на поводу, ну а два сына - Коля и Дима воспитанно слушаются. Лишь только раз, Коля по причине своей "одаренности" ослушался отца и убегает из дому.

Из явных минусов фильма можно отметить не всегда хорошую игру актеров, вялый сценарий и ополовиненное отсутствие логики.

Проставляя все точки над i, автор через финальное танцевальное выступление и сопровождающую музыкальную композицию говорит нам о разности личностей в стране, где процветает демократия и плюрализм, тем самым насмешливо относится и к названию, где Хороший мальчик не потому что он Хороший, а потому что нет такого понятия Хороший. И, действительно Хорошим можно считать только себя, если ты считаешь, что поступаешь всегда правильно и справедливо, в чем сильно сомневаюсь.

Я бы не рекомендовал буквально всем смотреть этот фильм, но и отпугивать не стану, так как считаю, что на многие "детские" вопросы создатели все-таки дали ответы, что в последнее время - роскошь.

В стране слепых, и одноглазый - король.