Joremar

Если выполнить его правильно, то в результате получатся гривне-кубометры, делённые на месяц в квадрате.

Тем не менее, суд отказал мне в исковых требованиях по той причине, что я не привёл достаточных доказательств того, что в расчётах Херсонгаза есть ошибки. Таким доказательством могло бы быть заключение эксперта.

И теперь начинается хорошая новость. Позицию ответчика я считаю очень слабой, потому что это решение суда, опять же по моему мнению, надуманное и не соответствует законодательству. Поэтому я подал апелляционную жалобу на это решение. В ней я привожу следующие аргументы.

Первое. Предметом иска было использование ответчиком не тех единиц измерения, которые установлены законом. Ответчик это признал, поэтому не имеет отношения к делу то, были у него ошибки в дополнительном расчёте или нет.

Второе. Закон требует привлекать эксперта в том случае, если для правильного вывода нужны специальные знания, которыми этот эксперт владеет (статья 102 ГПК Украины). Но, например, расчёт, который предоставил я в исковом заявлении, соответствует программе шестого класса средней школы – это подтверждает ответ нашего Херсонского управления образования. Все остальные расчёты так же не используют операций более сложных, чем деление и умножение дробей. Таким образом, ни о каких «специальных знаниях» не может быть и речи. Судья, которая по закону должна иметь высшее образование, имела возможность и даже должна была самостоятельно проверить расчёты истца и ответчика и решить кто прав, а кто нет.

Третье. Согласно закону(ст. 82 ГПК Украины), обстоятельства, которые признают стороны, не нуждаются в доказывании. Ответчик предоставил свой расчёт, но при этом не оспаривал правильность моего. Я же, напротив, не согласился с правильностью его расчёта и указал на конкретные ошибки, этого он опять же не оспорил. Не оспорил – значит признал, значит доказывать эти моменты я не обязан.

Четвёртое. Суд сам произвёл расчёт месячной платы, результат которого сошёлся с результатом ответчика.

При этом суд допустил две ошибки – сначала в одном из параметров, а потом – при сокращении единиц измерения. Не допусти он этих ошибок, и результат получился бы такой как у меня, а не как у Херсонгаза.

(Я заметил свою описку - 12*12 у меня получилось не 144, а 244. Ну ничего, как раз проверим какое решение будет принимать суд - справедливое, на основании аргументов и обстоятельств дела, или "политическое", просто по мотивам "революционной целесообразности)

Сейчас у апелляционного суда есть два пути. Первый – это признать мою правоту. Второй – заявить, что пример уровня шестого класса средней школы не по силам человеку с высшим образованием, и для его разбора обязательно нужен эксперт. Да, с целью избежать скандала, суд может пойти и на это. Но, надеюсь, такого всё же не случится, и справедливость восторжествует.

Ты был рождён героем стать

"Наверх!" - девиз дала звезда

Но рано было рассуждать

(Да, рано было рассуждать)

Кем был тогда, где был тогда

Ты был силён, хотел всё знать

С врагом справлялся без труда

Как это сладко вспоминать

(Ах, как же сладко вспоминать)

Кем был тогда, где был тогда

Гордыня завела на путь

Что был дорогой в никуда

И каждый день менял чуть-чуть

(То каждый день менял чуть-чуть)

Кем был тогда, где был тогда

И вот пришла твоя зима

Терзает душу боль потерь

Звучат жестокие слова

(Но справедливые слова):

"Кто ты теперь, где ты теперь?.."