Galina.Kalilova

Galina.Kalilova

Моя практика в психологии более 35 лет. В результате моей работы разработано авторское направление: Витакинетика. Метод раскрытия смысла + философия проживания Жизни в ее целостности. Она не меняет человека, а помогает ему увидеть, что он уже есть — но запутался в подменах, стереотипах, страхах, «защитах от жизни». И когда он видит, всё естественно выстраивается само. Витакинетика не разделяет чувства на "нужные" и "не нужные", а раскрывает их суть и использует все. Метод очень результативен.
Пикабушница
Дата рождения: 6 ноября
107 рейтинг 1 подписчик 1 подписка 2 поста 0 в горячем

Потребительство или прихотинство

Мы все чаще заявляем, что мы общество потребителей. Но так ли это? Потребитель живет по потребности! А что значит, жить по потребности? Жить по потребности - это брать там, где есть потребность взять, т.е. есть избыток. Использовать для удовлетворения потребности и вкладывать туда, куда есть потребность вложить, т.е. туда, где есть недостаток. Что такое "потребность" - это необходимость, без которой НЕ ВОЗМОЖНО выжить, развиваться, без которой не возможно обойтись.

В таком случае, все что есть в жизни живет именно потребительски, кроме Человека... Разве красный БМВ, костюм из бутика, 2-3х этажный коттедж это потребность? Конечно нет. Это самая натуральная прихоть. Но прихоть нужна не для того, что бы выставлять условия потребности. Она нужна совсем для другого. Она нужна для того, что бы в случае, если для удовлетворения потребности есть несколько равноценных вариантов, мы могли выбрать из них. Только в этом случае понадобится прихоть. Например: мне не хватает времени, требуется большая мобильность, но вот будет это автомобиль или другой транспорт, будет он собственный или наемный, будет он определенной марки или нет, и уж точно цвет будет зависеть не от того, что мне нравится, или что я хочу, а от того, что лучше удовлетворит потребность в ускорении.

Так кто же мы тогда Прихотинцы или Потребители? Многие мне возразят, а какая разница, почему я не могу удовлетворять свои прихоти? Конечно можете, удовлетворяете же. Вот только знаете ли, какие последствия этого? А последствия очень интересные...

Мы все знаем, что Удовольствие мы можем испытать только во время удовлетворения потребности (например: когда мы очень голодны, мы будем есть любую пищу с огромным удовольствием и нам будет все очень вкусно. По мере насыщения удовольствия будет все меньше. Если мы переедим удовольствие сменится дискомфортом. Но если мы поедим в меру, то с удовольствием войдем в кратковременную фазу покоя, давая усвоится пище и т.д.). И так последовательно удовлетворяя потребности (не важно чьи свои или потребности чего-то или кого-то) мы будем испытывать удовольствие в процессе удовлетворения потребности. Но как только дело касается прихоти: удовольствие мы испытаем очень кратковременно, именно в момент получения, а вот до получения и после мы будем без удовольствия. Почему, а потому, что УДОВОЛЬСТВИЕ то наша естественная реакция на удовлетворение ПОТРЕБНОСТИ. Именно по этому нам так и не хватает Удовольствия. В погоне за прихотями, мы очень часто не удовлетворяем потребностей. Поэтому удовольствия ищем все больше, а испытываем его все меньше. При этом еще неся невосполнимые потери. Например: долго и напряженно работали, устали, требуется отдых. И тут прихоти - отдыхать буду только на море, только в определенное время, в определенном отеле, с определенными условиями. Продолжаю работать и жду пока все прихоти удастся реализовать. При этом теряю остатки сил, время, работа уже менее качественная, ни о каком удовольствии не может быть и речи. Наконец, все или почти все удалось свести - поехала, но там еще куча прихотей. И все повторяется по новой. Результат - разрушения и потери уже произошли, это те потери, которые не возместить, а удовольствия только на один момент. А ведь можно было сначала отдохнуть, в тех условиях в которых находились, переключившись с активности на пассивность и тогда находясь в пассивности, отдыхали с удовольствием от активности. Тогда и на море осталось и время и силы.

Так что, прихотинцем быть легко, но опасно. А вот потребителем еще надо научиться быть.

Показать полностью
6

Ответ на пост «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

Мы можем сколько угодно рассуждать о полигамности и моногамности, приводить кучу научных доводов, которые зачастую будут подтверждать то одну версию, то другую. Но есть факт, простой жизненный факт: Представьте себе, если реально все женщины согласятся с полигамией мужчин, соберутся в сообщества подобные гаремам, то: 1. Какое количество мужчин смогут реально содержать эти гаремы? 2. Самое главное......ЧТО ДОЛЖНО СТАТЬ С ТЕМИ МУЖЧИНАМИ, КОТОРЫЕ ОСТАНУТСЯ БЕЗ ГАРЕМОВ? Ведь не один из тех, кто имеет гарем, не впустит в него чужака. Так что будет с оставшимися - кастрация, уничтожение в младенчестве, стерилизация?Ведь спермотоксикоз у нас никто не отменял, а мужчина в таком состоянии становится не вполне адекватным. Я уже не говорю о том, на сколько сократится генофонд. Мы достаточно быстро окажемся в генетической регрессии. Дорогие мужчины, пожалейте себя! Подумайте, ведь каждый из Вас может оказаться в положении того, кто остался без гарема. Даже если учесть, что женщин рождается больше, чем мужчин даже при варианте 1:2, представляете, какое количество из Вас останется "Не у дел"?

Отличная работа, все прочитано!