DieWelle

Как упоминалось ранее, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

Вышеуказанные нормы закреплены в ч. 6 ст. 182 УПК РФ и при первичном прочтении не вызывают каких-либо вопросов или затруднений в их толковании. Однако, после прочтения всей статьи 182 УПК РФ, посвященной основаниям и порядку производства обыска, обнаруживается, что законодатель оставил неразрешенным вопрос о возможности повреждения имущества при проведении обыска в случаях, когда это не связано со вскрытием помещений, а вызвано иной необходимостью – например, необходимостью обследования полостей в полу и стенах жилища, а также предметах мебели или домашнего обихода. Так или иначе, но указанные действия будут связаны с повреждением или полным разрушением обследуемых объектов, что повлечет их утрату, либо необходимость восстановительного ремонта.

Неоднозначное толкование вызывает употребленный законодателем в вышеприведенной норме права составной союз «при этом», поскольку прямое лексическое толкование данной нормы приводит к выводу о том, что второе предложение ч. 6 ст. 182 УПК РФ состоит в прямой связи с первым предложением, и иные случаи повреждения имущества, кроме как вызванные необходимостью вскрытия помещений, законом не предусмотрены.

Кроме того, некоторые теоретики полагают что, исходя из системного толкования норм конституционного и гражданского законодательства, повреждение имущества есть распоряжение данным имуществом. Следовательно, данные действия являются фактическим ограничением права собственности. Учитывая, что ограничение прав возможно только вследствие прямого указания закона, либо на основании решения суда, то подобный подход законодателя к формулировке закона однозначно указывает на недопустимость повреждения имущества при производстве обыска в случаях, не связанных со вскрытием помещений.

Вместе с тем, сложившаяся судебная практика указывает на обратное. Суды, в том числе высшие судебные инстанции, указывают, что обыск является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (например, вскрытие помещений, повреждение имущества, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), то есть с ограничением ряда конституционных прав.

Таким образом, суды применяют расширительное толкование нормы, предусмотренной вторым предложением ч. 6 ст. 182 УПК РФ, а также не применяют в данном случае лексическое толкование указанной нормы права.

Несмотря на это, сотрудники правоохранительных органов не так часто применяют разрушающие методы проведения поисковых действий при производстве обыска, поскольку приведенная норма также обязывает принимать меры к недопущению повреждения имущества без необходимости. Если при последующем обжаловании действий лица, производившего обыск, последнему не удастся доказать, что имелись достаточные основания для обследования труднодоступных мест (к примеру, полостей в стенах), и при этом невозможно было осуществить подобные действия без причиненных имуществу повреждений, то появятся основания для возмещения причиненного имущественного ущерба в соответствии с нормами гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, при проведении обыска рекомендуется выполнить следующие действия:

1️⃣ Потребовать от лица, производящего обыск, обеспечить участие в данном следственном действии специалиста, способного произвести вскрытие помещений, хранилищ, полную или разборку отдельных объектов при помощи методов и средств, исключающих повреждение имущества;

2️⃣ Отразить вышеуказанное требование в протоколе обыска
в случае возникновения необходимости повреждения какого-либо имущества при проведении обыска;

3️⃣ Подробно описать все причиненные имуществу повреждения в протоколе следственного действия;

4️⃣ Указать в протоколе обыска, в результате чьих именно и каких именно действий данные повреждения были причинены;

5️⃣ Обратиться к понятым и иным участвующим лицам с просьбой внимательно осмотреть причиненные повреждения;

6️⃣ При возможности, произвести фото- или видеофиксацию причиненных повреждений.

Приступив к непосредственному производству обыска, следователь вправе производить непосредственные поисковые действия на всей территории обыскиваемого объекта, указанного в постановлении о производстве обыска.

Согласно действующему законодательству, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Определение того, относится ли то или иное помещение к обыскиваемому объекту, а равно – распространяется ли на отдельное помещение действие постановления о производстве обыска, относится непосредственно к компетенции лица, производящего обыск.

Вышеуказанные условия могут иметь существенное значение, поскольку в постановлении о производстве обыска объект недвижимого имущества, в котором надлежит провести обыск, должен быть указан с высокой степенью индивидуализации. В частности, должен быть указан адрес объекта, также иногда указывается также кадастровый номер объекта.

Рано или поздно, но каждый правоприменитель сталкивается на практике с ситуацией, когда не представляется возможным определить, является ли тот объект недвижимого имущества, который он видит перед собой (или его часть), тем объектом, который указан в постановлении о производстве обыска.

Например, с вышеуказанной ситуацией следователь может столкнуться вследствие ранее проведенной жильцами обыскиваемой квартиры самовольной перепланировки помещений, в результате которой две отдельных смежных квартиру были объединены в одну единую. Указанная перепланировка может быть произведена как путем выполнения дверного проема в смежной стене, так и путем самовольного сноса смежной для обеих квартир стены и фактического объединения двух отдельных помещений в одно. Таким образом, следователь после начала обыска, имея на руках постановление о производстве обыска в одной квартире, обнаруживает, что фактически жилище включает в себя также другую квартиру.

❓Приведенная ситуация вызывает вопрос: может ли следователь продолжить обыск жилища или для этого требуется вынести отдельное постановление о производстве обыска (получить постановление суда) во второй квартире?

С юридической точки зрения проведение обыска в жилище требует соблюдения определенной процессуальной формы вследствие ограничения фундаментальных конституционных прав граждан. Таким образом, теоретически, соблюдение установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры получения судебного разрешения на проведение обыска в жилище конкретного лица предполагает, что суд должен проверить, имеются ли у следствия достаточно веские основания для ограничения конституционных прав лиц, проживающих в конкретном жилище.

Однако, установив единожды достаточность указанных оснований, должен ли суд повторно проверять те же самые обстоятельства?
Разрешая ходатайство о производстве обыска, судья обязан в каждом случае помимо проверки фактических обстоятельств, служащих основанием для производства обыска, также проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения соответствующего ходатайства. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указание адреса места производства обыска входит в число необходимых сведений, обязательных к указанию в возбуждаемом перед судом ходатайстве, то есть является одним из условий, подлежащих проверке судьей.

❗️Таким образом, для продолжения производства обыска в той части жилища, которой является присоединенная в результате самовольной перепланировки смежная квартира, необходимо отдельное постановление о производстве обыска, либо решение суда.

Возвращаясь к приведенному нами примеру с объединенной квартирой, следователь вправе завершить обыск в той части помещений, которые относятся к той квартире, которая непосредственно указана в постановлении о производстве обыска (постановлении суда). В случае, если однозначно идентифицировать принадлежность какого-либо помещения целиком к конкретной квартире не представляется возможным, то производство обыска в таком помещении является недопустимым.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ, до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Вместе с тем, даже если указанные объекты выданы добровольно, следователь вправе провести обыск, если у него будут иметься основания полагать, что имеет место быть факт сокрытия отдельных объектов.

Поскольку до того, как предложить добровольно выдать подлежащие изъятию объекты, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь должен предъявить для ознакомления постановление о производстве обыска, представить всех участвующих лиц, разъяснить их права и обязанности, разъяснить правила проведения обыска и предупредить о применении технических средств, то с процессуальной точки зрения указанное предложение следователя по добровольной выдаче подлежащих изъятию объектов, относится непосредственно к проведению обыска, в связи с чем в указанный момент на всех участвующих лиц уже распространяются все требования и ограничения, предусмотренные ст.ст. 164, 182 УПК РФ. Указание в ч. 4 ст. 182 УПК РФ об обязанности следователя до начала обыска предложить добровольно выдать подлежащие изъятию объекты, которые могут иметь значение для уголовного дела, надлежит толковать таким образом, что указанные действия следователь обязан выполнить до начала фактического совершения поисковых действий.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, возможно при наличии совокупности двух условий:

1). добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества;

2). активных действий данного лица, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Под добровольной выдачей вышеуказанных объектов во время обыска понимается их выдача при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом (в том числе продолжить хранение для последующего распоряжения).

Вместе с тем, согласно тому же примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно разъяснениям указанной нормы права, данным Пленумом ВС РФ в соответствующем постановлении, добровольной выдачей в том числе не может считаться выдача наркотических средств и психотропных веществ (иных предметов, содержащих указанные средства и вещества) по предложению должностного лица, осуществляющего следственные действия по их изъятию.

Вышеуказанный процессуальный дуализм порой приводит к различным толкованиям и спорам участников уголовного судопроизводства. Предметом споров становится указание в законе на то, что именно изъятие указанных объектов являются целью проведения соответствующих следственных действий, то есть должностному лицу должно быть известно до начала проведения соответствующего следственного действия о наличии в каком-либо месте или у какого-либо лица подлежащих изъятию наркотических средств или психотропных веществ.

Аналогичные нормы действуют при добровольной сдаче огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ. В соответствии с примечанием 1, под добровольной выдачей следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в качестве одной из гарантий соблюдения процессуальных прав лица, претерпевающего ограничения его конституционных прав в рамках уголовного судопроизводства, предписывает проведение обыска с участием лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи.

Однако законодатель оставил не урегулированными ситуации, при которых затруднительно обеспечение участия в обыске в жилище проживающего в нем лица либо совершеннолетних членов его семьи. Например, в случае возникновения необходимости обыска в жилище с целью обнаружения трупа жильца при отсутствии у данного лица семьи. Или же в случае возникновения необходимости обыска в жилище скрывшегося от органов следствия и находящегося в розыске лица, также при отсутствии у данного лица семьи.

В практический деятельности, оказавшись в вышеописанной ситуации, правоприменитель зачастую решает данную проблему пробела права путем привлечения к обыску представителей администрации муниципального образования, в котором находится обыскиваемое жилище, либо представителя организации, занимающейся управлением и хозяйственным содержанием многоквартирного дома в случае проведения обыска в квартире. Кроме того, также применяют видеофиксацию данного следственного действия при указанных обстоятельствах.

Однако следует отметить, что подобные действия следствия подвергаются обоснованной критике представителями профессионального юридического сообщества, а судебная практика оценки законности обыска жилища в отсутствие проживающих в нем лиц крайне неоднородна.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 УПК РФ, постановление о производстве обыска предъявляется для ознакомления, указания о необходимости предоставления копии данного процессуального решения закон не содержит.

Вместе с тем, как правило, в большинстве случаев должностные лица не препятствуют в получении копии указанного постановления.

Факт получения копии постановления о производстве обыска лучше отразить либо путем выполнения соответствующей рукописной надписи в самом постановлении, либо в протоколе обыска при его последующем составлении. Данный факт поможет доказать, что предъявленная вами или вашим защитником копия постановления о производстве обыска, вынесенного с нарушениями, является копией именно того постановления, которое было предъявлено вам перед обыском. Не лишним будет также указать на выявленные в постановлении нарушения непосредственно в протоколе обыска.

Как отмечалось ранее, рано или поздно дверь откроется, по вашей воле или нет. Прибудет ли к этому времени адвокат, интересовать прибывших к вам для проведения обыска сотрудников интересовать не будет. В связи с этим, вам необходимо иметь собственное представление о том, что будет происходить далее и как должны действовать сотрудники правоохранительных органов при проведении обыска.

До начала производства обыска следователь, либо иное должностное лицо, производящее обыск, должен предъявить постановление о производстве обыска, либо судебное решение, разрешающее его производство.
Необходимо внимательно ознакомиться с постановлением о производстве обыска, либо судебным решением, поскольку в случае допущения нарушений при вынесении соответствующего постановления, дальнейшее проведение обыска может быть признано незаконным, а все доказательства, полученные в результате данного следственного действия, будут признаны недопустимыми.

В отдельных случаях нарушения, допущенные при вынесении соответствующего постановления, препятствуют проведению обыска.
▪️В частности, в случае, если адрес, указанный в постановлении о производстве обыска, не соответствует реальному адресу, по которому предполагается проведение обыска – это свидетельствует об отсутствии основания для производства обыска.
▪️Отсутствие подписи должностного лица, вынесшего постановление о производстве обыска, либо предъявление вместо оригинала копии указанного постановления также свидетельствует об отсутствии основания для производства обыска и препятствует его проведению.
▪️Также проведению обыска в жилище препятствует вынесение следователем постановления о производстве обыска в жилище без ссылки на ч. 5 ст. 165 УПК РФ и обоснования наличия обстоятельств, свидетельствующих, что проведения обыска без получения разрешения суда в данном конкретном случае является исключительным случаем и не терпит отлагательства.

Иные нарушения, допущенные при вынесении постановления о производстве обыска, не препятствуют непосредственно проведению обыска, однако могут стать основаниями для обжалования указанного решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Достаточное внимание, помимо реквизитов постановления о производстве обыска, также следует уделить содержанию. В постановлении о производстве обыска должны быть отражены сведения о том, какие конкретно предметы предполагается обнаружить в ходе обыска. В противном случае, впоследствии указанное постановление может быть признано незаконным и необоснованным, в связи с чем будет отменено при последующем обжаловании.