Нет уж, давай будем считать, что это Каракум⁠⁠

Приступив к непосредственному производству обыска, следователь вправе производить непосредственные поисковые действия на всей территории обыскиваемого объекта, указанного в постановлении о производстве обыска.

Согласно действующему законодательству, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Определение того, относится ли то или иное помещение к обыскиваемому объекту, а равно – распространяется ли на отдельное помещение действие постановления о производстве обыска, относится непосредственно к компетенции лица, производящего обыск.

Вышеуказанные условия могут иметь существенное значение, поскольку в постановлении о производстве обыска объект недвижимого имущества, в котором надлежит провести обыск, должен быть указан с высокой степенью индивидуализации. В частности, должен быть указан адрес объекта, также иногда указывается также кадастровый номер объекта.

Рано или поздно, но каждый правоприменитель сталкивается на практике с ситуацией, когда не представляется возможным определить, является ли тот объект недвижимого имущества, который он видит перед собой (или его часть), тем объектом, который указан в постановлении о производстве обыска.

Например, с вышеуказанной ситуацией следователь может столкнуться вследствие ранее проведенной жильцами обыскиваемой квартиры самовольной перепланировки помещений, в результате которой две отдельных смежных квартиру были объединены в одну единую. Указанная перепланировка может быть произведена как путем выполнения дверного проема в смежной стене, так и путем самовольного сноса смежной для обеих квартир стены и фактического объединения двух отдельных помещений в одно. Таким образом, следователь после начала обыска, имея на руках постановление о производстве обыска в одной квартире, обнаруживает, что фактически жилище включает в себя также другую квартиру.

❓Приведенная ситуация вызывает вопрос: может ли следователь продолжить обыск жилища или для этого требуется вынести отдельное постановление о производстве обыска (получить постановление суда) во второй квартире?

С юридической точки зрения проведение обыска в жилище требует соблюдения определенной процессуальной формы вследствие ограничения фундаментальных конституционных прав граждан. Таким образом, теоретически, соблюдение установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры получения судебного разрешения на проведение обыска в жилище конкретного лица предполагает, что суд должен проверить, имеются ли у следствия достаточно веские основания для ограничения конституционных прав лиц, проживающих в конкретном жилище.

Однако, установив единожды достаточность указанных оснований, должен ли суд повторно проверять те же самые обстоятельства?
Разрешая ходатайство о производстве обыска, судья обязан в каждом случае помимо проверки фактических обстоятельств, служащих основанием для производства обыска, также проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения соответствующего ходатайства. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указание адреса места производства обыска входит в число необходимых сведений, обязательных к указанию в возбуждаемом перед судом ходатайстве, то есть является одним из условий, подлежащих проверке судьей.

❗️Таким образом, для продолжения производства обыска в той части жилища, которой является присоединенная в результате самовольной перепланировки смежная квартира, необходимо отдельное постановление о производстве обыска, либо решение суда.

Возвращаясь к приведенному нами примеру с объединенной квартирой, следователь вправе завершить обыск в той части помещений, которые относятся к той квартире, которая непосредственно указана в постановлении о производстве обыска (постановлении суда). В случае, если однозначно идентифицировать принадлежность какого-либо помещения целиком к конкретной квартире не представляется возможным, то производство обыска в таком помещении является недопустимым.