CTPELA

После смерти мамы никто не торопился открывать наследственное дело, в доме всё это время фактически проживал брат моего доверителя. Наконец, в начале 2021 года брат решает оформить на себя право собственности на дом и обращается к юристу. Вместо очевидного открытия наследственного дела, получения отказа и включения имущества в состав наследственной массы через суд, юрист решает подать иск о признании за братом права собственности в порядке приобретательной давности.

(На этом этапе началась работа с сестрой – моим доверителем).

Суд привлек сестру третьим лицом, направил в её адрес иск. Получив письмо счастья из суда, мой доверитель окончательно рассорилась с братом и решила также оформлять на себя дом. После первичной консультации и ознакомления с документами предложил подать встречный иск по аналогичным основания, т.е. по приобретательной давности несмотря на то, что после смерти матери мой доверитель в этом доме фактически не проживала.

На первом заседании я вступил в дело. Приобщили встречный иск, заседание отложили. На следующем заседании выяснив, что представитель брата, что очевидно, возражает против удовлетворения нашего иска, я предложил заключить мировое соглашение, либо частично признать иски друг друга, в результате чего за каждой из сторон должно было быть признано по ½ долей в праве собственности на спорный жилой дом. Представитель брата отказался, заседание отложили. На третьем заседании представитель брата повторно отказался от заключения мирового соглашения и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований брата в полном объеме (за ним признано право собственности) и полностью отказано нам.

Мой доверитель решил продолжать дело, в связи с чем мы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики. Апелляционным определением решение первой инстанции изменено, обеим сторонам отказано в удовлетворении иска, так как по мнению суда апелляционной инстанции судом неверно применены нормы права, имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти матери и разделу между наследниками.

Не согласившись с судом апелляционной инстанции, представитель брата подает кассационную жалобу в 4-й кассационный суд, который соглашается с позицией суда апелляционной инстанции и оставляет его определение без изменения.

Промежуточный результат: обе стороны остались без имущества.

Второй акт:

Мой доверитель решает продолжать дело, в связи с чем теперь уже мы обращаемся к нотариусу, открываем наследственное дело, получаем постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обращаемся в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности в порядке наследования.

Попадаем к тому же судье, который рассматривал первое дело. В первом заседании привлекаем брата как третье лицо, откладываемся. На второе заседание от представителя брата поступает встречный иск, в котором он повторно просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности. С целью возможности подачи иска по аналогичным основания представитель брата дополняет их требованиями по КАСу о признании постановления сельсовета о передаче дома в собственность по приватизации недействительным, так как в постановлении он указан не был.

Небольшая ремарка: издание постановления без участия брата – это серьезный косяк, и скорее всего было сделано за мзду сотруднику сельсовета, так как брат имел регистрацию в спорном доме и должен был учувствовать в приватизации, либо подать отказ от неё.

На третьем заседании, ознакомившись с позицией представителя брата, я предложил подать им иск о включении имущества в наследственную массу, аналогичное нашему, и признать иски друг друга. Но, вновь получил отказ.

После этого представитель решил тянуть дело, чтобы избавиться от меня, как от представителя, ну, и заработать, конечно. Рассмотрение этого дела в суде первой инстанции заняло полтора года и 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ) заседаний.

В начале каждого заседания представитель брата заявлял любое ходатайство с одной целью – отложить рассмотрение. Это было привлечение сторонами всех, кого только можно: госкомрегистр, сельсовет, администрация района, минюст, МВД, БТИ и прочие. По итогу в деле стало 14 сторон (какое-же удовольствие направлять им всем пояснения…). Также, в заседаниях по одному заявлялись ходатайства об истребовании различных сведений.

Вне всяких сомнений это было намеренное затягивание дела. Также, представитель старался максимально затянуть каждое судебное заседание: полностью зачитывал текст ходатайства, перечислял постранично приобщаемые документы и подобное. Последнее заседание по первом делу (которое прошло две последующие инстанции) продолжалось с 15:00 до 21:30.

Меня, не буду скрывать, это очень сильно напрягало. Я хотел даже отказаться от клиента, так как производство велось в другом районе Крыма и после слушания мне предстояла часовая дорога домой.

Суд первой инстанции наконец вынес решение! Наши требования удовлетворены частично: имущество включено в наследственную массу, за моим доверителем признано право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом. Исковые требования брата оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель брата подает апелляционную жалобу…

К сожалению, на этом этапе у моего доверителя закончились деньги, поэтому наша работа была прекращена.

Из картотеки дел на сайте Верховного Суда Республики следует, что решение первой инстанции оставлено без изменения. Возможно, в дальнейшем представителем брата будет подана кассация. Также, предполагаю возможность брата обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве в порядке наследования. Но это уже не мое дело. Клиент без денег – не мой клиент.

Что пережили стороны за время процесса? Расходы на юристов, иски, отзывы, участие почти в тридцати заседаниях, апелляционные и кассационные жалобы, подготовку отзыва на них. Мой доверитель пережил два сердечных приступа, несколько госпитализаций в кардиологию и развитие онкологии. Брат с сестрой похоронили старшую сестру, которая приехала из Узбекистана, чтобы помирить их (скорее поддержать брата) и навсегда испорченные отношения между близкими родственниками.

К сожалению, в деле не было возможности обойти представителя брата, чтобы разрешить вопрос с ним самим, так как он является инвалидом по слуху и зрению, а также с трудом говорит и понимает Русский язык. Сестра же от общения отказывалась.

Кстати, рыночная стоимость спорного дома на день подачи первого иска составляла около 500 тысяч рублей. Стоило ли оно того? ¯\_(ツ)_/¯¯

Но, в тоже время, согласно ст.2 закона украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в украине», действовавшего до подписания Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, гражданам украины, а также иностранцам и лицам без гражданства, которые на законных основаниях находятся в украине, гарантируются свобода передвижения и свободный выбор места жительства на ее территории, за исключением ограничений, которые установлены законом.

Из чего следует, что на территории Крыма до Референдума мог жить любой человек имеющий, допустим, регистрацию в Днепропетровске, но не имеющий возможности получить паспорт гражданина России в общем для всех крымчан порядке. Также, были случаи утери паспорта гражданина украины и невозможность его восстановить.

Из недавнего случая: человек всю жизнь прожил в Крыму, но в октябре 2013 года уехал в Николаевскую область для работы, сделав себе временную регистрацию на 6 месяцев. Работать передумал и через 2-3 недели вернулся обратно в Крым, но регистрацию менять не стал, тем самым на момент Референдума имел регистрацию в Николаеве.

Что делать в таком случае? Обращаться в суд за установлением факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года (день проведения Референдума). Если паспорта укр нет, то дополнительно установить личность в МВД, что тоже не является чем-то сложным.

В 2014-2015 годах в судах Республики рассматривались подобные заявления тысячами. Сложного в процессе ничего нет: два свидетеля и хоть какие-то социально-экономические связи с Республикой.

Но, даже сейчас, спустя 10 лет после возвращения Крыма в состав России ко мне обращаются с такими делами!

Зачастую это довольно маргинальные люди, не имеющие образования дальше школы/пту и постоянного места работы. Возраст 45+.

Как жили? Работают на сборе урожая в полях, косили траву, пасли скот. Кто-то работал в строительстве на ЮБК, или там же в сфере туризма. Без какого-либо оформления, что очевидно. За медицинской помощью не обращались, какие-либо пособия оформить не могли.

Каждый раз задаюсь вопросом – «Что раньше-то мешало к юристу прийти?». Внятного ответа никогда не получил. Обычно отвечают, что были другие дела, либо просто не знали, что делать, не было денег (стоимость такого дела у юристов сейчас 15-25 тысяч рублей) и т.д. На ждунов не похожи, просто не очень умные люди. Был интересный клиент, который уже подписав договор на оказание юридических услуг устроил истерику со слезами/соплями на тему – «Почему я должна этим заниматься? Пусть мне просто так паспорт дадут, я тут 30 лет живу!». Предложил расторгнуть договор и покинуть мою приёмную, но она почему-то отказалась. Не делаю я скидок, сколько не рыдай на приёме)

С 2021 года таких дел у меня было около 15. Проиграли одно, требования по остальным удовлетворены, люди получили гражданство.