ДИСКЛЕЙМЕР
Данный пост не является познавательным! Если Вам не интересны срач и обсуждаемая персона, то не читайте этот пост! Поставьте в игнор теги указанные в посте, чтобы не встречать подобные темы в своей ленте.
И снова здравствуйте, товарищи пикабушники!
Как вы, наверное, уже догадались героем этого поста вновь стал самый лучший юрист России, защитник мира и поборник справедливости, ну, или просто кармодрочер over 9000 лвла - @stalker1111 (он же слитый за балаболию и непрофессионализм @morozovkk). И да, речь снова пойдет о лжи, которую он распространяет в своих постах. Что ж, пост получился довольно-таки объемным, поэтому приготовьтесь к долгому чтиву и множественным ссылкам на посты и комменты.
Итак, немного о дипломе:
Его комментарий с фотографией его диплома
Фото его диплома:
Обратите внимание на печать - она нечитаема.
А теперь обратите внимание на фамилии председателя аттестационной комиссии и ректора - их нет.
И этот человек еще что-то пишет про Хахалеву...
Ну а история данного поста берет начало с очередного вскукарека в посте "Записки юриста ч.342":
Затем появился еще один "годный" пост "Записки юриста ч.344".
Небольшое лирическое отступление: Зачем называть пост записками юриста, когда в нем нет ничего юридического? На мой взгляд, не иначе чтобы качество компенсировать количеством, абы что было. Глянешь со стороны - а у человека аж 350 записок юриста, но кто станет разбираться в том, являются ли все 350 постов юридическими, а не блогом своего ЧСВ?
Честно сказать, я даже сам не знал, что оказывается я регистрировал фейки в ВК и спамил бедного юристишку. Скажу больше - я даже никого не просил это делать.
Ну, а по факту, вместо подтверждения своего обвинения в организации мною интернет травли, наш правозащитник не предоставил никаких пруфов. Т.е. Сталкер сделал то же что и всегда: обвинил, но не доказал.
Но, пожалуй, самое смешное то, что в создании фейков и организации травли меня обвиняет человек, у которого в первых постах были фейки-однодневки с единственным положительным комментарием и оценкой к посту самого Сталкера (на тот момент morozovkk), а также тот человек, который спровоцировал травлю психически нездоровой женщины в ВК, которая на полном серьезе считает себя ведьмой, а также другого пикабушника (пикабушницы) под ником rumata666, написав про них посты. Т.е. человек, который был уличен в пакостях обвиняет меня в подобном, видимо, считает, что я поступил бы также как он.
1) Пост повлекший травлю в ВК психически неуравновешенной женщины - "Записки юриста ч. 1"
(прим. фото/аватар и редкое имя женщины, по которому можно было легкой её найти, были замазаны модератором после публикации поста, но на тот момент десант Пикабу уже обнаружил её в ВК и атаковал по всем направлениям).
2) Пост повлекший травлю в ВК пикабушника rumata666 - "Записки юриста ч.135"
(прим. в этом посте Сталкер прямо нарушил свое слово, обещав оставить в тайне переписку с клиентом - см. скрины его сообщений в ВК).
3) Мой пост про ситуацию с травлей душевнобольной "Ведьмы" - "О записках юриста или что-то тут не так".
Было забавно наблюдать его браваду и балобольство в комментариях к посту "Записки юриста ч.344", в котором он, путем бессвязных обвинений приводит читателей к ложному выводу, что я должен перед ним извиниться, т.к. я, якобы, обещал, но не сдержал слово.
Сама суть моего поста "И снова о записках юриста (много букв)" представляла из себя подозрения и вытекающие из этих подозрений шесть вопросов к Сталкеру, от ответа на которые он уклоняется или вовсе игнорирует.
Ссылка на ветку комментариев, где stalker1111 в очередной раз уклоняется от ответа.
Как видите, Сталкер ответил только на тот вопрос (1 из 6), правдоподобный ответ на который не ударил по его репутации (Хм, ударить по репутации stalker1111 - звучит забавно), хотя сначала сказал, что не будет "вестись на мои манипуляции". Противоречивый парень.
Я в отличии от него свое слово держу и по-прежнему готов официально извиниться, за каждое опровергнутое подозрение. Однако, не смотря на заявления Сталкера о том, что мои закономерные подозрения - фейк и ложь, каких-либо доказательств он так и не привел. Что в очередной раз говорит о цене его слов.
Вернемся к посту Сталкера "Записки юриста ч.344", а точнее к одной ветке комментариев его бравады и балабольства из этого поста:
У меня сразу же возник вопрос: А как правда взаимосвязана с физическим превосходством? Кто сильнее тот и прав? Какой интересный подход к выяснению истины у юриста, в суде, наверное, тоже предлагает юристу оппонента выйти биться "на пятак"?
Ну да, конечно же я зассал ответить на дежурные понты Сталкера. Только вот Сталкер скрыл тот факт, что давным давно добавил меня в игнор (на скринах выделено синим) и я не могу оставлять комментарии в его постах и, соответственно, отвечать на подобные инсинуации.
Очередной пример того, как этот юрдон храбрится в своих комментах называя меня ссыкуном, когда сам закинул меня в ЧС. Впрочем, он так поступает в отношении всех неугодных критиков: добавляет в игнор, бросает вызов этому человеку в своем посте или в комментариях к своему посту и, не дождавшись ответа, объявляет игнорируемого трусом, лжецом и негодяем. А со стороны можно подумать, что комментатор, критиковавший Сталкера реально "зассал" и "соскочил". Поступок настоящего мужика.
Из ветки сталкеровской чепухи меня больше всего позабавил этот коммент:
Ну он меня заблокировал. Лично я готов на любую тему. Спарринг. Пьянка. Поболтать. Да пофиг, лишь бы не гнал пургу. Ну есть у меня "пунктик" не могу спокойно реагировать на всякую хрень в отношении меня. Вот не могу. И все тут. Если вы читали мою ленту, то видели, что я даже дошел до Верховного Суда и добился освобождения. Мне это важно. Пусть это моя психологическая проблема, но мне важно.
Очередное тупое вранье и недомолвки.
Первое: Я не блокировал его, не добавлял в игнор.
Второе: Сталкер снова завел песню про "преступление, которого он не совершал" и как он дошел до Верховного Суда добившись освобождения. Нихрена подобного. Посадили его по статье за взятку. И не он сам, а его адвокат добился переквалификации его деяния со взятки на мошенничество. А так как за мошенничество ему назначили меньший срок, который он к тому моменту уже отсидел, то его освободили.
Комментарий Сталкера со ссылкой на статью про кассацию на сайте право.ру
Сама статья на право.ру
Т.е. мало того, что он путем умалчивания основных фактов выставляет себя так, как будто никакого преступления вовсе и не совершал, так еще и присваивает заслугу своего адвоката.
Вернемся к предложению спора: Пикабушник Dr.Crewcut однажды в посте "Записки юриста ч.283" уже предлагал Сталкеру спор по юридической тематике на 10 тыс. рублей.
Ссылка на коммент Dr.Crewcut с предложением спора
Ссылка на повторное предложение спора от Dr.Crewcut
И как вы, наверное, уже поняли, Сталкер просто перестал отвечать, а Dr.Crewcut, поняв, что никакого пари не будет, перестал предлагать ему этот спор.
Что же помешает ему, в случае, если я решу проехать полстраны, чтобы начистить ему моську на боксерском ринге, также закататься, а потом снова наврать, что я не приехал или приехал, но увидав пышущие здоровьем щеки и бока Сталкера, испугался и отказался от спарринга? Да ничего не помешает.
Что мы имеем в итоге: Человек уже не раз был пойман на вранье, и не раз слился с ответа за свои слова. Станет ли такой скользкий тип изменять своей традиции прятать голову в песок? Конечно же нет.
Вопрос: Поехал бы я к нему, чтобы выйти "раз на раз", если бы он все-таки бы сдержал слово?
Ответ: Нет. Почему? Ехать через пол России, чтобы выяснить отношения с завравшимся кармодрочером - такое себе удовольствие. Да и что изменилось бы после боксерского поединка? Бывший сиделец признался бы в том, что он был осужден за дело? Попросил бы прощения у оболганных им людей и у жертв травли возникшей по его вине? Лжец перестал бы лгать? Да ничего подобного. Такие люди неизлечимы ото лжи. Они ни за что не признают свою неправоту, не то чтобы принести извинения за свое паскудство. Более того, не удивлюсь, если такая личность, получив пару ушибов во время спарринга побежит в полицию с заявлением о нанесении побоев, да еще и какой-нибудь геморрой припишет, как полученную травму в результате драки.
Едем дальше:
Не так давно наш супер-юрист обрадовал Пикабу новым "шедевром" - "Записки юриста ч. 350":
Очередное "Все гомосеки, а я д'Артаньян".
Особенно цинично звучит это предложение:
Вот и превратилась лига юристов в помойку, где нет острых постов от участников, а над попавшими в беду людьми, обратившимися за помощью, издеваются упыри, считающие себя креативными.
Открываем пост про развод Сталкером душевнобольной женщины на 100 долларов в течении нескольких месяцев - "Записки мента ч. 2"
И этот пост: "Записки юриста ч. 1"
Более того, этот товарищ снова решил срубить плюсцов на больном человеке - "Записки юриста ч.343"
Читаем как наш двуликий издевался над психически больными людьми (теги: "Ржака" и "Доход"), высмеивал обратившихся к нему за помощью. И кто тут, спрашивается "упырь"?
Это просто верх ханжества. Видя подобное хочется взять и плюнуть ему в рожу за такое лицемерие.
Я уже устал считать сколько раз он проврался, сколько раз оклеветал кого-либо.
Лига Юристов его, якобы, ненавидит. А есть за что любить? Да даже и неюристу нет повода симпатизировать такому человека.
В Лиге юристов уважают тех, кто обстоятельно подходит к делу и способен вести конструктивный диалог, а не истерить и кидать в игнор, попутно обсирая оппонента. Как таковой ненависти к Сталкеру у Лиги нет, ведь Лига юристов - это не один человек, а множество профессионалов из разных областей права. Я бы скорее сказал, что Лига относится к Сталкеру как медики к гомеопатам - иронично-негативно. Почитали околесицу - посмеялись, высказали свое Фи, покрутили пальцем у виска и пошли дальше.
Лига юристов НЕ ненавидит Сталкера, это Сталкер думает, что его кто-то ненавидит. Эдакая мания величия вкупе с манией преследования. Живой пример Неуловимого Джо. Прямо как у блогеров/стримеров пубертатного периода, которые считают, что все, кто ставит им дизлайки - их личные хейтеры и ненавидят они начинающих звезд только из-за зависти к годному контенту и таланту.
Вот и подошло время вывода из всего вышесказанного. К сожалению, у меня нет каких-либо цензурных терминов или определений, за использование которых, в отношении данного персонажа, мне не светила бы кара от модератора. Но, полагаю, что вы и так все поняли (а некоторые просто вспомнили) какой на самом деле этот человек и что он из себя представляет.