Коновалы от юриспруденции

О, ну конечно, эти ваши юридические процедуры! Каменный век, ей-богу. Мы же в XXI веке, где искусственный интеллект пишет код и стихи, а скоро, кажется, и за нас в суд ходить будет после нажатия кнопки "развестись с наиболее выгодными условиями".

Иск на 14 листов? Пустяки! Он должен был телепортироваться через Госуслуги и материализоваться прямо в коре головного мозга ответчика. Судья обязан просто поверить на слово: документ не только получен, но и внимательно прочитан, осмыслен и принят близко к сердцу. А если ответчик вдруг заявит: «Ничего не получал» - виновата, разумеется, Почта России. Кто же ещё?

Особенно умиляет другое. Человек, который написал иск на четырнадцать страниц, внезапно с удивлением открывает для себя существование гражданского процессуального законодательства. Оказывается, для суда недостаточно просто «скинуть PDF». Нужно ещё подтвердить надлежащее уведомление стороны, соблюсти установленную процедуру и иметь доказательства, которые не рассыплются после первого же вопроса судьи. Какая вопиющая недоработка цивилизации!

Отдельный шедевр - «никому не нужная работа». Действительно, зачем вообще вся эта бюрократия? Давайте отменим почтовое вручение судебных документов, исполнительные листы и официальные уведомления. (Я даже не говорю про доставку пенсий в отдаленные районы). Судьи будут выносить решения в Telegram, приставы - ставить огонёчки под сообщениями, а факт вручения подтверждать двумя синими галочками. Идеальная правовая система. Осталось только ГПК переписать под правила мессенджеров.

Нет, претензии к Почте России бывают вполне справедливы. Если почтальон не пришёл, а в трекинге появилась «неудачная попытка вручения» - это проблема. Если письмо неделю лежит в сортировочном центре без движения - тоже проблема. И такие ситуации действительно раздражают.

Но между «есть проблемы с работой почты» и «закрыть Почту России, потому что я придумал схему попроще» - пропасть. И особенно забавно, когда её не замечает человек, который сам только что столкнулся с процессуальными требованиями и почему-то решил, что виноваты в них исключительно почтальоны, а не законодательство, которое эти процедуры устанавливает.