Первым делом самолёты. Кожедуб против Хартманна.
Написать на эту тему я решил после того, как меня (причём много раз), спрашивали - а кто, собственно говоря, был всё-таки сильнее? Непобедимые лётчики-асы Люфтваффе или же сталинские соколы? Правда ли, что советские лётчики не умели воевать и каждый сбитый немецкий самолёт обходился ценой гигантских потерь? Ну и, наконец - почему у Кожедуба - самого результативного лётчика союзников - всего 64 победы, а у ряда немецких асов - более трёхсот? И наконец - кто всё-таки был лучшим асом Второй Мировой - Покрышкин, Кожедуб, Гюнтер, Хартманн, Новотны или Бонг?
Собственно говоря, после этого я и решился на написание. Я не буду пытаться отобразить здесь исторические воздушные бои, я не буду пытаться дать единственный и неповторимый верный ответ. Я просто попытаюсь рассказать побольше об этих лётчиках, а уже после рассказа попытаться их сравнить и сделать несколько выводов. Итак, рассказывать (и соответственно сравнивать), я буду по нескольким разделам:
Начну я с техники Люфтваффе. И Хартманн, и Новотны, и Ралль хотя бы немного летали на истребителе Bf-109 фирмы "Мессершмитт" На фото - Bf-109 (Me-109) G, о котором тот же Хартман отзывался так:
Это был очень маневренный самолет и к тому же простой в управлении. Набирал скорость он очень быстро, особенно если перед этим немного спикировать. В ходе высшего пилотажа на 109-м можно было спокойно входить в штопор, а затем легко выходить из него. Единственной проблемой был взлет. Самолет имел очень мощный мотор и узкую колею шасси. Если слишком рано отрываться от земли, то машину могло развернуть на девяносто градусов. Из-за таких неудачных взлетов мы потеряли немало хороших летчиков.
Летали немецкие лётчики - тот же Вальтер Новотны - и на FW-190:
А теперь о советских асах. Иван Никитич Кожедуб начал свой боевой путь в 1943 году на самолёте Ла-5ФН:
А закончил войну на Ла-7:
Второй по результативности советский лётчик - истребитель Александр Покрышкин - сначала ни Миг-3, а потм - на полученной по ленд-лизу "Аэрокобре" (на фото). На "Аэрокобре" летал и Речкалов.
Были и машины КБ Яковлева - Як-1, Як-3, Як-7, Як-9 (на фото)
Про сравнение этих самолётов можно почитать здесь. Краткие его итоги таковы - советские самолёты периода 1943-1945 годов как правило не уступали аналогичным немецким машинам, а то и превосходили их. Но это в сорок третьем... А вот в сорок первом году ситуация была другая. Основной "костяк" ВВС составляли проверенные, но морально и технически во многом устаревшие самолёты предвоенных лет - И-153, И-16...
В первые месяцы (а то и годы) войны воевать на этих самолётах было не просто трудно, а очень трудно. К тому же, важнейшую роли играла тактика:
А вот тактики в сорок первом году в советских истребительных частях почти не было. Факторов много, но итог один - в сорок первом тактическое превосходство было явно на стороне Люфтваффе. Тогда немцы уже применяли тактику "свободной охоты", то есть тактику "увидел-сбил-ушёл". Вот что этот способ собой представлял:
а)Основа боевого порядка — пара самолетов (ведущий и ведомый).
б)На боевое задание вылетала группа самолетов составом пары истребителей, реже звеном.
в)Воздушное пространство было распределено между подразделениями и дежурными г)группами. Часть находилась в зоне дежурства в воздухе, часть — на земле.
д)Конкретная боевая задача на выполнение полета не ставилась, предполагалось, что пара охотников-истребителей самостоятельно определяет свои цели: как воздушные, так и наземные.
е)На выполнение заданий по плану «свободной охоты» отправлялись только высокоподготовленные лётчики, имеющие не одну одержанную победу над противником, имеющие высокие навыки техники пилотирования и действий в непредвиденных ситуациях (особых случаях в полете).
ж)Целями как правило были любые одиночные самолёты противника, повреждённые в бою самолёты противника, пары самолётов, замыкающие строй бомбардировщиков (штурмовиков), возвращающихся на свои аэродромы после выполнения боевой задачи.
Вот так этот способ подстроил под себя Хартман - он бил "из засады", используя техническое преимущество и атакуя в упор из "слепой зоны" снизу или преимущество по высоте, на высокой скорости заходя ничего не подозревающему противнику в хвост. Самолёт противника разваливался на части, прежде чем его лётчик успевал понять, что вообще произошло.
И да, немецкие лётчики, которые собственно свободную охоту и вели, старались как правило не вступать в бой с истребителями противника, сопровождающими те же штурмовики. Пике - очередь в упор - и сразу уход вверх, используя свою скорость. Но тактика-тактикой, а Хартманна всё-таки сбили, но он прыгнул с парашютом и пробрался по советской территории к линии фронта.
Наверняка Вы обратили внимание на слово "высокоподготовленные". Это ещё одна немаловажная вещь. У советских лётчиков опыта по больше части не было вообще, да и в первый год войны на фронт отправлялись после ускоренных курсов... Какая уж тут "свободная охота", когда первейшая цель - хоть немного скооперироваться со штурмовиками и бомбардировщиками, да и вообще - пережить первый боевой вылет. Вылет против очень серьёзного противника.
К счастью, в сорок третьем ситуация поменялась, и тактику "свободной охоты" - тактику асов, стали перенимать и советские лётчики, и вскоре она дала плоды. Тот же 19 ИАП (позже 176 ГвИАП) вообще стали называть "полком охотников" за то, что он фактически целиком и полностью занимался указанными выше вылетами. Если Вы ещё не догадались, кто был заместителем его командира - вот он, Иван Кожедуб собственной персоной:
За промежуток с 1944 по 1945 год полк совершил более 3500 боевых вылетов, уничтожив с начала войны 445 самолётов и потеряв в боевых заданиях сорок семь человек...
Вот примерно такая ситуация сложилась к концу войны. Здесь, думаю, нелишним будет указать и ещё одну вещь - победы. Точнее то, как они засчитывались.
А вот здесь системы были абсолютно разные. В Люфтваффе для подтверждения победы было достаточно одного свидетеля (как правило это был ведомый), который видел поражение самолёта. В некоторых случаях действовал принцип "джентльменам верят на слово" - особо титулованные лётчики могли самостоятельно заявить о сбитом самолёте и им, в принципе, верили.
способ учёта сбитых самолётов с советской стороны был намного строже, — требовалось подтверждение сбитого самолёта наблюдателем поста ВНОС либо наземными службами, впоследствии эти требования были слегка упрощены под влиянием предложений А. И. Покрышкина, который приводил примеры перехвата глубоко за линией фронта его группой истребителей крупных соединений бомбардировщиков, уничтожение которых не засчитывалось. Упрощение включало в себя лишь «зачёт» фотоснимков (хотя фотоаппаратура на советских истребителях фактически отсутствовала до 1944 года) и доклады о сбитом не менее трёх различных экипажей (напомню, в свободной охоте участие принимало только два самолёта).
Отсюда, собственно говоря, и следует, что засчитанные победы советски лётчиков могли быть и меньше реальных, чего не скажешь о немцах.
Так что же можно сказать в итоге? Разумеется, лётчики-асы были и с одной и с другой стороны. Разумеется, Люфтваффе были сильным и хорошо обученным противником. Не лишним будет факт и боевого опыта многих немецких лётчиков - боёв со "Спитфайрами" и "Харрикейнами" английских ВВС. Тем более значимым был и остаётся факт Победы. Да, советские ВВС понесли огромные потери в первые годы, но сумели создать своих лётчиков-асов. И их вылеты были результативными - при помощи тактики "свободной охоты" на поршневом Ла-7 был сбит реактивный Мессер (сделал это всё тот же Кожедуб) А что же касается ответа на вопрос в заголовке... Думаю, ни Кожедуб, ни Хартманн не "подставили" бы себя в позицию жертвы - "больной овцы, отбившейся от стада". А с учётом нелюбви Хартманна к "собачьей свалке" можно предположить, что бой вообще бы не состоялся. Так или иначе, но история расставила всё на свои места, закрыв тем самым интереснейшую страницу в истории Великой Отечественной Войны...
БМ ругался на фото из предыдущих частей.
Присоединиться к сообществу "Чтобы помнили" можно здесь.
