Представили новую модель генерации изображений Qwen-Image-2.0 объединяющую два предыдущих направления "генерации" (точный текст, детализация) и "редактирования" (одно/много-изображений, согласованность).
Она поддерживает профессиональную типографику, генерируя инфографику (PPT, постеры) по сложным инструкциям (до 1к токенов). У неё высокое качество и детализация, обеспечивающие нативную поддержку 2K разрешения для фотореалистичных сцен. Точное отображение текста в ней получается благодаря объединению генерации и редактирования в одной модели, а эффективная архитектура обеспечивает ей меньший размер и высокую скорость работы.
Среди сильных сторон модели можно выделить точность чёткого следования сложным инструкциям и создания презентаций, а также способность обработки объёмных промтов для детальной инфографики. Кроме того, она поддерживает красивую эстетичную компоновку текста и изображений (календари, стихи), обеспечивает реализм фотореалистичного наложения текста на разные поверхности (доски, одежду) и структурированность благодаря аккуратному выравниванию элементов (комиксы, схемы).
Благодаря универсальной архитектуре во много раз улучшилось редактирование, связанное с наложением текста на изображения и фотореалистичной правкой (совмещение людей, изменение стиля).
В результате тестов на сайте AI Arena (раньше сайт назывался LM Arena) в разделе генерации по тексту она заняла 3-е место (Elo 1029), а по редактированию изображений она получила 2-е место (Elo 1034).
В малорезультатных попытках освоить различные возможности ИИ в повседневной жизни (читать поиграться с разными моделями в пределах допустимого графической картой) решил посмотреть и сравнить различные модели генераций изображений.
Использовались ПО Invoke (которое позволяет загрузить некоторое количество стартовых моделей) в связке с локальной картой 5070. Делалось 3 запроса:
1) a woman in a garden
2) A steampunk airship battles a giant mechanical kraken above a Victorian-era London. Dramatic perspective, highly detailed, concept art
3) A futuristic cityscape, neon lights, flying cars, concept art
Что именно проверялось:
1) Скорость генерации изображения
2) Стиль генерации (если не указан явным образом в промпте)
3) Соответствие сгенерированного изображения запрошенному
В итоге после первого промпта получилась следующая таблица. Для остальных двух запросов не стал вписывать скорость, так как в целом пропорции схожие.
Сами же изображения будут ниже, но сразу же выделю, что абсолютным победителем по всем 3 параметрам проверки оказался Flux.2. То есть, это та самая модель, которая может выдать наиболее близкое к запросу изображение и при этом качество тоже будет на высоте.
Если же нужен более простой стиль (иногда размытый), то Z-Image явно наш друг.
В остальном, другие модели умеют рисовать, но инструкции не всегда соблюдены. Например, нет кракена для запроса номер 2 или же отсутствуют машины в запросе номер 3.
Есть одна странная вещь, которую я стал всё чаще замечать в самых обычных ситуациях. Не только в благотворительности, а вообще в жизни.
Ты стоишь перед выбором, не глобальным, не героическим, а самым обычным.
Написать человеку или не писать. Вмешаться или пройти мимо. Сказать или промолчать. Сделать шаг или «бесконечно откладывать».
И очень часто мозг выбирает второе. Не потому, что тебе всё равно, а потому, что так безопаснее.
Вот простой пример: ты видишь или чувствуешь, что человек в команде делает что-то не так. Но если ты скажешь — вдруг обидишь, вдруг ошибёшься, вдруг окажется, что ты не прав (лично я чаще боюсь первого). А если промолчишь — вроде бы ничего не произошло, как быыыыы, ты же «НИЧЕГО плохого НЕ СДЕЛАЛ».
Или другая ситуация, ты думаешь сменить работу, начать проект, попробовать новую сферу. Однако, если попробуешь и не получится — это будет твоя ошибка, ВИДИМАЯ... А если не попробуешь — это как будто и не ошибка вовсе, просто «так сложилось» ;)
Мы избегаем действия, потому что боимся вины, а бездействие становится способом эту вину НЕ переживать. И в этом месте почти никто не думает, что это какой-то психологический механизм. Кажется, что это просто осторожность, взвешенность и здравый смысл.
Но если присмотреться, становится понятно: мы боимся ошибки действия гораздо сильнее, чем ошибки бездействия. В благотворительности ты видишь просьбу о помощи. Неважно — фонд, сбор, конкретный человек. Первая реакция часто — сочувствие, желание помочь (я верю, что сочувствие просыпается практически всегда первее, потому что мы все люди). А потом включается вторая волна мыслей, в контексте помощи это:
А вдруг это не совсем честно? А вдруг деньги уйдут не туда? А вдруг я ошибусь и потом буду чувствовать себя глупо?
И вот здесь происходит тот же самый выбор, что и в бытовых ситуациях.
Если ты поможешь и ошибёшься — это будет твоя ошибка. Если ты не поможешь — ты вроде как просто «осторожный».
И мозг очень часто выбирает второе. Потому что бездействие кажется морально более нейтральным. Как будто ты ни за что не отвечаешь. Никто не говорит, что нужно помогать бездумно всем и всюду, но успокаивать себя тем, что ты прошёл мимо из-за страха быть обманутым — это уже про самоуспокоение.
Это не проблема плохих людей, это не про отсутствие доброты, ЭТО про то, как устроен мозг. Есть когнитивное искажение, которое называется omission bias. Оно описывает ровно это: люди склонны считать бездействие менее плохим, чем действие, даже если результат от бездействия объективно хуже. И действовать — это не всегда про большие свершения, а порой про совсем маленькие, но столь существенные для нас самих. Важно понимать, что когнитивные искажения нужно замечать, потому что они очень умело прячутся в нашем сознании.
Ещё раз: лучше ничего не сделать, чем сделать и ошибиться :) Да, или я что-то перепутал?
Ошибка действия заметна, за неё стыдно, она запоминается. Ошибка бездействия тихая, размытая, её легко оправдать.
Ты всегда можешь сказать себе: «Я просто не был уверен». И мозг с этим соглашается, а проблема-то начинается тогда, когда именно этот механизм становится ключевым для принятия или непринятия какого-либо решения у масс населения. Когда тысячи людей одновременно думают: «Лучше не делать, чем ошибиться».
И в итоге важные вещи не происходят не потому, что людям всё равно, а потому, что страх оказался сильнее желания. Ооооочень тонкий момент, но он многое объясняет, в том числе — почему в благотворительности так важны прозрачность, объяснения, отчётность, понятные процессы, а в жизни смелость критики со стороны. Страх — штука растяжимая и далеко не всегда ощутимая, он может прятаться за кучей других эмоций. Например, ЗЛОСТЬ, НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ и РАВНОДУШИЕ…
Однако, когда ты понимаешь, что реально происходит, когда ты понимаешь, какую роль играет твой возможный вклад — страх имеет свойство ЗНАЧИМО уменьшаться. И тогда человек начинает действовать не потому, что на него надавили эмоциями или виной, а потому что он видит бездействие иначе.
Наверное, главный вывод здесь такой. Иногда важным вещам, в том числе и доброте, мешает НЕ равнодушие, а внутренняя слепота. И если мы хотим, чтобы люди, включая нас самих, чаще меняли что-то в жизни, недостаточно просто говорить им «надо». Иногда нужно лишь помочь посмотреть на это под другим углом ;)
Реклама ООО «ЮНИК», ИНН: 7751240810 erid: CQH36pWzJqUzMjs4K9EuDrzCuPbKP1zhwywrxNMotaTbJQ
Есть одна мысль, к которой я возвращаюсь снова и снова, и чем больше у меня опыта в проектах, в людях, в предпринимательстве, тем сильнее я в ней убеждаюсь. Истина гораздо чаще рождается не в голове одного человека, а в общении с разными людьми.
Причём тут «Между очень разными»???
Попробую объяснить так, как это вижу я: представляю это в виде простого образа равностороннего треугольника. По его углам стоят люди с совершенно разным мышлением и опытом: программист, экономист и менеджер или врач, юрист и дизайнер (области важны в зависимости от проблемы, которую нужно решить). Каждый из них смотрит на одну и ту же проблему из своей реальности. А в центре треугольника лежит задача: одна, конкретная и живая. И каждый начинает тянуть одеяло от этой точки на себя. Не потому, что он упрямый или хочет доказать, что он самый умный (так тоже бывает, но тогда это уже не конструктивная конструкция). А потому, что он видел последствия, видел, к чему приводят определённые решения именно в его мире.
Программист тянет в свою сторону и говорит: «Если сделать так, система не выдержит. Она упадёт!!! Не сейчас, но потом точно».
Экономист тянет с другого угла: «А вы вообще считали, сколько это будет стоить? И кто за это будет платить через год?»
Менеджер тянет по-своему: «Окей, а кто это всё будет делать? За какие сроки? И что мы будем делать, когда команда устанет?»
Каждый тянет, и каждый уверен, что именно его аргумент критичен. И в этом месте часто возникает ощущение хаоса. КАЖЕТСЯ (если правильно этим пользоваться, то только кажется), что проще было бы решить всё самому и ни с кем не советоваться.
Но именно в этом перетягивании и начинает проявляться что-то важное. Потому что правда почти никогда не лежит в одном углу. Она начинает формироваться где-то ближе к центру. Иногда со смещением — в сторону той области, которая для конкретной задачи важнее. Иногда с перекосом, НО почти никогда — в чистом виде одного взгляда.
Это не компромисс ради компромисса, это баланс (пам, пам, пам). Точка, в которой решение перестаёт быть однобоким и начинает выдерживать реальность.
Я очень много раз видел, как люди совершают ошибки не потому, что они глупые или неопытные, а потому что они решают сложные задачи из одной оптики. Из своей области, а мир, к сожалению или к счастью, сложнее любой одной профессии.
И это работает не только в стартапах. Попробуйте посмотреть на это в обычной жизни. Если вы молоды — поговорите со взрослыми. Не для того, чтобы слепо следовать их советам, а чтобы услышать, что именно они видят, чего не видите вы. Если вы уже взрослые — поговорите с теми, кто моложе. Они часто чувствуют изменения раньше. Они иначе смотрят на риски, на технологии, на отношения, на свободу.
Я, например, очень часто советуюсь с мамой (я не маменькин сынок, просто у неё по многим вопросам мнение диаметрально противоположно моему). И не потому, что она разбирается в IT, стартапах или разных секторах экономики. А потому что она смотрит на все иначе (мы можем общаться по 2 часа, я вообще тот еще болтун). Она видит такие вещи в людях и ситуациях, на которые я просто не обращаю внимания. Особенно в темах, связанных с жизнью, с заботой, с тем, как решения будут ощущаться не в таблице, а в реальности.
У меня пока нет детей. У неё — есть. И это кардинально меняет взгляд на многие вопросы. Иногда она говорит простые вещи, которые мне в голову даже не приходили. И каждый раз я ловлю себя на мысли: если бы я не задал этот вопрос, я бы пошёл дальше с решением, в котором была бы огромная слепая зона.
И это, кстати, очень важный момент. Речь не о том, чтобы слушать всех подряд. Речь не о том, чтобы превращать принятие решений в бесконечный шум мнений. Конечно, есть люди, которых действительно не стоит слушать. Люди без опыта, без аргументов, без понимания последствий. Этому тоже нужно учиться — отделять мнение от опыта. Не каждый, кто говорит уверенно, понимает, о чём говорит.
Но когда вы системно собираете мнения разных адекватных людей, каждый из которых силён в своей области или прожил определённый опыт, происходит магия. Идея начинает обрастать деталями, рисками, уточнениями и контекстом. Тем, что невозможно придумать в одиночку.
Я столько раз убеждался, что именно этот метод спасал от серьёзных ошибок. Иногда даже не потому, что кто-то сказал «делай не так», а потому что в процессе обсуждения становилось понятно, где именно у меня слепое место.
Очень важно, чтобы это не превращалось в коллективную кашу. Центр всё равно должен быть. Решение всё равно должно сходиться в одной точке. Кто-то должен брать на себя ответственность. Иначе вместо истины получится болото. Но сам факт столкновения разных взглядов — БЕСЦЕНЕН.
Мы в проектах специально стараемся разговаривать с людьми из разных сфер. Иногда это выглядит странно со стороны: зачем спрашивать врача о цифровом продукте или экономиста о социальной идее? А потом оказывается, что именно этот разговор добавил тот самый недостающий кусок.
И чем сложнее задача, тем важнее этот треугольник, квадрат и т. д. Потому что сложные задачи почти всегда многослойные. Технические, финансовые, человеческие, этические — всё сразу. И один мозг просто физически не может удержать всё это одновременно.
Поэтому я всё больше верю в одну простую вещь: умение спрашивать и слышать — это навык не менее важный, чем умение читать полезные источники информации.
И если вдруг вам кажется, что «зачем мне спрашивать этого человека, он всё равно не разбирается», возможно, именно в этом месте и стоит остановиться. Не для того, чтобы слепо довериться. А чтобы проверить: а вдруг он видит то, что вы просто не способны заметить из своей точки.
Потому что самые устойчивые решения в моей жизни рождались не в одиночку. Вместе проще ;)
Математически и теоретически доказывает, что когнитивно разнообразные группы могут находить лучшие решения, чем группы из самых сильных специалистов: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0403723101
Чем больше мы общались с руководителями некоммерческих организаций, тем сильнее у нас укрепляется одна мысль: это, пожалуй, одна из самых сильных и одновременно самых уязвимых категорий людей из всех, кого мы встречали.
Они приходят в НКО не потому, что «так выгодно» или «такой карьерный план» (мы стараемся общаться именно с такими). Они приходят туда из личной истории: потому что сами столкнулись с бедой, потому что заболел близкий, потому что однажды стало невозможно пройти мимо. И в этом смысле их мотивация абсолютно настоящая, там нет цинизма, там есть цель (естественно, если это не мошенники).
И это правда очень круто!
Но дальше начинается то, о чём почти не принято говорить вслух. Потому что вроде как неудобно в этом секторе. Как будто ты обесцениваешь добро людей, а на самом деле, наоборот, хочешь его защитить.
Некоммерческая организация — это всё равно организация. Сооооовсееми вытекающими… Юриспруденция, бухгалтерия, менеджмент, фандрайзинг, коммуникации и многое другое.
И вот здесь происходит столкновение реальностей. Человек пришёл спасать, помогать, делать важное. А оказывается, что 70–80 процентов времени уходит не на помощь, а на операционку. На бесконечные согласования, на отчёты, на поиск денег, другими словами, НА тушение пожаров. И от этого нельзя уходить, так как пропадет эффективность и прозрачность. А хорошие, искренние, сильные люди буквально сгорают на этом. Не потому что они «плохие руководители». А потому что они вообще не были готовы к тому, что управление НКО — это отдельная профессия. Сложная, нагруженная и оооочень требовательная к навыкам.
Многие из них никогда не учились управлять организациями. НУУУУ Че вы лезете к ним со все этим… Они хотят творитьДОБРО, сочувствовать и делать правильно с человеческой точки зрения. А система внезапно требует другого, языка процессов и метрик... Если этого языка нет, амбиции начинают рушиться не от злого умысла, а от бонального перегруза.
В какой-то момент руководитель НКО превращается в человека-оркестр из-за чрезвычайной ограниченности ресурсов. И при этом на нём ещё и моральная ответственность за тех, кому помогают. Это колоссальная нагрузка и удивительно не то, что многие организации «застревают». Удивительно, что они вообще продолжают существовать.
Самое важное, что мы для себя здесь поняли: проблема не в людях, эмммм, точнее не в их мотивации. Проблема в неподготовленности к среде, которая объективно очень сложная. НКО — это не «упрощённая организация» и не «клуб по интересам». Это сложная система, зажатая между миссией, ожиданиями общества, требованиями доноров и государственным регулированием.
Нам кажется, очень не хватает честного разговора о том, что управленческие навыки в НКО — это не что-то вторичное и «неважное». Это не предательство миссии, ЭТО способ её сохранить. Потому что без процессов, без распределения ролей, без понятной операционной логики даже самая сильная идея рано или поздно упрётся.
И мы правда считаем, что руководители НКО заслуживают ОГРОМНОГО уважения. Они уже сделали сложный выбор — пойти в сферу, где мало стабильности, много боли и очень высокая эмоциональная цена. Но им критически нужна управленческая «броня». Не чтобы стать холодными, а чтобы не разрушаться изнутри. Потому что ДОБРО не должно ломаться об операционку, ХОРОШИЕ люди не должны сгорать только потому, что им никто не объяснил, как управлять сложной системой.
И, наверное, самая большая ошибка — считать, что если человек делает добро, то он «как-нибудь справится». Не справится и не потому что слабый, а потому что организация — это навык.
Реклама ООО «ЮНИК», ИНН: 7751240810 erid: CQH36pWzJqUzMjs4GzLvrL77AYyv94Q55RcWcA6SNAuhgm
Создание изображений в Midjourney — это настоящее искусство, освоить которое может каждый желающий. Перед вами — мощный инструмент для генерации изображений, который по вашему запросу рисует все, что угодно: загадочные пейзажи, эпичные портреты и многое другое. Самое важное — правильно выбрать промты. Ниже представлены лучшие и проверенные готовые промты для нейросетей, которые помогут быстро получить желаемый результат и сэкономить время.
Почему важно правильно составлять промты?
Вообразите, что генерация изображений — это приглашение художника с безграничной фантазией. Если вы просто попросите нарисовать собаку, то получите на выходе как обычного щенка в очках, так и фантастического зверя, если не уточните детали, стиль или атмосферу. Чем точнее будет промт, тем более точным получится изображение.
Генерация изображений избавляет от необходимости быть профессионалом в графике или долго разбираться в сложных редакторах. Достаточно ввести параметры — и через мгновение появляется готовая картинка. Но важно помнить: не все умеют четко формулировать промты для Midjourney. Многие тратят часы на подбор ключевых слов, надеясь на идеальный результат. Чтобы не столкнуться с бесконечными попытками, используйте готовые промты для нейросетей — они помогут добиться нужного изображения быстрее.
Готовые промты для Midjourney: экономьте время и силы
В этой подборке собраны лучшие промты для Midjourney, которые значительно ускоряют процесс генерации изображений. Не нужно тратить время на эксперименты — просто выберите подходящий промт, адаптируйте его под свои задачи и наслаждайтесь результатом, который удивит даже самых требовательных зрителей. Создавать уникальные изображения с помощью нейросетей теперь стало еще проще!
Как добиться впечатляющего результата
Главный секрет в работе с Midjourney — четко и грамотно формулировать свои ожидания. Подумайте, что бы вы сказали воображаемому художнику: "Сделай что-то интересное" или "Создай акварельный портрет кота в цилиндре на фоне осеннего леса, утренний свет, мягкая атмосфера". Чем больше конкретики, тем лучше работает генерация изображений.
Midjourney особенно хорошо реагирует на четкие слова-направления. С помощью правильных промтов можно получить любые образы: древние мозаики, лайку-космонавта в киберпанковском мире, портреты, натюрморты и многое другое. Важные маркеры в промтах — это стиль ("ретро", "3D-визуализация", "макро", "неоновые огни"), настроение, детали.
Например, если вы хотите получить изображение диджея-хомяка в стильных наушниках под сверкающим диско-шаром, не ограничивайтесь лишь фразой "хомяк-диджей". Добавьте: "максимальная реалистичность, яркие цвета, атмосфера праздника, ночной клуб, высокая детализация" — и Midjourney начнет работать на полную мощность.
Преимущества готовых промтов
Готовые промты экономят время, снижают стресс от бесконечных попыток и позволяют контролировать процесс генерации изображений. Не придется гадать, почему ваша сова похожа на цыпленка — хороший промт сразу дает желаемый результат.
Почему это важно?
Точные и детализированные промты позволяют избежать разочарований и неожиданных результатов. Никто не хочет тратить время на бесконечные попытки подобрать нужные формулировки.
Как составлять промты для Midjourney?
Многие лишь недавно познакомились с генерацией изображений через нейросети, и сразу возникает вопрос: как правильно формулировать промты? Чтобы нейросеть понимала ваш замысел, придерживайтесь четкой структуры:
Кто или что изображается? (герой, объект, животное, предмет).
В каком стиле выполнено? (3D, мультфильм, живопись, пиксели и т.п.).
Где или в какой обстановке? (на орбите, на берегу моря, в готическом замке, в футуристическом городе).
Какие важные детали? (оттенок, настроение, дополнительные элементы, характерные черты).
Ракурс или формат изображения? (макро, панорамный вид, портрет).
Опытные пользователи собирают коллекции промтов для решения разных задач — для блогеров, дизайнеров, иллюстраторов.
Готовые шаблоны для генерации изображений
Создавать детализированные изображения очень просто. Применяйте универсальные шаблоны, отправляйте их в Yes Ai Bot — и результат не заставит себя ждать.
Татуировки
Универсальный промт для Midjourney:
A highly detailed {color_scheme} tattoo design of a {subject}, {motion_or_pose}, {design_elements}, {art_style}, {contrast_description}, ultra-sharp details, symmetrical composition --ar {aspect_ratio}
Пример (черно-белый эскиз татуировки дракона):
Промпт:
A highly detailed black and grey tattoo design of a fierce dragon coiling around a samurai sword, intricate scales and flames, Japanese Irezumi style, bold high-contrast shading, ultra-sharp details, symmetrical composition --ar 1:1
Варианты переменных:
color_scheme — цветовая палитра (black and grey, full-color, monochrome, dark ink with red highlights, pastel watercolor)
subject — главный элемент (lion, raven, turtle, owl, panther, berserker, archangel, cybernetic panther, ornament, astral snake)
motion_or_pose — поза или динамика (emerging from mist, spiraling, unfolding wings, perched, hovering, howling, drifting among stars, entwined with vines)
Универсальный шаблон промта для планировки участка:
A beautiful {garden_type} with a {layout_style}, {plant_description}, {pathway_type}, {water_feature}, {seating_area}, {decor_elements}, {lighting_description}, ultra-realistic 3D render, photorealistic details --ar {aspect_ratio}.
Пример (Средиземноморский сад с фонтаном):
A beautiful Mediterranean-style garden with a structured layout, vibrant lavender bushes and olive trees, rustic stone pathways, an elegant marble fountain, a cozy shaded pergola with ivy, ceramic pots with colorful flowers, soft golden hour lighting, ultra-realistic 3D render, photorealistic details --ar 16:9.
Варианты переменных:
garden_type — тип сада (задний двор, дзен-сад, средиземноморский стиль, тропический оазис, сад на крыше, японский каменный сад, минималистичный двор, волшебный лес)
layout_style — структура (дзен-композиция, европейская симметрия, природное размещение, геометрия, сад на склоне, джунглевый ландшафт)
Универсальная структура промта для создания визуала блюда:
A gourmet plate of {dish_name} with {main_ingredients}, {garnishes}, served on a {plate_type}, {plating_style}, {lighting_description}, {photography_style}, ultra-detailed, hyper-realistic, 8K --ar {aspect_ratio}.
Пример (японский сет из суши):
A gourmet plate of assorted sushi with fresh salmon, tuna, and eel, garnished with wasabi, pickled ginger, and edible flowers, served on a black slate platter, elegant fine-dining plating, soft diffused lighting, macro food photography, ultra-detailed, hyper-realistic, 8K --ar 4:5.
Варианты переменных:
dish_name — название блюда (фетучини с трюфельным соусом, мраморный стейк, сет роллов, ризотто, макаруны, пицца, фондан, салат)
photography_style — съемка (фуд-фотография, макро, кинематограф, сверху, крупный план, лайфстайл)
aspect_ratio — пропорции (4:5, 16:9, 9:16, 1:1).
Любой из вышеуказанных шаблонов можно адаптировать под свои цели. Хотите добавить оригинальности — используйте описания вроде "ярко-эксцентричный" или "забавно очаровательный". Требуется деловой стиль — пишите "правильные формы" или "серые тона". Пробуйте разное, ведь нейросети позволяет быстро получать новые варианты без лишних усилий.
Главные моменты
Детализированные промты для Midjourney — залог отличного результата. Чем подробнее вы опишете формат, детали, стиль и атмосферу, тем лучше сработает генерация. Используйте лучшие промты, вдохновляйтесь готовыми примерами и коллекциями, чтобы создавать действительно уникальные изображения.
Помните: если не удается составить промт самостоятельно, воспользуйтесь готовыми промтами для нейросетей или обратитесь к ChatGPT за советом. А освоить нейросети вам поможет бесплатный бот для обучения.
В итоге готовые промты для Midjourney открывают перед вами мир креативных изображений. Экспериментируйте с разными стилями, придумывайте необычные сцены и наслаждайтесь тем, как нейросеть воплощает даже самые смелые идеи. Потратить несколько минут на составление промта гораздо эффективнее, чем бесконечно исправлять неудачные картинки.
За 15 минут можно получить качественный векторный логотип, который не стыдно отправить в типографию. Процесс делится на два этапа: сначала происходит генерация логотипа, затем изображение переводится в векторный формат для последующей подготовки к печати.
Многие ошибочно считают, что векторный логотип сразу создается в формате .ai или .eps. На практике большинство популярных сервисов (например, Midjourney, DALL-E, Nano Banana) формируют обычное растровое изображение — картинку, сложенную из пикселей. Если попытаться увеличить такую картинку, например, для визитки или баннера, результат будет размытым.
В этой инструкции вы узнаете, как подготовить удачный исходник с помощью Yes AI и провести грамотную подготовку логотипа к печати.
Что нам понадобится
Сервис генерации изображений: Бот с поддержкой Nano Banana Pro или Midjourney.
Программа для векторизации: Adobe Illustrator (функция трассировки) или онлайн-конвертер, например, Vectorizer.
Время: потребуется около 10–20 минут.
Почему стоит выбрать этот бот с нейросетями? Во-первых, в нем доступна Nano Banana Pro — одна из лучших моделей для выполнения сложных задач с текстом. Во-вторых, сервис не требует VPN и принимает российские карты — это экономит время и не вызывает лишних хлопот.
Шаг 1. Подбор модели и составление промпта
Частая ошибка новичков — использование слишком декоративных моделей. Для генерации логотипа не стоит выбирать стили вроде "cyberpunk city detailed 8k". Лучше ограничиться минимализмом, четкими линиями и простыми оттенками.
Перепробовал множество инструментов — сейчас особенно хорошо работают две нейросети:
Nano Banana Pro: Отлично справляется с задачами, где нужен лого с четким текстом или сложной идеей. Легко реагирует на команды вроде "убрать тени" или "фон сделать белым".
Midjourney: Идеален для генерации необычных знаков или маскотов, если важнее креатив, а точность текста не так критична.
Доступ к обеим моделям можно получить через бота с Nano Banana Pro — достаточно выбрать нужную версию в настройках.
Как составить идеальный промпт для векторного изображения
Чтобы получить картинку, подходящую для последующей трассировки и дальнейшей подготовки к печати, обязательно добавляйте такие фразы:
`vector style` / `vector art`
`flat design` (плоская графика)
`2d`
`solid background` / `white background` (удобно для удаления фона)
`minimalist`
`no gradients` (градиенты сложно переводить в вектор)
`no shadows`
Пример промпта для Nano Banana Pro:
Логотип кофейни, минимализм, векторный стиль, улыбающаяся чашка кофе с паром, плоские цвета, белый фон, без теней, высокое качество, размести снизу текст "Happy cup coffee".
Если работаете на английском (хотя Nano Banana прекрасно понимает и русский), подойдет такой вариант:
Minimalist vector logo of a geometric wolf head, flat 2d style, solid thick lines, black and orange colors, white background, no shading, no realism.
Интересуют разнообразные промпты для специфических задач? Загляните на форум Yes AI — там публикуются лучшие варианты для коммерческого дизайна.
Шаг 2. Генерация и выбор лучших вариантов
Открываем бота. Если остановились на Nano Banana Pro, рекомендую сразу установить формат 16:9.
Вводим промпт.
Оцениваем получившуюся работу.
Если слишком много мелких деталей, добавьте в промпт simple shapes (простые формы) или thick outlines (широкие линии).
Совет: Nano Banana Pro позволяет доработать изображение. Не обязательно начинать заново, если не устраивает цвет — ответьте на сообщение бота, например:
Замени зеленый цвет на желтый, остальное не трогай.
Если хочется добавить творческий штрих, можно перейти к боту с Midjourney. Там промпты стоит формулировать на английском, указывая параметр --no text, realistic photo — это анти-параметр, который исключает фотореализм.
Шаг 3. Повышение разрешения
Перед векторизацией изображению требуется небольшая "уборка" и увеличение размера. Чем больше пикселей у исходника — тем аккуратнее пройдут кривые при последующей трассировке.
Обычно нейросети выдают файлы 1024×1024, чего не хватает для четкой проработки деталей. Всегда пропускаю финальное изображение через бота для апскейла (этот инструмент в том же меню). Это позволяет избавиться от зернистости и добиться гладких линий.
Важно: Не применяйте апскейлеры, которые "фантазируют" и дорисовывают новые элементы (creative upscale), иначе лаконичный логотип может обзавестись ненужными деталями. Лучше выбирать стандартное повышение четкости.
Шаг 4. Векторизация изображения
Теперь получен чистый PNG, но для печати на мерче или резки плоттером типография попросит SVG, EPS или AI.
Как перевести растровый файл в вектор:
Вариант 1:Adobe Illustrator (профессиональный способ)
Запускаем Illustrator, создаем новый проект, добавляем PNG.
Ставим пресет Logo (Логотип) или 3 Colors / 6 Colors — зависит от количества цветов.
Жмем Expand (Разобрать).
Обязательно: Используем "Белую стрелку", выделяем белый фон и удаляем его. В результате остается чистый векторный объект.
Вариант 2: Онлайн-решения
Если Illustrator недоступен, ищите "PNG to SVG converter" в поисковике. Многие бесплатные сайты используют ИИ для трассировки. Загружаете картинку из бота — скачиваете SVG-файл.
Важная деталь: Такие сервисы часто оставляют "мусор" — крошечные точки или неровные края. Лучше открыть файл в любом векторном редакторе (например, Inkscape) и вручную проверить, чтобы линии были ровными.
Шаг 5. Финальная подготовка к печати (pre-press)
Векторная версия уже готова. Можно сразу отправлять в типографию? Пока нет. Для корректной подготовки логотипа к печати предстоит выполнить еще пару важных шагов.
Переводим в CMYK
Большинство нейросетей рисуют в цветовой схеме RGB (отображение на экране). На бумаге же яркие оттенки могут выглядеть блекло. В редакторе измените цветовой режим документа с RGB на CMYK.
Если картинка стала тусклой или оттенки исказились — подправьте цвета вручную. Для текста оптимально использовать составной черный (C:0 M:0 Y:0 K:100) или насыщенный черный, как требует конкретная типография.
Переводим текст в кривые
Если название компании или другой текст добавлялся в редакторе после генерации, обязательно переведите шрифты в кривые (Create Outlines). Иначе при печати могут возникнуть проблемы с отображением, если нужного шрифта не окажется у типографии. Кстати, Nano Banana Pro может сразу добавить текст на изображение, и справляется с этим лучше многих других моделей. Однако для печати советую использовать нейросеть только для отрисовки логотипа, а название вписывать вручную в редакторе — так буквы будут максимально четкими.
Подведем итоги
Весь процесс занимает около двадцати минут. В результате получается уникальный векторный логотип, полностью подготовленный для разных видов носителей — от визитных карточек до наружной рекламы.
Краткий чек-лист:
Пользуемся Nano Banana Pro через телеграм-бота (VPN не нужен).
Промт должен включать: vector style, flat, no shading.
Повышаем четкость финального изображения с помощью апскейла в боте.
Переводим рисунок в вектор с помощью Illustrator или онлайн-сервиса.
Меняем цветовую модель на CMYK.
Попробуйте этот бесплатный бот, чтобы получить больше информации о нейросетях.
Следуя этой схеме, удается сэкономить значительные суммы на дизайнерах и получить результат, который по качеству не уступает работам среднестатистических фрилансеров.
Есть одна вещь, которая в благотворительности сначала шокирует, а потом к ней привыкаешь — или всё не так просто? Если упростить до грубой формулы, то на первый взгляд она такая: чем больше людей НУЖДАЮТСЯ в помощи, тем сложнее нам ПОМОЧЬ.
Чем дальше история, тем она незаметнее...
Звучит странно и даже неприятно... Интуитивно хочется верить в обратное: чем больше беда, тем сильнее отклик. НО на практике часто происходит ровно наоборот. Когда перед тобой один конкретный человек, то история цепляет (особенно, если это близкий человек). Ты понимаешь, кому именно ты помогаешь.
А когда говорят: «нужна помощь группе», «проблема системная», «затронуты тысячи» — внутри вдруг становится… пусто, нуууу, или значимо меньше. Не потому что тебе всё равно, а потому что мозг не понимает, за что зацепиться.
В психологии это называют compassion fade — угасание сострадания. Идея простая и довольно жестокая: наша эмпатия плохо масштабируется. Мы хорошо чувствуем одного, максимум двух и дальше эмоция начинает размываться. На уровне научных экспериментов это действительно подтверждается. Люди в среднем жертвуют больше, когда перед ними одна история, чем когда им показывают две или восемь. Хотя логически должно быть наоборот.
И вот на этом месте обычно делают быстрый вывод: «Ну всё, человек эгоист!!! Масштаб ему НЕ интересен, значит, доброта скорее жалость».
Но тут начинается самое интересное. Оказывается, эффект “чем больше людей, тем меньше помощи” работает не всегда и не везде. В реальных онлайн-пожертвованиях, в массовых акциях, в ситуациях, где людям понятно, что именно происходит и зачем, этот эффект может ослабевать или вообще вести себя иначе. То есть дело не только в количестве людей, а в том, как подана сама ситуация.
И это, если честно, очень важный момент. Потому что он говорит о том, что проблема не в том, что человеку «плевать на многих». Проблема в том, что человек теряется, когда не понимает своей роли.
Когда ты видишь одного — ты понимаешь, что ты сделал. Когда ты видишь сотню — ты не понимаешь, что именно меняет твой вклад.
И тут возникает ощущение бессмысленности: «Какой смысл, если мой голос ничего не решает?».
Это не отсутствие доброты, а отсутствие ощущения влияния. Мне кажется, мы слишком часто путаем эти вещи. Человек не становится менее сочувствующим, когда масштаб растёт. Он становится менее уверенным, что его действие вообще что-то значит. И если эта уверенность не появляется, мозг выбирает самый простой выход — ничего не делать, чтобы не чувствовать внутреннего конфликта.
ДА, бывают ситуации, когда человеческой добротой пользуются (жаль, что слишком часто). Когда давят на жалость, манипулируют цифрами, торопят, чтобы отключить голову. Это чаще всего аморальное использование нормального человеческого механизма. И от этого никуда не деться полностью. НО наличие таких примеров не означает, что сострадание «сломано». Это означает, что любой сильный социальный эффект можно использовать и во вред. Так же, как доверие, как эмоции, как желание быть полезным.
Для меня вывод здесь довольно простой и, если честно, немного успокаивающий. Люди не черствеют автоматически, когда мир становится сложнее. Они просто нуждаются в ЯСНОСТИ. В понимании, где именно они находятся в этой большой картине и зачем их действие вообще имеет смысл.
И вот почему мне кажется, что главный вопрос здесь не «почему люди черствеют», а «как вернуть человеку ощущение, что его действие имеет смысл». Потому что сострадание не исчезает, оно просто не выдерживает масштаба, когда он выглядит как сплошной туман. И если его разогнать, происходит удивительное: люди снова включаются. Не потому что им внезапно стало “больше жалко”, а потому что стало понятно, где именно их вклад превращается в результат.
Возможно, самый взрослый способ думать о доброте: не ждать от себя бесконечной эмоции на тысячи чужих бед, а искать формы, в которых даже маленькое действие перестаёт быть каплей “в никуда” и становится частью понятной цепочки (в проверенных местах). И если это понимание появляется, масштаб перестаёт пугать, а доброта — перестаёт угасать.
