Золотая осень⁠⁠

Глазами - да.

Но камера видит иначе.

Связка глаз-мозг совершенно опиздинительна по возможностям расширения ДД. "Выдержка", такскть, фиксирована, зато "диафрагма" и "ISO" изменяются довольно быстро. Ну и условная s-образная кривая на сетчатке и в мозге.

Дополните это и остальными датчиками. Тут свежий ветер повеял, тут костром запахло, а рядом еще и леди красивая идет, например.

В итоге, картинка, которую вы видите "глазами", отличается от условной реальности в разы.

Как получить реальность? Очень просто: взять хорошую камеру с широким ДД, снять равку, в конвертере выставить линейную проявочную кривую (по-моему это только CaptureOne умеет) и посмотреть на результат.

Очень разочарует. Очень.

Реальность по приборам - скучна.

Продастся ли камера, которая делает "реальные" снимки? Конечно же нет.

Поэтому при съемке в готовую картинку (грубо говоря, внутренний jpg камеры) даже самые старые модели накидывали максимально продающие кривые.

Современные же камеры дополнительно включают внутренний hdr, тоновую компрессию, насыщенность от сцены и прочую обработку, тупо для того, чтобы картинка на камере выглядела хоть сколько-нибудь похожей на то, что вы испытали в реальности.

Поэтому да, обрабатывать надо обязательно, внутренняя постобработка - добро.

Но говорить, что кадр сделан без фотошопа - нуууу, уже не стоит, ок? )

Для того, чтобы получить "честный" кадр как в посте, нужно перед деревом поставить белый рефлектор размером с дом, перед окном докинуть в воздух какую-нибудь суспензию типа тумана или дыма (но очень аккуратно, чтобы не поднасрать остальным участкам) итд итп.

Но зачем?..

@siedie, Как там у Вас, замок отреставрировали?

А где это в Выборге? Никак не могу вспомнить место

Если не Фотошоп то красиво )