Странная "любовь к животным". Ненавидить то место где за ними ухаживают, лечат, оберегают, где животные в принципе живут в 2-3 раза больше чем в дикой природе. Это нужно быть очень глупым человеком, что бы думать, что зоопарк это тюрьма для животных.
Некоторые люди крайне ограничены в своём мышлении эт раз, думают что животные= человек по своему развитию эт три, ну и магическое мышление там, про грустные глазки и прочую лабуду.
Про грустные глазки. Я таким всегда советую посмотреть видео из Ленинградского зоопарка с белой медведицей. Пусть попробуют сказать после этого что она несчастна :)
Не каждая собака такая счастливая, как эта медведица. Она никогда не знала дикой жизни, но думаю, что ее это не волнует. А вот новый мяч в вольере это повод поиграть в волейбол! :))
А ещё можно подумать о том как именно животные попадают в зоопарк. Их какбы не отлавливают в дикой природе просто так потому что захотелось. Обычно это спасённые животные, которые не выжили бы самостоятельно или те которые вышли к людям, прикормились на помойке, не хотят уходить в лес и представляют опасность для людей (с мишками например такое случается). Но чаще всего животные в зоопарках появляются из других зоопарков. И тут мы плавно переходим к тому что в зоопарках животные размножаются! То есть им комфортно, они чувствуют себя в безопасности, они сыты, у них нужный температурный режим в вольере и так далее. Потому что чтобы животные размножались в неволе нужно вообще очень много факторов и если условия неподходящие то размножаться они не будут. Так что нефиг гнать на зоопарки, в нашем вот недавно зебра родилась, да и вообще каждый год пополнение то у оленей, то у рысей, то ещё у кого. Значит у животных всё отлично)
Да, я в московском зоопарке ходил на экскурсию к ластоногих, там рассказали про всех, кто как туда попал, как их выходили и почему некоторым детенышам ластоногих можно после лечения легко вернуться в дикую природу, а у каких не будет навыков.
24
DELETED
Зоопарки разные есть. Есть московский, а есть маленькие с клетками метр на метр, где звери полудохлые. Или контактные, с замученными зверюшками
Контактные в России вроде запрещали. Но да, про те которые вы описываете это здо, с ними надо бороться. Нормальные типа Московского, Ленинградского... много их, все таки хорошая штука.
Самый грустный зоопарк на моей памяти это Стамбульский и Ростовский. Московский топовый, но очень уж много там народу.
Больше всего впечатлений было в Паттайском зоопарке. Остров лемуров где лемуры сидят прямо на тебе, возможность погладить носорога, оленей, жирафов, слонов и еще много кого - очень круто.
очень не понравилось состояние многих зверей, такое ощущение было, что за ними не ухаживают. Были плешивые и откровенно грязные звери. Был там 4+- года назад
В ростовском хоть вольеры просторные, не как в екатеринбургском зоопарке строго режима. Ростовский мне понравился, правда я там ещё мелким балбесом был. Помню как мы там павианов дразнили, а их главарь по нам морковкой кидал
А когда последний раз в Московском были? Имхо, после того, как сделали много входов/выходов он стал лучше, потому что нет единой толпы, которая идёт в одном конкретном направлении, а все осматривают экспозицию в своем порядке
в Московском был года 3 назад, еще до СВО. я тогда акуел, огромная толпа народа в кассу, не менее большая толпа во вход, думал простою в очередях часа 2. Потом увидел табличку, которая была натыкана во всех местах стояния очереди, что можно купить электронный билет. Купил онлайн, дешевле чем в кассе. Прошел внутрь без очереди, по электронному билету.
Не понял нахуя так много людей стоят в очередях, причем там были парни и девушки лет 20-25, но они упорно ждали возможности купить все в кассе. Оо
Меня в московском зоопарке африканский слон облил водой. Это было очень весело. Впервые так близко слонов видела. А потом на юге где-то уже кормила индийского слона, но они были добрыми :)
Был в липецком когда-то. Там у всех больших кошек вольеры по два на два метра для нескольких кошек сразу. Еще и полностью закрытые, только с одной стороны клетка.
Московский зоопарк - очень плохой пример, он очень недалеко ушёл от передвижных "зоопарков" с клетками в несколько квадратных метров. Особенно на хищников грустно смотреть.
Зоопарки разные бывают. Есть зоопарки с просторными вольерами и уходом за животными. А как-то довелось побывать в зоопарке, где животные содержатся в ужасных условиях: тесные клетки, протухшая еда и вода, вонь. Звери либо беспокойно метались по клеткам, либо ни на что не реагировали. Вот тебе и лечат и оберегают
Сама по себе дрессура и выступление на сцене животных не плохо. Огромное количество людей живут выступлениями на потеху других людей, эта работа ничем не хуже работы коровы и всяко лучше чем быть бройлером на птицефабрике. Плюс в цирке же практически нет диких животных. У тех же кошачьих ближайший живший на свободе предок вполне возможно жил несколько сотен лет назад.
Я убеждена, что жёсткими наказаниями можно научить только что-то НЕ делать, а делать учат через поощрение.
Я считаю что цирк с животными надо не запрещать, а модернизировать. Во первых внедрить прозрачность и контроль дрессуры чтобы не допускать жестокого обращения, во вторых вынести за пределы города, чтобы обеспечить животным достаточную площадь для существования.
Отдельно категорически запретить всякие шапито и передвижные зоопарки.
Так же против дельфинариев и вообще содержание животных там, где для них не создано условий содержания для сохранения здоровья.
Зависит от зоопарка, на картинке все хорошо, а если в поисковике набрать - ужасное состояние животных в зоопарке - будете крайне разочарованы обилием и разнообразием информации с подтверждающими видео и фотографиями
Т.е. если бы тебя заперли в квартире на всю жизнь, без общения с другими людьми, без интернета, телевизора, кино, книг и других развлечений, при этом тебя бы кормили и лечили, и ты бы прожил дольше среднестатистического свободного человека, то ты бы счёл это за счастье?
Книги, телевизор? А вы точно про животных говорите? Как бы развлечения им обеспечивают, общение для тех видов которым это важно обеспечивают, да даже секс обеспечивают. В человеческом мире это называется санаторий с полным пансионом.
То есть ты думаешь животному необходим: интернет, тв, кино, книга и другое развлечение?
А по факту давно в зоопарке был?
Животному кроме еды, воды, лечения в базе ничего не надо.
У животных другая пирамида потребностей. Базовая покрывается зоопарком и даже выше. Уход, лечение.
К тому же далеко не все животные там в одиночестве, копытные так точно по 1 особи не сидят. Даже слоны.
Ну и да, у животного нет понятия счастье, хотя у них есть эмоции. Но состояние счастья не свойственно животным, хотя это является эмоцией, но для разумных, т.е. людей.
Пфф, зебре просто нужны большие территории тупо бегать, тоже инстинкт - ЖИТЬ В ПОЛЕ.
Как и остальным травоядным. Они выжили потому что паслись на больших территориях, остальные сдохли потому что чувствовали себя НОРМАЛЬНО в замкнутых пространствах.
И когда случился пиздец давным давно - выжили те кто без открытого горизонта во все стороны чувствовал себя ХУЕВО. И чувствуют ДО СИХ ПОР.
Жить в поле это не инстинкт. Поле, тогда уж саванна, это ареал обитания, который влияет на особенности животного и его приспособленность к конкретному ареалу, но бегать по полю - это не инстинкт. Инстинкт или потребность в поиске пищи на этом ареале, а это ВНЕЗАПНО требует перемещение по территории т.к. ввиду различных факторов еда не растет с той же скоростью (прим. для зебры) с которой животное ее потребляет, так же сюда включается фактор наличия хищника, который так же следует своим потребностям (открываем 4 класс пищевая цепочка).
Они выжили не потому что паслись на больших территориях, а потому что еды было достаточно на определенной территории и их приспособленность к конкретному ареалу и то что характеризует данный ареал (наличие еды\воды, хищника, возможность размножаться).
сдохли потому что чувствовали себя НОРМАЛЬНО в замкнутых пространствах.
Че блять?) это как?))
Почему интересно домашние животные просто так не дохнут, если они ВНЕЗАПНО чувствуют себя нормально в замкнутом пространстве.
Остальные "сдохли" ввиду разных причин: болезнь, недоедание, оказались жертвой для какого-нибудь гепарда, а не потому что им было комфортно в замкнутом пространстве? А потому что в рамках эволюционной гонки они были слабее во всех отношениях.
Очередной ледниковый период, плюм, астероид. Выбирай любой.
Че блять?) это как?))
Ну если зебра видит вокруг поле до горизонта, гормональная система спокойна.
Если горизонта нету, а вокруг лес, или скалы - то в кровь "выбрасывается кортизол" и животное кушать не может, пить не может, все бредет и бредет пока не выйдет в открытое пространство.
И вот те, у которых данной механики не было - подохли. То что у нас осталось - с этой механикой, выжили.
Это на пальцах и про конкрено зебр. Остальным может быть нужны скалы и лес.
Потому если ты не можешь обеспечить животному наиболее близкие к естественным (какими бы хуевыми они не были) условиям, то животному нихуя не заебись, а совсем наоборот.
И продолжительность жизни лишь увеличивает продолжительность хуевой жизни.
Да, конечно условия у них куда лучше, Я СПОРЮ ВОВСЕ НЕ С ЭТИМ.
Просто в этих хороших условиях они все равно чувствуют себя ХУЕВО благодаря инстинктам.
Очередной ледниковый период, плюм, астероид. Выбирай любой.
Нормально так ты в одну планку поставил массовое палеогеновое вымирание, в котором погибло примерно 3\4 всего живого на планете.
Выжили лишь те кто смог адаптироваться т.к. кто был более совершенен с эволюционной точки для своего вида, если брать млекопитающих, то по сути выжили мелкие теплокровные, которые могли прятаться и потом они заняли пустующие ниши.
Рептилии так же выжили так как они могут переносить длительные периоды голода и изменения условий окр. среды.
Если зебра увидит поле до горизонта, у нее гормональная система от этого не придет в нормализацию т.к. она увидит только одно - то что до горизонта не виден хищник (не значит что его нет) т.к. количество пищи она не определит или количество воды.
Я это выше и пояснил, что не ареал определяет необходимость куда-либо двигаться, а количество пищи на этом ареале. Но каждый ареал важен для определенного вида, потому как например северный олень с малой долей вероятности выживет в саванне.
И вот те, у которых данной механики не было - подохли.
Да это не механика, это инстинкт (потребность) в пище.
И продолжительность жизни лишь увеличивает продолжительность хуевой жизни
А вот это не факт, потому что хуевость жизни можно определять физичискими показателями. Во как раз если ты поместишь северного оленя на юг, при этом давая ему тонны еды, ему не будет "нормально", ему будет хуево, т.к. кроме еды оленю с севера важны еще многие факторы для комфорта.
Т.е. в большинстве случаев, если животное с физиологической стороны находится в здоровом состоянии, готовое к репродукции, то ему нормально. Физиологию не обманешь, организм всегда реагирует на негативные изменения.
Вероятно ты путаешь инстинкт и потребность. Инстинкт - это по сути автоматика (размножение, защита от хищников, забота о потомстве), у каких-то животных оно есть, у каких-то нет.
Потребность - это уже состояние организма.
Потому и неясно благодаря каким инстинктам сытое, здоровое животное, за которым ухаживают, которого лечат, может чувствовать себя плохо.
Да только уровень кортизола у животных кортикостерон, показывает не только стресс, а еще просто дохуища разных показателей, вроде циркадных ритмов, качество сна, качество питания, да и банально наличие или отсутствие заболеваний.
Плюс скачок гормона как правило показывает стресс чаще в случае резкого изменения состояния. Как раз если животного переместят из одного ареала в другой, а не планомерное перемещение ввиду поиска пищи\воды.
И О чудо! Его не надо показывать, оно само себя покажет т.к. гормоны крайне сильно определяет психофизиологическое состояние живого организма. В т.ч. на поведение, все от проявляемых эмоций до истощения организма.
Животному кроме еды, воды, лечения в базе ничего не надо.
Ну и да, у животного нет понятия счастье, хотя у них есть эмоции.
Это ведь просто твоё мнение, а не факт.
Что делает кот, живя дома? Ест, справляет нужду и спит. Но если привести его на дачу, там ему будет не до сна: охота за бабочками, птицами, мышами, драться с другими котами, любиться с кошками, изучать территорию; свежий воздух! в конце концов, а в зоопаоке он грязный городской.
Прочитай про потребности животных, кроме питания, сна, размножения ты там ничего не найдешь.
То что ты кота выпустишь на волю и он будет бегать за бабочками, это не потребность, это деятельность. А если ты выпустишь кота в пустыне, то он будет искать безопасность, укрытие (потребность).
И даже на даче он спустя пол дня будет искать еду, а ночью искать где спать т.е. он захочет покрыть базовую потребность.
Кстати, мои котейки дома не только спят и ходят в туалет. Они еще играют друг с другом и мы всей семьей с ними играем. Это своеобразное общение + они явно проявляют эмоции. Не поверишь тоже самое происходит в зоопарке. В зоопарке я ни разу не видел откровенно грязных животных, если деятельность их не состоит валяться в грязи.
Я с Вами согласен. Но Вы упустили ещё один важный момент. Коты за годы эволюции одомашнены. Так сказать осоциальнены, если есть такое слово. Если же речь про зоопарк, то полагаю, подразумеваются дикие животные, которым в зоопарке и правда лучше.
Ох далеко не все коты. Если взять кошачьих, а это более 40 видов. Да большая часть она так или иначе живет с человеком, но есть и полностью дикие, вроде амурских тигров.
И не только их. Тут как бы можно принять меры. Привить, проглистогонить и т.д., а вот защитить кошака от знакомства с лисой или стаей собак вряд ли получится.
Ну да, ну да. Животным на воле веселее, следить чтобы тебя не сожрали и в тоже время всегда искать кого бы сожрать самому, ну и книги с интернетом всегда под рукой
А ты знаешь, что в зоопарке держат больных животных, которые не выживут в дикой природе, старых, от которых отказались хозяева или цирки, а так же родившихся в неволе, которые тоже совершенно не могут жить в дикой природе поэтому для них зоопарк это лучше чем смерть, а по уходу и еде точно знаю, что кормят из качественно, мой бывший муж в зоопарке работал, так вот овощи и фрукты там лучше магазинных и всегда в достатке
Вы сравниваете человека в безопасном для него городе и животное в дикой среде
Для полноценного сравнения, предлагаю вам отправиться вглубь тайги без оружия и тогда посмотрим что вы выберете - свободу с волками и медведями или безопасную клетку, где вас кормят и лечат
Не совсем корректное сравнение. На улице в человеческом обществе вас например не будет пытаться убить любой кто сильнее вас. С едой не нужно будет драться и бегать за ней. Вас не будут изнутри уничтожать паразиты, а снаружи армия клещей
Что выберете? Свободную жизнь в Демократической Республике Конго или заключение в Норвежской тюрьме? Примерно такая разница для животного между свободой и зоопарком.
Не зек а человек со своей квартирой, мне у себя в квартире комфортно, не работа бы 90% времени там бы проводил, а так вы проецируете свое в народе "бесется с жиру"(справедливо для любого человека по отношению к дикому животному) - сидит такой тигр в клетке жрет мясо которое принесли и думает, я в клетке я не реализовываю себя как тигр.
Тут дилемма в отсутствии разума у животных. Достаточно посмотреть на ходящих по кругу в клетке 2х1,5 медведей, чтобы понять, что животным как бы не комфортно :/ поэтому оценивать с точки зрения людей, которые и в студиях жить умудряются, не совсем правильно.
Ну и птицы в зоопарках это чаще всего жопа, когда сидит какой-нибудь коршун в коробке, где крылья не расправляются полностью
Так кто будет постить некрасивые :-) можно в отзывах негатив почитать, там про состояние зверья немало комментариев, в том числе и свежих.
В Казани в 22 году белый медведь жил в вольере, где ему было проблематично развернуться. Не 2*1.5, но и сам он больших габаритов. Может исправили потом, хз, не ходил туда с тех пор.
В большинстве (ну ладно, во многих) зоопарков провинциальных есть проблемы с вольерами. Не как в передвижных, слава богу, но все же.
Ну в нормальном зоопарке не 2х1,5. А вот передвижные зоопарки и цирки это пиздец, их нужно запрещать. Все же не надо путать нормальный зоопарк с просторными вальерами и прочими условиями с этими... Душегубками.
Согласен. Но и нормальных, мне кажется, нужно регламентировать. Недавно был в красноярском зоопарке. Все, вроде, в восторге, а у птиц прям какие-то грустные вольеры :-(
К сожалению есть такое. Например в Питере, был лет 10 назад. Ужасные тесные вольеры. Пару лет назад, уже хорошие просторные. Главное что бы зоопарк развивался. Тогда и животным будет хорошо.
Я бы даже передвижные не запрещал полностью. Есть достаточное количество животных которым клетки 2 на 1.5 более чем достаточно. А вот содержать в них животных, которым для нормальной жизни необходимо пространство, надо запретить точно.
Я был за последние несколько лет в казанском, питерском и новосибирском зоопарках. Так вот, вольеры там всё-таки не такие мелкие. Особенно в казанском, где видно, что их изначально делали большими. В питерском и нск время от времени реконструируют вольеры, чтобы у животных было место и на улице, и в помещении, и просто укромное место.
Как же меня порой бомбит от слов в стиле "бедные животные в зоопарке, сидят в клетке и тд и тп" - сразу видно что люди до сих пор думают будто это просто развлекалово для работяг. Нет, на самом деле зоопарки поддерживают и помогают развивать популяции исчезающих видов, сохранение их генофонда и не надо забывать о распространении знаний о природе. Где обычный житель условного Урала смог посмотреть вживую кто такие тигры, слоны, павлины? Да даже местные животные по типу медведей и волков не каждый городской житель увидит. Не надо кошмарить нормальные зоопарки, они делают хорошие вещи.
Верно. Джеральд Даррелл всю жизнь посвятил созданию и развитию зоопарков как способу сохранить редкие и исчезающие виды. Что точно стоит запретить, так это зверинцы, где животные содержатся в тесных клетках. В настоящих зоопарках животные чувствуют себя комфортно.
А еще Даррелл писал, что именно зоопарки это резерв для исчезающих видов, этакая "заначка" на черный день. А исчезающие виды - это не только снежные барсы и носороги, которые у всех на слуху - это еще и мелкие птицы и пресмыкающиеся, а иногда и насекомые. И возможность исследовать эти самые виды, узнать особенности их питания, размножения, да и лечения тоже. В дикой природе это практически невозможно провернуть.
Ну не в клетке , а в квартире, где тебе приносят еду и развлечения. Давайте да. Квартиру, постоянная хорошая кормешка, интернет (развлечения), иногда бабу (водят же им самок для спаривания) и все, без проблем буду жить до конца своих дней так
Большое число животных в зоопарках не приспособлены к жизни в дикой природе и никогда не жили там. Некоторые остались без мамы в младенчестве и были выращены людьми, некоторые уже родились в зоопарке. Дикая природа для них верная гибель.
Люди в основной массе глупые существа. Им недостаточно показывать тигра на картинке, и говорить - вот это тигр, ему плохо живется из за вреда экологии, отдай свою пластиковую бутылку в переработку.
Если хочешь, чтобы люди задумывались об экологии, им нужно наглядно показывать. Для этого и существуют зоопарки.
Здесь как в Матрице. Возьмёшь одну таблетку, и ты будешь как сыр в масле кататься, но в клетке. Возьмёшь другую таблетку, получишь стартовый набор выживальщика и дальше сам по себе.
"качество"? Вы путаете понятия "здоровье" и "качество". Можно быть здоровым скуфом в клетке, крутить гайки, копать грядки и дожить до 70 лет. Так ничего и не сделав) А можно быть условно "цоем". И сделать многое. Но жить недолго. О скуфе через сорок лет забудут, максимум через сотню, когда не останется потомков способных его вспомнить. А "цоя" даже через 50 лет поют как живого и на стенах пишут всякое доброе о нём.
Если стоит выбор между беззаботной жизнью "в клетке" и вечной борьбой за жизнь в дикой природе, то я (а мне кажется и большинство других людей) выбираю клетку. Даже при условии, что про меня никто не вспомнит через неделю после смерти.
хоитие пример свежий?)) Между клеткой и борьбой?)))) Я думаю, вы даже его сами способны назвать. И практика на удивление говорит о другом))) Видимо вам действительно кажется
Вообще разговор идёт про условия жизни для человека. Если для тебя выбор стоит между двумя стульями, то я готов послушать твои аргументы при выборе. Только не ошибись.
Я начал эту дискуссию с достаточно простого вопроса. Который ты перевёл в околополитическую тему. А потом вообще слился в сортирный юмор уровня "двух стульев".
Если есть желание и возможность вернуться в нормальное обсуждение, то начни с первого моего коммента в этой теме.
