Животные (2026)
ЖИВОТНЫЕ
ANIMALS
Жанр: триллер, драма, криминал
Когда: 9 октября 2026 г.
Сколько: 1 ч 46 мин
Откуда: США
ВЫБОРЫ, ВЫБОРЫ! КАНДИДАТЫ...
Марк Кимбэлл - независимый кандидат в мэры Лос-Анджелеса. Белый мужчина средних лет с прогрессивными взглядами, женат на чернокожей, бывший военный, сын не самого последнего человека, у него достойное образование и обширный опыт в полезных делах ради города и общества. Он вложил все свои средства до цента в предвыборную кампанию и не может позволить себе проиграть. Что может пойти не так? Кто-то похищает его сына и требует выкуп.
Немного необходимой предыстории. Аффлек изначально писал "Животных" под Мэтта Дэймона и Дженнифер Гарнер. И это должен был быть довольно прямолинейный фильм с уклоном в боевик. Но в связи с несовпадением графиков Дэймон отправился в "Одиссею", после чего Аффлек решил не только выступить сценаристом и режиссёром, но и исполнителем главной роли. Вместе с этим Гарнер уступила место Керри Вашингтон, чтобы зрители не отвлекались на ненужные ассоциации, мол, бывшие реальные супруги играют мужа и жену с тёмным прошлом. Пока происходили все эти пертурбации Спайк Ли выпустил криминальный триллер "Сверху вниз", ремейк "Рая и ада" Акиры Куросавы, чьи сюжеты довольно сильно напоминали то, что придумал Аффлек. В итоге Аффлек взял паузу и внёс правки в сценарий, добавив больше актуальных событий и существенных отличий от упомянутых картин.
Наблюдая довольно прохладный отклик что у критиков, что у части зрителей, а также узнав вышеперечисленные факты, думается мне, Аффлек слегка не докрутил свою работу, испугавшись сравнений, которые будут так или иначе, и зря потратил усилия на их устранение. Возможно, ему стоило придерживаться изначального плана, дождавшись Дэймона - он, между прочим, остался в продюсерах - и перенеся премьеру, либо потратить больше времени на переписывание материала.
Как бы то ни было, на мой взгляд, "Животные" вовсе не так плохи и "нейрослопны" (бедный Аффлек лучше бы не признавался, что он пользуется ИИ, тем более - не уточняя, в каких конкретно областях он его применяет), как их рисуют. Аффлек собрал крепкий актёрский состав и - как это обычно бывает с ним - сам выступает даже лучше, чем в картинах других режиссёров. "Животные" смотрятся на одном дыхании, не дают скучать, периодически напоминают по манере подачи такую очень хорошую театральную постановку, а поворот в середине фильма не только переворачивает происходящее с ног на голову, но и даёт необходимые мрачные тона и пресловутую серую мораль, где пригождаются навыки вызванной посреди ночи решалы. Джиллиан Андерсон, кстати, отлично справилась с ролью холодной и расчётливой мадам, готовой разрулить ситуацию любой степени кровавости и низости за "жалкие" 20% от выкупа.
Но, к сожалению, одного поворота в середине не хватает, чтобы в полной мере раскрыть главную мысль картины "на какие крайние меры люди готовы пойти ради достижения мечты всей жизни?". Скажем так, даже мне, защищающего сейчас "Животных", не хватило в них жести, которая там напрашивалась. Накал с определённого момента держится на одном уровне, каких-то новых мразотных границ "герои" не переступают (кто сказал: "Уолтер Уайт"?), а логичное откровение в стиле "а на самом деле похититель был вот тем-то или той-то!!! И вообще всё это было подстроено, чтобы..." так и не происходит. Плюс у ленты довольно скромный хронометраж, минут 20 лишних бы не помешали. С одной стороны, не успеваешь заскучать, а, с другой, есть ощущение того, что чего-то не додали.
Несмотря на то, что я с удовольствием посмотрел новую картину Аффлека, не могу не признать, что она слишком уж простая, как и большинство персонажей, появляющихся в кадре. Много возможностей в ней было явно упущено. Но до того, как это осознаёшь, всё смотрится бодро и держит в напряжении.
РЕЙТИНГ: 3,5 кандидата от народа из 5