Заземление, насяльника
В детстве помню, после смерти бабушки, она лежала дома два дня в гробу. С ней приходили прощаться все. И для того, чтобы уменьшить скорость разложения тела, "сердобольные" родственники попросили принести таз с землёй и заземлили бабушку медной проволокой. Бля, двадцать лет назад было, а я все ещё помню это.
раскрыть ветку (36)
за 2 суток разложится не успеет. разбухает лишь сильно живот от газов и покойник громко при этом пукает , особо когда в гроб кладут (клал как-то в деревне в гроб такого ).
раскрыть ветку (34)
Там в деревнях вообще дичь с покойниками. Держат дома два дня, обязательно "сторожить" надо, некоторые куриными яйцами обкладывают вокруг головы. И прочее. В городе проще - приехали в морг, простились, поехали на кладбище - закопали. В столовке посидели, и всё
раскрыть ветку (33)
Да закапывать на кладбище - это ж грёбаная дичь, времён когда ещё письменности не было. Назовите хоть ноль причин отдать сотни гектар земель сельхозназначения под кладбища.
раскрыть ветку (29)
Я сам считаю, что нужно тела сжигать. Нефиг тратить столько площади. Но крематорий есть даже не в каждом областном центре.
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
Давно пора делать из покойников чучелы для плотских утех, как делают в любом прогрессивном обществе.
раскрыть ветку (2)
можно проводить криомацию - замораживать в жидком азоте, дробить и сублимировать воду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Промессия
Или ресомацию - в горячей щёлочи под давлением
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресомация
и там и там энергетические затраты меньше, чем при кремации, более экологически чище, в итоге все равно тот же порошок остаётся
раскрыть ветку (4)
Первое, думаю, даже дороже кремации и менее экологично выйдет. За то сразу готовые удобрения.
А 2 почти как биореактор без главной составляющей) Минус в том, что отходы не понятно(мне) насколько токсичны.
А 2 почти как биореактор без главной составляющей) Минус в том, что отходы не понятно(мне) насколько токсичны.
PS: Спасибо за инфу, об этом я не знал.
раскрыть ветку (3)
Нет, насколько я понимаю, биореакторами называют установки для компостирования, превращающие отходы в удобрения, с помощью бактерий
раскрыть ветку (2)
Вообще говоря, биореактор от обычного отличается только тем, что работа идет с биологическими объектами.
А уж цели этого реактора бывают разные. К примеру те же трупы перерабатывать в биологически активные удобрения. Или резину. Цель может быть и выработка бактерий или другой биомассы. А может искусственное выращивание мяса. И в последнем бактерии будут только вредны.
То же с ядерным реактором - не всегда цель именно выработка энергии. Иногда цель - обогащение.
А похоже на биореактор потому, что от трупа как раз остается поврежденный скелет - самый "трудноперевариваемый" элемент.
раскрыть ветку (1)
При перемалывании в муку - обычный минерал. Вот его как раз можно тупо захоронить и не париться.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Как раз в этом случае закопать - вариант проверенный веками. Лучше на старом кладбище, там точно копать не станут.
Есть любопытный проект, который делает из пепла покойников бетонные основы для кораллов. Что-то про восстановление рифов. Пруфы правда не гуглятся, но где-то тут было видео.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Смысла сжигать как такового нет. Это большие траты, а в итоге сходится причины сходятся к той же дичи, что и закапывание. Просто взгляд с другого ракурса.
раскрыть ветку (5)
смысл в освобождении территории и избавлении от уродливых кладбищ, выше же тебе написали об этом.
какие большие траты? стоимость традиционных похорон и стоимость цикла в крематории примерно одинаковы даже на текущий момент с учётом перевозки тела из задрипанной деревни в областной центр.
единственное, что не даёт крематориям развиваться - это ебучие скрепы, не православно ведь сжигать, бохнакажэт.
раскрыть ветку (4)
Кроме того что "бохнакажет", кладбища прекрасно сохраняют болезни, от которых человечество почти избавилось. Через сотню лет поверх старых кладбищ уже пытаются что-то строить.
И потом, человек за жизнь съедает туеву хучу мяса крупного рогатого скота. Неужели не задавались вопросом, как утилизируются остатки трупов животных? Так чем человек лучше? Особенно гниющий труп человека.
И потом, человек за жизнь съедает туеву хучу мяса крупного рогатого скота. Неужели не задавались вопросом, как утилизируются остатки трупов животных? Так чем человек лучше? Особенно гниющий труп человека.
Хоронить пока еще дешевле. В больших городах примерно одинаково. Некорректно сравнивать стоимость похорон через погребение с циклом кремации. Само захоронение стоит дешевле кремации.
раскрыть ветку (2)
да на здоровье, я не агитатор.
к слову, в России и бывших странах союза этот вопрос до сих пор заминается только лишь из-за низкой плотности населения и агрессивного похоронного бизнеса, захваченного бандитами.
были бы мы по размеру как какая-нибудь Япония с таким же количеством народа, вам давно бы уже пропаганда на уши присела и изменила старое мышление о смерти в пользу прогрессивных методов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А кремация типа не тогда же появилась? По мне прогрессивно-это на корм животным трупы пускать, вот тут точно никто в накладе не останется.
А причины? у тебя мало земель? Не, если ты из Сингапура-вопросов нет. В России такой проблемы не наблюдается. А ты предлагаешь 80 кг удобрений сжечь.
раскрыть ветку (2)
Открою неочевидную тайну: мясо человека невкусное. Оно накапливает за жизнь столько всяких вонючих веществ, что его способны переварить разве только мухи и бактерии.
Это неочевидно, потому что животных-веганов мы убиваем на мясо едим в очень молодом возрасте. А попробуйте к примеру сало старого козла. Только обещайте меня потом не выловить и не отпиздить за этот совет :)
Это неочевидно, потому что животных-веганов мы убиваем на мясо едим в очень молодом возрасте. А попробуйте к примеру сало старого козла. Только обещайте меня потом не выловить и не отпиздить за этот совет :)
раскрыть ветку (1)
Я сомневаюсь, что для животных понятие вкусное играет главную роль. Тем более с наличием в нашем мире кучи вкусовых добавок и прочего.
Причина номер 1. Не нужно жечь и соответственно тратить много энергии.
Причина номер 2. Трупы воняют и вообще негигиенично, даже опасно.
Причина номер 3. Закопанные трупы можно выкопать. В земле они относительно неплохо сохраняются(в соотношении цена/качество сохранения). На самом деле - это весьма важно.
А вот почему земли сельхозназначения используются, когда есть много другой земли... Это вопрос правильный.
В этом плане мне больше понятна логика мусульман - хоронить покойников в срок до следующего захода Солнца, особенно с исторической отсылкой, где жили первые мусульмане. Всё логично, человек начал "портиться" - избавиться от тела нужно как можно быстрее
раскрыть ветку (1)
Баяны
313K пост15K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.