Захар Прилепин⁠⁠

Я никогда не воспринимал Захара Прилепина именно как писателя, для меня он был в первую очередь медийным лицом, ЛОМом, мужиком, который дружит с 25/17, берет интервью у Лимонова и топит за Донбасс. О его творчестве же у меня заочно и несправедливо сложилось мнение, как об очень специфическом жанре «как же круто было сидеть в ГУЛАГе!», поэтому я относился к его книгам, так сказать, насторожено. Но когда по сети гулял фейк со списком дополнительной литературы из нового учебника обществознания, то неравнодушные люди, увидев там «Саньку», возмутились, бугуртнули и так сочно убеждали никогда не читать этот роман, что я пошел и прочитал. И знаете что — рекомендую. Год-но-та.

Понять почему патриотическая общественность так взъелась на такого же патриотического Прилепина на самом деле не сложно. Книга написана не вчера, а в 2006 году, когда Захар тусил с НБП (запрещена в РФ), очень сильно не любил все российское правительство и лично Путина, а его патриотичность носила совсем не системный характер. Прилепин был зол и хотел серьезных перемен, а потому и «Санькя» получился бунтарским, революционным и суицидально-отчаянным.

Роман повествует о приключениях молодого НБП-шника Александра Тишина. Слова «национал-большевик» в книге, кстати, нет. Местные лимоновцы называют себя «Союз созидающих» или иронично «эсэсовцы», но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы угадать, кто выступал их реальным прототипом. Тут и агрессивная смахивающая на нацистскую символика партийцев (вспоминаем «лимонку»), и мудрый лидер-поэт Костенко до боли похожий на Эдуарда Вениаминовича, ну и, чтобы вообще каждый дурак догадался, в книге описан эпизод с захватом маяка.

Так вот, НБП-шник Александр Тишин. Тишин и его товарищи — вообще ни разу не интеллектуалы. Санька смекалист, можно даже сказать, что смышлен, но «интеллектуален» — не про него. Вумных книжек он не читал, толком не может объяснить, чего он вообще добивается, а в эпизодах, где ему приходится дискутировать с политическими оппонентами, лучший его аргумент — «как вы все остоебали». То есть Тишин буквально борется за все хорошее против всего плохого, а его суждения ограничиваются простыми прописными истинами:

«С тех пор как повзрослел, к армейскому возрасту — все стало очевидным. Неразрешимых вопросов больше не возникало. Бог есть. Без отца плохо. Мать добра и дорога. Родина одна. “Волга впадает в Каспийское море”.»

То есть Саша не мыслит, а скорее чувствует. Он в гробу видел все идеологические концепты и прочие эфемерно-абстрактные рассуждения. Что «евразийство», что «национализм» для него — просто странные и ненужные слова. Ему наплевать, какую экономическую систему его соратники считают наиболее предпочтительной: социализм, капитализм, онанизм — вообще не важно. Для него важно родство — не кровное, но духовное. Важно, чтобы у власти были люди, разделяющие самые базовые, элементарные понятия.

«В наше время идеологичны... инстинкты! Моторика! Интеллектуальное менторство устарело, исчезло безвозвратно. <...> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость — ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, — все это не требует доказательств и обоснований».

И вот такая на первый взгляд простота — на самом деле довольно любопытная мысль. Свой — это не тот, кто до последней капли готов разделять любые твои суждения, по сути, являясь просто клоном. Свой — это тот, кто разделяет основы основ, из которых проистекает все остальное: «Бог есть. Без отца плохо. Мать добра и дорога. Родина одна».

Разношерстность союзников постоянно подчеркивается в книге, особенно примечателен эпизод с описанием штаба партии. Там ошиваются как отпетые хулиганы-раздолбаи, которым на роду написано быть общественной проблемой, так и интеллигентные дорого одетые юноши из элитных учебных заведений. И все уживаются под одной крышей, увлеченные единым чувством.

В наш век, когда любое политическое движение в первую неделю существования раскалывается на миллион подтечений, готовых перегрызть друг другу глотки (помните, был такой «Клуб рассерженных патриотов»?), подобные нарративы звучат, на удивление, свежо, хотя книжка уже вот-вот отпразднует совершеннолетие.

Ну а сколько раз за последние два года было рассуждений, что государству нужна идеология так и вовсе не счесть. «Санькя» предлагает альтернативу такому взгляду.
Собственно, вся суть заложенного в книгу смысОла выражается одной простой цитатой: «Я русский. Этого достаточно. Мне не надо никакой идеи».

Подобные рассуждения и околофилософские диалоги перемежаются с увлекательным повествованием. Например, роман начинается с того, как партийцы сносят ограждения на митинге и устраивают погром в городе. Подобные эпизоды вносят необходимую динамику в сюжет, книга ни разу не душная. Но что более важно, на них возложена идейная функция — показать, а чем, собственно, Санькя недоволен, и почему он занимается вандализмом и прочей «партийной работой».

Например, ту самую акцию с маяком союзники устраивают в ответ на судебные процессы над ветеранами ВОВ в Прибалтике и бездействие отечественных властей, боящихся как бы чего не вышло (актуальненько, да?). В романе вообще очень много чернухи, но не бу-бу-бу пугалок, а такой — жизовой. Когда я читал о поездке Саши в деревню к его бабушке с дедом мне стало настолько тоскливо, что даже поплохело физически, хотя ничего кроме обычного описания жизни сельчан там нет. Все в купе рисует не самый привлекательный образ России и четко дает понять мотивацию эсэсовцев — верхушка уже давно положила на те самые прописные истины, а значит и своими быть перестала. Ведь как может быть своим человек, наплевавший на судьбу как людей, так и страны?

Такая ситуация приводит к единственно возможному разрешению — «бессмысленному и беспощадному», что мы все, естественно, дружно осуждаем. Можно, конечно, воспринимать такой финал, как призыв к действию. Мне же здесь видится скорее предостережение, так как, очевидно, ни к чему кроме кровавой каши он не приведет, а героев ждет только смерть.

Книга, на удивление, очень хорошо легла на современные реалии — достоинство ли это литературного гения Прилепина или ничуть не изменившегося за два десятилетия мира судить я не берусь. Но факт есть факт — написано и злободневно, и просто зло. Почитайте. Вечно дробящиеся на минигрупки патриоты, вероятно, почерпнут для себя нового, а либералы посмотрят, какие люди вообще бывают, и что ими движет — все ж в одной стране живем.

∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎

Автор текста: Алексей Петров. Создано специально для CatGeek и Книжной лиги