Зачем чиновнику учить историю⁠⁠1

История- это лженаука.

По сравнению с ней гомеопатия, астрология и гадание на картах- просто пик научной мысли.

А история- продажная девка действующего в стране режима.

Косяк с историей в том, что это не точная наука. И сегодня восстание на броненосце Потемкине кончилось шпицрутенами и расстрелами, а завтра "как сообщали газеты того времени, матросы взломали корабельную кассу, причалили в Румынии и рассеялись по Европе".

И наличие таких кульбитов даёт отличную почву для для всяких лжеисториков, жаждущих хайпа. Ну, типа, вы ж знаете, что историю переписывают победители, поэтому знайте, что и в ВОВ победили американцы, а СССР тупо трупами доты закидывал. (Грубо говоря).

Но тут есть и польза, история при грамотном подходе может доходчиво объяснить, что "все врут" и побудить на поиски настоящей правды. То есть учит анализировать, думать.

Что до молодняка, то в целом я ничего нового не увидел в вашем рассказе. Нас в школе тоже интересовало: а зачем нам учить то, или другое, если мы не видим реального практического применения этому в жизни.

С возрастом это проходит.

Но учить надо сейчас, чтоб потом у человека была основа для будущего развития.

Я писал диссертацию по истории архитектуры и когда начал искать хоть какой-то инструментарий/методологию исторической науки пришел в сильное недоумение. У меня сложилось ощущение, что его просто не существует. То есть существуют методы изучения какого-то конкретного события, но какие-то глобальные хотя бы экономические модели выглядят ненаучно. Я опустился даже до "клиодинамики" и "алгоритмов истории" но всё это выглядело как фарс в обёртке научпопа.

Так что мне кажется, что в контексте нулевой прогностической ценности история нас ни от чего уберечь не может.

Изучать историю интересно, но даже если все будут ею наслаждаться это никак не убережёт нас от завтрашнего условного Гитлера

Важность изучения подобных предметов напрямую зависит от того, какой точки зрения придерживается преподаватель и какова его степень предвзятости по отношению к вопросу. Я сам учусь на одном из профильных направлений госслужбы и представляю, о чем Вы говорите. Но вот пример из моего опыта. Внешнеэкономическую политику у нас ведет преподаватель с радикально пропутинскими взглядами. Одна из его любимых тем для обсуждения: "Строительство американцами на территории государств, граничащих с РФ, комплексов, по запуску трансконтинентальных баллистических ракет Patriot". Это прямая цитата. Далее идет перечисление ттх указанного "ракетного комплекса" и рассуждение о том, сколько секунд данная баллистическая ракета будет лететь до Москвы. Что же не так? Спросит сторонний наблюдатель. А дело в том, что ракетный комплекс Patriot - является зенитно-ракетным, то-есть предназначенным для поражения воздушных целей. Дальность полета его ракеты - 160 км. Видимо американцы расположили свои военные объекты где то в пригороде Мытищ... Для чего он приводит выдуманные ттх? Чтобы укрепить собственные убеждения о заговоре НАТО, не иначе.

И вот какова ценность информации, полученной на данном предмете? Я полагаю, сомнительная. Как заметили в комментариях - проблема гуманитарных наук в том, что они не точные и их подача, а следовательно - полезность, зависит от конкретного преподавателя и его взглядов.

Проблема "неточносности" относится ко всем гуманитарным наукам, мне кажется

Абсолютно согласен. Но некоторые принимают это со временем. А некоторые не принимают никогда, считая данное обстоятельство доказательством "лженаучности" гуманитарных наук.

кто в профессию себе выбрали гос.управление,

сугубо мое мнение, они все еще дети. И выбирали они по принципу: специальность престижная, экзамены для меня полегче, родители настояли.

я знаю студента-историка, который бросил историю и пошел в робототехнику курса с третьего. И знаю технаря, который отучился 4 курса и пошел учится на историка, точнее археолога, на историю не прошел на бюджет.

Конкретно в вашем случае, думаю, еще есть аспект "авторитета". Уже давно у молодежи есть мнение, что универская программа безнадежна отстает от жизни. Учат по устаревшим учебникам и по бесполезным программам. Но без вышки никуда, так что как-то перетерпим пять лет и забудем все как страшный сон.

А то, что настоящий девиз гуманитарной вышки "Мы научим вас думать" (а не научим вас специальности) все почему-то забывают.

Пардон, если что не так сказал.

Не понимаю, за что вас минусят, за честность что ли? Каждый историк имеет право на свою порцию разочарования!

А как вы сочетаете разочарованность в истории как науки с верой в необходимость ее изучения?

если бы наши граждане хоть немного учили историю и умели обращаться с информацией, то всей этой херни в стране не было бы
Как бы знания истории спасли бы народ от херни, как то автор не закончил мысль. Насколько я знаю историю всегда была манипуляция и пропаганда и в общем то не в самое темное время живём. Возможно херни бы не было если бы в целом человечество было более образовано и ответственно ща свои поступки, но пока это фантастическая утопия.