1024

Юмор 1930-х (часть 17)

Серия Юмор 1930-х

Продолжение через неделю.

Моя ВК страница: https://vk.com/mircenall


Предыдущие посты:

Часть 1 https://pikabu.ru/story/_5628000

Часть 2 https://pikabu.ru/story/_5645019

Часть 3 https://pikabu.ru/story/_5670097

Часть 4 https://pikabu.ru/story/_5680628

Часть 5 https://pikabu.ru/story/_5698123

Часть 6 https://pikabu.ru/story/_5714870

Часть 7 https://pikabu.ru/story/_5731609

Часть 8 https://pikabu.ru/story/_6011015

Часть 9 https://pikabu.ru/story/_6025583

Часть 10 https://pikabu.ru/story/_6040234

Часть 11 https://pikabu.ru/story/_6054673

Часть 12 https://pikabu.ru/story/_6075445

Часть 13 https://pikabu.ru/story/_6089815

Часть 14 https://pikabu.ru/story/_6103941

Часть 15 https://pikabu.ru/story/_6790522

Часть 16 https://pikabu.ru/story/_6802585


P.S. Пресса эмигрантская, потому и дореволюционная орфография

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

Тег [Моё] - Ого, приятно познакомится с художником )

раскрыть ветку (16)
60
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, я описал в первом посте, что это моя оцифровка старых журналов и больше в сети этих картинок нет нигде.

Во-вторых, я уже кидал своеобразный пруф, что лично я вожусь с этими журналами, а не где-то скопипастил 🌝

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой вариант тут применим?

- Моё. Этим значком может помечаться авторский контент: контент, выполненный непосредственно пользователем либо опубликованный пользователем с согласия автора: видео, тексты, фотографии, компиляции статей, переводы, стенограммы.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сканирование кем непосредственно выполнено? - мной

Оригиналы журналов у кого? - у меня

Авторским контентом является? - да, нигде эти картинки больше не публикуют, посты являются первоисточником.


Удивительно, что спустя 17 постов в серии и полутора лет её публикации кто-то задался этим вопросом, мдя 🌝

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сканирование выполнено, а не рисунки. Наличие журналов не делает тебя их создателем или создателем их содержимого. "Авторским контентом является?" Нет. По определению из правил: "контент, выполненный непосредственно пользователем либо опубликованный пользователем с согласия автора". Плюс к вышеупомянутому, согласие автора ты не получал.

Ты доказал только, что сам создал эту публикацию, а не скопировал откуда-то. По твоей логике, если я делаю гифку из видео и публикую её здесь, то имею право добавить тег "моё". Потому что гифку сделал я, больше нигде её до этого не публиковали, оригинал видео у меня есть. ;)

Я задался этим вопросом, потому что заметил, как этим вопросом задался Unicorling, и мне тоже стало интересно.

Что думают официальные власти на этот счёт, @moderator?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте.

Публикации являются уникальным контентом, автор подтвердил это выше своей фотографией журналов. Причин считать копипастой нет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте. Я и не утверждаю, что это копипаста. Автор опубликовал, но не создал. Без согласия создателей оригинала. Вопрос, в том, уместен ли тег "моё". В правилах насчёт уникальности ничего не написано.


Значит, на мои гифки тоже можно ставить тег "моё"? Они ж тоже уникальны и подходят под все характеристики уникальности, указанные автором.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь в этом случае, получить согласие создателей оригинала невозможно. В правилах ёмко сформулированы общие положения сайта. В данном случае публикации всё же являются уникальным контентом, постольку поскольку они не представлены в сети и не могут быть опубликованы кем-либо ещё. Если бы автор размещал отрывки из старых журналов, которые находятся в открытом доступе (как пример с гифками на основе видео), тогда тег моё был бы явно неуместен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять насчёт уникальности. Дело не в ней. "Контент" в некоторой степени уникальный, но не авторский. Именно авторскому полагается тег "моё".

Кстати, уникальность тоже не очень. Это всё-таки журналы, которые массово выпускались, а не рисунок в единственном экземпляре.

Ну, раз официальных претензий нет, чего уж тут.

0
Автор поста оценил этот комментарий
...согласие автора ты не получал

Редакции журнала довоенной Латвии?

...а не скопировал откуда-то.

Опять двадцать пять, на листке с факом такие же зануды. Если б отписался полтора года назад, то ник обязательно был бы включен в список.

По твоей логике, если я делаю гифку из видео и публикую её здесь, то имею право добавить тег "моё". Потому что гифку сделал я, больше нигде её до этого не публиковали, оригинал видео у меня есть ;)
Ну если оригинала видео нет нигде больше в интернете, то фактически ты обладаешь уникальным контентом. Я ж не утверждаю, что я всё это нарисовал. Я говорю, что картинки из латышских журналы, которые раньше не были оцифрованы. Что мешаете тебе залить эту гифку с видео, как ориджинал контент своего аккаунта? Если б я настаивал на своём авторстве, так дело ж в ебучем теге...
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Редакции журнала довоенной Латвии?

Нет, авторов рисунков.

Если б отписался полтора года назад, то ник обязательно был бы включен в список.

Увидев ту фотку, я подумал, что прикольно было бы, если бы мой ник был там. ХD Типа, слава, известность, почёт. ХD

так дело ж в ебучем теге...

который полагается ставить именно авторам. ;)


P. S. Ты такой агрессивный. Это всё из-за мяса.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Авторы рисунков жили в 1930-е, им сейчас должно быть более 110 лет 🌚

Нет, я не агрессивный, просто не выношу огромных обсуждений из-за пустяка, в данном случае тега.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе, что авторы умерли, это шутка такая. В правилах же говорится именно об авторах.

Это не пустяк и далеко не огромное обсуждение по местным меркам. За 4 с лишним года ты мог бы повидать тут не только комментарии, но и длиннющие публикации-разоблачения с тысячами плюсов и комментариев. И разоблачения разоблачений.

0
Автор поста оценил этот комментарий

о, Ким Ир Сен

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я уж не помню кто там, но думаю это другой азиат, 1937 всё ж :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

чет подумал что раскрыт журнал 70х ) слишком четкие фотографии для 30х годов

14
Автор поста оценил этот комментарий
С дореволюционным эмигантом, извиняюсь)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества