раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (18)
Доказательства требует то, что нуждается в доказательствах. Нужда в доказательстве очевидного, это удел трусов. Я вот скажу, что самцам нужны самки, для размножения. Это факт. Но у гомосексуалистов есть мнение.
раскрыть ветку (17)
В том то и проблема, что это далеко от очевидного. Всё говорит о том что идея о Боге появилась только потому что у нас такая особенность строения мозга.
Я не думаю, что вы сможете найти гомосексуалиста, который будет считать, что у него с его партнёром может родиться ребёнок.
раскрыть ветку (16)
Так вы ведь лет сто уже придумываете, как бы этот канон нарушить. И скоро получится. Детям письки зашивают и отрезают. Это тебе нравится?
раскрыть ветку (15)
По этим вопросам не ко мне. Открытые гомосексуалисты это либо гедонисты либо политические активисты. Ни тех ни других я не уважаю. Но я никак не могу сказать, что они считают будто от однополой связи может появиться ребёнок - это будет явной ложью и за мной закрепится репутация лжеца.
Никак не поддерживаю смену пола у детей. Надеюсь мы переживём эту дикость и в будущем об этом будут вспоминать как мы вспоминаем сейчас про лечение пиявками и лоботомию.
раскрыть ветку (14)
Гомосексуалисты тоже так говорят. Они ведь постепенно придумают не просто косметическую смену пола визуально
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Нет существования Бога не требует доказательств. Ты это отлично знаешь но высказываешь ложное мнение
раскрыть ветку (11)
Любое явление либо неочевидно, либо его доказательства существуют. Не представляю чтобы что то было очевидным без существования доказательства.
раскрыть ветку (10)
Значит логично что для фактов не нужно никаких доказательств. Если ты не знаешь факт то ты его просто не видишь и не надо его выдумывать
раскрыть ветку (9)
Логично должно быть как раз противоположное - для фактов нужны доказательства, иначе они не были бы фактами.
раскрыть ветку (8)
Доказательство этого нужны только слепым, у которых нет возможности подойти и потрогать действительно ли это куб или шар. Понятно выразился?
Забавно слушать мнение слепых о том что это за предмет впереди, основываясь на легендах тысячелетней давности о том что это за предмет
Забавно слушать мнение слепых о том что это за предмет впереди, основываясь на легендах тысячелетней давности о том что это за предмет
раскрыть ветку (3)
Аналогия со слепотой довольно интересна. Представим что мы живём в мире, где половина людей видит мир в цвете а другая видит его чёрно белым. Если все видящие могли бы без проблем договориться, что какого цвета то ни у кого не было бы сомнений по поводу существования цветов. Но если бы каждый изобретал какие то свои цвета, никто не мог бы независимо друг от друга сказать разного цвета эти два предмета или нет, и видящие могут даже сами путать цвета предметов с тем, что было раньше. Разве не было бы для видящих мир в чёрно белых цветах считать, что видящие цвета просто галлюционируют, если они никак не могут доказать существование этих цветов?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Иными словами их доказательства должно быть легко обнаружить. "Куб не является шаром" вполне можно доказать исходя из их определений. Шар это множество равноудалённых точек от центральной, а единственный способ правильно расположить шесть граней куба не позволяет создать такое множество.
раскрыть ветку (1)
А теперь представь себе как сложно тебе знать что такое куб когда ты знаешь только доказательства того что такое куб. Ну с кубом проблем нет у тебя есть доступ к реальному кубу который ты можешь пощупать или к реальному шару который ты можешь пощупать и сравнить. А бога ты пощупать не сможешь. Даже если он будет стоять прямо перед тобой и ты реально сможешь протянуть руку и коснуться его ты не поймёшь что ты прикоснулся к богу
Нет мне не нужны никакие доказательства для того чтобы сказать утверждать что куб - это куб а не шар
Детский садик, младшая группа.
У меня никакой достоверной информации о боге нет. А любой человек, который обещал мне её предоставить, оказывался либо клиническим идиотом, либо 3.14здоболом.
Бог существует?
Не знаю.
Всё просто.