В рейтинг – с ноги!
В свете изменившихся банковских практик в части решения, какому платежу - быть, а какому – нет, а также какому бизнесу существовать, а какому банкротиться или уходить в чернуху, решили собрать своего рода рейтинг вменяемости банков. Они сами называют это клиентоориентированностью, но это такое…, к реальности имеющее уже мало какое отношение.
Вообще, это странная, конфликтующая со здравым смыслом конструкция современных финансов, когда «хозяйствующий субъект 1» (ХС-1) должен деньги «хозяйствующему субъекту 2» (ХС-2), не пытается его кинуть, готов оплатить возникший за товар или услугу долг, но его кошелёк решает – «не-а, пусть ХС-2 думает, что мы - мошенники, ты ему говори, что оплачиваешь и не получается, а я никаких комментариев никому давать не буду, но и деньги не передам».
А при попытке «договориться» с собственным кошельком, кошелек блокирует доступ ХС-1 к собственным деньгам вообще и вопрос рулится только сменой кошелька.
Ну ладно, хватит иносказаний – давайте вернемся к упомянутому выше рейтингу.
Пока мы думали, как его формировать – только ли на основании собственного и клиентского опыта, или же пригласить к его формированию финансово-активных граждан (кстати, можете на эту тему волеизъявиться в комментарийке – обещаю тщательно изучить), в него с ноги ворвался банк на букву «Т», но не тот, который был одним из героев повествования из предыдущего материала.
Итак:
- банк сам одолевал ИПшника, мол, открой у меня счёт, я же лучший, я же для тебя ого-го что сделаю!!!
- клиент повёлся и открыл в нём счет.
- клиент закинул на счет деньги.
- клиент набил первую платежку.
- банк приостановил операцию.
- банк отказал клиенту в обслуживании.
- банк выпулил деньги клиента ему на карту за вычетом своей комиссии.
- банк закрыл клиенту счет.
- всё.
И это в течении одних суток! Это рекорд.
Но этот банк с буквой «Т» оказался хитрее и умнее, чем банк с буквой «Т» из предыдущего материала - он палева в переписке не оставляет и все вопросы рулит исключительно звонками клиенту. Пишет же исключительно про «доступ третьих лиц к счету» и прочий бред. Так что прикоснуться к прекрасному у читателя получится только со слов ИПшника, но сначала чуть картинок.
По телефону же ИПшнику пояснили, что решение об отказе в обслуживании банк принял на основе анализа операций клиента, признав их небезопасными. Давайте ещё раз: решение об отказе в обслуживании принято на основе анализа операций клиента.
А этих операций было… всего одна. Ну если сам факт пополнения счёта не считать.
Причем операция знакомому и контактному ИПшнику, по всем «пробивонам» светящимся везде зелёненьким светофором, за реальную работу, в соответствии с ОКВЭДами как плательщика, так и получателя….
Выбирая между «Т» из предыдущего повествования и «Т» из данного, в номинации «высший абсурд» победило бы безусловно свежее «Т». Но мы ещё не решили, как именно рейтинг будет сформирован, так что продолжаем сбор данных и продолжаем наблюдение!
Оригинал положил ТУТ, если кому надо - ТГ-канал, шантажом и угрозами заставили ещё Макс завести - там дублируем ТГ, если вдруг вилку из розетки всё-таки телеге выдернут.
Всем не хворать, комментарийку постараюсь почитывать.