Учёба как социальный лифт⁠⁠1

Отдать ребёнка учиться не в своём районе почти нереально, поэтому стоимость жилья сильно от этого зависит.

Это правда.

В США был пузырь недвижимости в начале двухтысячных, который громко лопнул. Чем сейчас определяется цена недвижимости в США ? - большей частью не количеством ванных комнат или количеством спальных комнат - а социальным окружением

Но так было всегда.

и учебное заведение как школа или университет тут выходит на первый план.

Университет никакой роли в этом не играет.

в простой школе дают средние знания, для отличия от других нужны индивидуальные наставники - кружки, репетиторы, какой то хор от известной певицы, индивидуальный тренер в спортивном зале - всё это дорого.

Это верно, но это ненужно. Хобби с не очень большим влиянием на карьеру. Потому что тут ты сочиняешь:

Какие ещё есть социальные лифты - обычно очень отличные знания,

Знания вообще чаще всего оказываются не особо важны, но школьные знания играют практически нулевую роль. Что ты проходил в школе, будет учтено максимум на младших курсах вуза.

Иногда по телевизору нам показывают участников школьных олимпиад или их победителей. С ними ситуация такова, что таких детей усиленно обучают одному - двум предметам; например математике и физике, а остальные предметы им не дают даже в объёме средней школы, поскольку готовят к олимпиадам за счёт других учебных часов.

Чушь. Победитель (Федя) международной астрономической олимпиады этого года также дважды был победителем межнара по физике, серебряным медалистом открытой румынской (очень престижной, там участвуют из многих стран) по математике и победителем национальной американской по химии. Победитель (Агастья) межнара по физике этого года в прошлом и позапрошлом взял золото на межнаре по информатике и отбирался в сборную США по математике. И это обычное дело. Парень (Стивен) с фотки в этом сегодняшнем треде: В США только треть учеников выпускных классов умеют читать - взяв золото на межнара по химии, занялся информатикой и статистикой, был очень крутым пианистом и занимался спортом.

Впрочем, этот кусок:

остальные предметы им не дают даже в объёме средней школы, поскольку готовят к олимпиадам за счёт других учебных часов.

- особенно большая чушь. Сразу видно, что человек, написавший ее, не имеет даже поверхностных знаний об американских школах.

Для победителей поступление в ВУЗ вне конкурса и это может быть выигрышно, но победителей достаточно немного, поэтому такие варианты подойдут для очень малого числа.

Полный бред.

Вы берёте исключения из правил и подаёте это как "там все гении"

Вы про мои слова про олимпиадников?

Нет, это не исключение, а очень распространенный случай. Специально ведь взял список победителей по совершенно постороннему предмету (лингвистике) и пошел искать биографии тех, у кого фамилия позволяет (по условному Стивену Вангу найдется слишком много тезок).

А автор топика взял свое утверждение, будто американские олимпиадники - узкие специалисты - с потолка, ничего про них не зная.

и подаёте это как "там все гении"

Странный вывод. Из того, что американские олимпиадники проявляют себя сразу во многих дисциплинах, можно сделать вывод, что самих их (молодцов хоть в одной) меньше, чем кажется на первый взгляд.

Или вы про школьные программы? Так вот в США сложилось, что большинство учат очень слабо, но много где есть возможность изучать гораздо более сложные вещи. С одной стороны, мало кто хочет и способен, с другой стороны, если лично ты способен и хочешь, то вероятно, возможность тебе дадут.

И это у вас "в институте были интегралы по поверхностям, векторный анализ, преобразования Фурье, дифференциальные и интегральные уравнения и вариационный анализ, численные методы", а я диф и интегралы прошёл в школе, численные методы понимал в 14 лет, векторные опереции начали в школе.

Не понял противопоставления. Численные методы я тоже учил в школе, но несистемно, некоторые, на информатике. Производные и интегралы - это далеко не дифференциальные и интегральные уравнения (впрочем, одно дифференциальное уравнение второго порядка в российской программе проходят все 11-классники, только не на математике, а на физике).

Векторные операции и векторный анализ - совершенно разные вещи, векторный анализ - это дивергенция, ротор, формула Грина и пр., и черт меня побери, если в России есть хоть одна физмат-школа, где это всерьез изучают (хотя упомянуть на физике без полноценного вывода могут). В США тоже не изучают, хотя местами по программам dual immersion старшеклассники могут это изучать в курсе местного училища. Но в большинстве училищ такого курса тоже нет, и даже где есть, исчезающе малый процент школьников может быть допущен (как правило для этого курса требуется пройти анализ функций многих переменных, что встречается мало в каких школах и соответствует опережению стандартной программы минимум на три года).

> школьник может пройти математику на уровне,

> значительно превосходящей российскую школьную программу

Это в почти любой стране можно, только стоит усилий, времени и денег.

Но в США это бесплатно и составляет часть школьной программы. Только в том смысле, что в большинстве школ такая возможность есть, а не в том смысле, что все ученики ею пользуются. Пользуются ею примерно 15%.

Вы что хотите доказать, что в США лучшее образование в мире? - так статистически это совсем не так.

Категорически нет. Говорю же, типичный американский выпускник не умеет решать простые задачи по алгебре типа тех, что в России проходят в 8 классе.