Тонкая кевларовая нить 54
Послеобеденная прогулка
Обед закончился, и мы разошлись по своим маршрутам, чтобы встретиться в аэропорту через несколько часов. Я снова пошел погулять по Москве, по тем же проспектам и бульварам.
Залитые солнцем улицы не радовали. И дело было даже не в прохладной погоде, контрастировавшей с яркой картинкой – к этому я привык, прожив много лет в северных краях. Причина была во внутреннем ощущении, сложившемся по результатам заседания и размышлений о нем.
Мои внутренние весы все еще показывали перевес нашей позиции над оппонентами, но он уже значительно уменьшился. И если все так и будет продолжаться, то через довольно короткое время перевес уже будет на стороне оппонентов. И к окончанию суда у нас не останется времени исправить ситуацию.
Теперь я понимал стратегию нашего звездного спарринг-партнера. И видел, что она работала. И уже ощущал, что этот судебный процесс из спарринга превратился в полноценную борьбу. В которой у нас не было полноценной контрстратегии.
Да черт возьми, подход наших оппонентов вызывал у меня восхищение! И дерзкая цель, которую они, я был практически в этом уверен, сознательно поставили еще до начала процесса – доказать на этом суде противоположное тому, что они же утверждали в предыдущем деле. И выбранная стратегия, которая давала возможность достигнуть поставленную цель и уже приносила плоды.
И стиль, с которым они вели процесс – с достоинством изображали из себя обиженных нечестным решением ППС, параллельно реализуя свою стратегию и используя все возможные и не всегда красивые средства. И даже наглость, с которой они выставили на выполнение экспертизы того же самого эксперта, что и в предыдущем деле.
Но проигрывать было нельзя. Не только потому, что проигрывать никто не любит. Но и потому, что в данном случае это было бы не просто поражение, а поражение многократное. Мы проиграли бы не только этот судебный процесс, но и потеряли бы преимущество, полученное в ППС в результате отмены патента.
И после возобновления патента у клиента снова начались бы проблемы из-за него. Да еще потеряли бы такое роскошное основание для отмены патента, потому что отменять патент, опираясь на ту же статью, после решения суда было уже невозможно, а новое основание еще не известно удалось ли найти бы.
То есть, мы теряли бы в случае поражения слишком многое, а наши оппоненты в случае победы в этом деле отыгрывали бы всё назад и даже получали бы более защищенный патент. И поэтому нашей команде стоило выработать новую стратегию ведения этого дела, потому что прежняя – простая отбивка доводов истца – не работала.
Решил поставить этот вопрос на следующем же совещании.