А никак. Все коллеги и так знают особенность этого ноута. А вот пользователи приходящие действительно побаиваются человека, который сидит в офисе в солнечных очках и пялится в белый монитор :).
Я никоим образом не претендую на первенство идеи. Там и фоток больше, и описание подробнее. Мой пост - просто показать, что я тоже сделал такое :).
Кстати, в той работе ничего не было сказано про глянцевую пленку. Хотя на кадре ниже откровенно видно, что его матовая не подойдёт. А в очках у него появляется уже... глянцевая.
Какое смешное обвинение. Стырить? Я сам изучил матчасть, сам сделал свой стелс-монитор, свои фотографии, своё описание. Разве это "стырить"? А второе - "выдать за своё"? Конечно. Потому что это моя работа. От начала и до конца. Гонись я за плюсами - выкладывал бы подобные "стырил" каждую неделю, а не раз в год.
причина съема была проста)) я ебанул его ногой и матрица треснула, изображение было, но через трещины невозможно было что то разглядеть. спасибо за ответ! крутой ноут!
Судя по описанию, я бы поставил семь к одному, что трещина была физически на матрице, и очки с поляризационным фильтром покажут ту же картинку, которую Вы видели после удара - с трещинами :).
В моей деревне нет кинотеатра((пассивные очки от 3д телика пойдут? Или может те поляризационные что в магазинах продаются? Светит белым телик, да, снимал с него темную хрень, толщиной в полмиллиметра. Кстати лампа получилась ниебически яркая, с пультом, 42й диагонали, по памяти включаю на ней музыку с флешки)
Судя по описанию, темная хрень в полмиллиметра - почти наверняка поляризационная пленка. Пассивные очки - вполне могут показать картинку, пусть и кривенькую, разную в каждой линзе, но для понимания сойдут. Ну а поляризационная пленка, что в магазинах продается, точно подойдёт (не забывайте, что для просмотра на расстоянии нужна глянцевая). Но это всё при условии, что та тёмная хрень в полмиллиметра таки была именно фильтром :).
Но нужно понимать причину, по которой Вы снимали плёнку изначально. Если там проблемы с железом и картинки не было даже с пленкой - то её не будет и через очки.
Вообще, большая часть кинотеатров, показывающих фильмы в 3D, используют именно пассивные очки с поляризационными фильтрами :). А создать проблемы пиратам это не сможет - видеокамера прекрасно будет снимать через такие очки.
Кстати, по поводу потери очков. Если подойти к делу серьёзно, а не как к разовой работе ради фана - то можно сделать съёмный фильтр. Конечо, с сенсорным экраном телефона это будет сделать очень сложно (но технически - вполне реально). А вот с ноутбуком - никаких проблем. Основное время работать как обычно, а при открытии личной информации - поднимать фильтр и надевать очки :).
Но в любом случае соглашусь, что придумать практическую пользу для данной технологии - убегающе мизерная вероятность.
автор, подскажи пожалуйста, имеется в наличии телик жк со снятой матрицей, использую вместо лампы , могу ли я видеть изображение на нем через такие очки?
Думаю, гдето ошибка. Если матрица снята - он и белым бы не светил. Если же снят именно верхний поляризационный фильтр (их же два - с каждой стороны матрицы), то сделать очки не создаст особых проблем. Для тестирования можете взять очки из кинотеатра или поляризационный фотофильтр. Если картинка появится - значит, можно :).
У меня есть пара примеров, но они настолько далеки от истины - что лучше оставить их при себе, иначе физики съедят :). Как вариант - поищите на ютубе лекции Бориса Бояршинова, он очень понятно и интересно рассказывал про поляризацию. Да и вообще он просто отличный мужик :).
Все зависит от углов и направленности линз. Например, заводские из кинотеатра прекрасно подходили. Но они были под углом 45 градусов и задом наперёд :).
У нас на работе есть такие экраны, и называются они "Экран защиты информации Privacy filter 3 M for 24 wide". Впрочем, можно найти по простому "privacy filter" :).
Туда бы еще шум пустить. Кстати, относительно других ноутбуков, если голову на бок наклонить, то экран должен темнеть, вплоть до черного на 90 градусах, или я не прав?
В большинстве случаев ты прав. Но это зависит от расположения фильтра на матрице. Три монитора из четырех темнели при наклоне головы. Четвертый - сразу был тёмным, пока не повернуть очки.
Но зачем? Что у тебя такого, что нельзя показывать людям? А если надо что-то человеку показать? Дашь ему ещё одни очки? Я понимаю, "потому что могу", но смысл в таком ноутбуке?
Смысла в таком ноутбуке никакого. Разве что показать друзьям и знакомым. Но он (и сотня его собратьев) всё равно предназначался для утилизации и был бы разобран на винтики. А у меня выдался свободный денёк. Результат - ноут :).
Увы, не во всех. На том, с которого я снимал пленку изначально, поляризационный фильтр и матовая пленка - или единое целое, или же просто невероятно крепко склеенный продукт, не подлежащий расслоению.
Нет-нет. Каждый жк-дисплей, будь то телефон, как обсуждается в соседней ветке, или монитор, имеет поляризационный фильтр, наклеенный на матрицу. С фильтром мы видим картинку, без фильтра - белое разрозненное свечение. Соответственно, вся хитрость - снять фильтр с матрицы экрана, но продолжать смотреть через него. Т.е. для оптики ничего не изменится - матрица даёт картинку через фильтр. Но фильтр теперь у нас в очках. А все дополнительные работы - это очистка матрицы от остатков клея, на котором держался фильтр, и размещение фильтра в оправе очков. Надеюсь, понятно :).
Немного напрягались глаза, когда я поставил первые линзы немного под разными углами. В итоге - в каждой линзе был слегка иной оттенок цвета. Вторая версия была строго по геометрии, а потому разницы абсолютно никакой.
