301

Социализм или варварство?1

Многие люди хотели бы видеть пошаговую инструкцию с картинками, как в конструкторе LEGO, по «сборке» социализма. Такое детское восприятие связано с тем, что они не читали работ ни Маркса, ни Ленина (как его продолжателя и практика).

Если кратко, марксизм описывает внутренние противоречия капитализма, которые мешают обществу перейти на следующую ступень развития.

Маркс писал работу в период так сказать становления капитализма его расцвета, в просвещённой Европе того времени и тогда уже были видны неразрешимые противоречия внутри этой системы. Ленин же исходя из исторического контекста собственного времени уловил изменения, произошедшие со времен Маркса, и описал это как «Империализм как высшая стадия капитализма». В этой работе описывается что того капитализма уже нет, есть формирующийся финансовый капитал, который трансформировался в империализм как таковой. Ленин того времени настолько близко подошел к пониманию процессов будущего развития империализма что еще до самого появления фашизма как сформировавшегося явления названого таким образом, практически описал его определение.

Различия капитализма от социализма основные отличия можно описать таким образом:

Капитализм - это энтропия, движение по пути наименьшего сопротивления, Он не требует воспитания «нового человека», так как работает на уже имеющихся механизмах: жадности, конкуренции, стремлении к доминированию и выживанию (доставшихся человеку от выживания в дикой природе и являющихся сегодня этаким рудиментом. (дефектом)

Социализм в этом же контексте выступает как антиэнтропийный проект. Это осознанная попытка человечества выйти из рамок биологического отбора и перейти к сознательному строительству общества, где мерилом успеха является не капитал, а степень раскрытия творческого потенциала.

С исторической же точки зрения если рассматривать, так сказать, в контексте, то:

Капитализм возник стихийно из недр феодализма. Его «теории» (например, Адама Смита) появились уже постфактум как описание существующих процессов. (грубо говоря современная бухгалтерия, поставленная на службу алчности жадности владельцев основных средств производства)

Социализм же - это первая в истории попытка построить экономику на основе предустановленной научной модели. Если капитализм - это «дикий сад», который растет сам по себе (хотя уже сегодня мы вид формирование внутри самого капитализма таких инструментов свойственных социалистической модели экономики как планирование, потому как это более прогрессивно и эффективнее), то социализм - это «архитектурный проект». Сложность социализма именно в том, что он требует высочайшего уровня самосознания и управления, к которым человечество, возможно, еще не было готово технически.

Капитализм же стремится к максимальной эффективности извлечения прибыли поэтому не гнушается брать модели экономического уклада изначально ему не свойственные тем самым одномоментно создавая еще больше неразрешимых противоречий внутри себя.

Некоторые могут сказать: «Не будем спешить, не будем раскачивать лодку. Давайте просто подождем, когда капитализм сам собой, эволюционным путем, трансформируется во что-то лучшее и эффективное - похожее на социализм или нечто иное». Мой ответ таким оппонентам прост: вы хоть понимаете, сколько людей погибнет в войнах? Ведь войны - это следствие неразрешимых противоречий внутри самого капитализма; он периодически производит «HARDRESET», чтобы обнулить долги и проблемы.

Сколько еще поколений будет скормлено этому монстру? Мы приносим будущее детей в жертву системе, которая лишь меняет обличья: от классического империализма к неоколониальному гнёту, а затем - к тотальному цифровому диктату и власти корпораций. Когда этот паразит, поглотив последние ресурсы планеты, наконец лопнет - у выживших (если они будут на искалеченной экологии планеты) не останется выбора. Единственным шансом человечества (если оно выживет) станет экспроприация его технологического наследия для построения фундаментально иного, справедливого общества.

Возникает вопрос: к чему это ожидание? Зачем приносить в жертву жизни целых поколений? Ради чего и, главное, ради кого - ради горстки людей, страдающих заболеваниями лудоманией и плутоманией?

Платформа

2 поста1 подписчик

Правила сообщества

Логика, дискуссия, анализ исторических фактов и выработка совместных системных конструкций — приветствуются!

Срач, оскорбление оппонентов и провокации — верный путь к бану.

2
Автор поста оценил этот комментарий

можно пример успешного опыта страны, где отучили человека трахаться, какать и писить?

Передёргивать будешь в туалете, когда мамка не видит. А мне тут пиздеть не надо.

Ты сейчас пытаешься оправдать воровство в частности и капитализм в целом. Типа это в природе заложено и бороться с этим бесполезно. Так вот нихуя. Человек тем и отличается от животных, что может контролировать своё поведение. Или ты типа этого сразу не понял и решил углубиться в копро тематику?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый призываю вас оставаться в рамках приличия ведения дискуссии и не реагировать на провокации. На глупые вбросы проще не отвечать и игнорировать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, сделать прививки с чипами и управлять людьми через вышки 5G.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
это вам по подписке корпорации сделают, без этого у вас не будет никакого доступа как их сервисам. 😉
14
Автор поста оценил этот комментарий
Размышляя и полемизируя с мужем на тему:"Мир сошел с ума", мы всегда приходим к выводу, что мир меняется, когда меняется человек. Этот процесс не быстрый и мало подконтрольный, но его могут запускать и ускорять разные события. Отношение к детям, женщинам, расам, 100-200 лет назад - мгновение в истории - а изменения колоссальные. Не всего человечества, но достаточной массы. Два шага вперед, один назад - откаты и стагнации будут, но движение вперед неумолимо. Отрицание или исправление человеческой природы, по моему мнению, обречено на провал. Принятие ( осознание в себе) всех граней человека: низменных, гнусных, ужасающих, наравне с духовными, героическими и возвышенными - путь к изменению миропорядка. Когда каждый из нас, приняв (осознав) себя, также не откажет в человечности другому, тогда и мир подстроится под нового человека. Я называю его - человек рефлексирующий)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вы так сказать эмпирически пришли к диалектическому методу понимания.

Мы не просто продукты среды; мы — сила, которая эту среду пересоздает.

бытие определяет сознание человека...и через обратную связь массовое сознание воздействует на бытие...

Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, ну теоретик умер в 1883 году

Вы считаете, что капиталист Форд, создавший сотни тысяч рабочих мест и накормивший миллионы людей носит

имманентно деструктивный характер для общества.

?


Ну не в состоянии государство создать эффективно работающее производство. Все более менее работающее в РФ создано частными руками. И нет ни одного успешно работабщего социалистического государства в мире. Ни Эппл, ни Шеврон, ни Стандард ойл не были бы такими, какие они есть - не будь они частными.

Тойота - частная компания
ВАЗ - государственная - результат на лицо. Ну и СССР идею социализма испортил на века.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не в состоянии государство создать эффективно работающее производство
Государство не существует в отрыве от реальности - это инструмент реализации воли правящего класса. Генри Форд действовал строго в рамках правового поля США, а не в неком обособленном пространстве.
Вы, как это свойственно либералам, идеализируете Форда. Рассказываете о его эффективности в извлечении прибыли и внедрении передовых методов производства, но умалчиваете о другом:
Трагедия в Дирборне (1932) расстрел «Голодного марша».
Запрет профсоюзов, жесткое подавление любой самоорганизации рабочих.
Собственный "Социологический департамент", по факту - служба слежки за сотрудниками с силовым ведомством внутри.
Огромная текучка, люди просто не выдерживали темпа конвейера (вспомните «Новые времена» Чарли Чаплина).
Высокий травматизм.
И это я даже не беру в расчет тот факт, что Форд открыто придерживался фашистских взглядов и был яростным антисемитом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все империи рано или поздно распадаются. Хоть Рим, хоть Золотая Орда, Хоть Британская. Объективные причины, естественный ход истории. Жалеют ли турки о былом величии Блистательной Порты, а венгры об Австро-Венгрии – это надо у них спрашивать, а не тут разглагольствовать. И только у антисоветчиков-русофобов уже 35 лет горит пердак от одного упоминания СССР. При этом сторонники СССР признают и плюсы, и минусы страны. И в целом готовы к конструктивному обсуждению проблем. Чего не скажешь о противоположной стороне. Эти аж подпрыгивают от злости, когда слышат о Советском Союзе что-то хорошее.
В СССР была куча проблем, которые копились и не решались годами. А под конец еще и руководство разделилось на мямлей и предателей, типа Янаева-Крючкова и Яковлева-Горбачева. А в те же самые годы Китай, например, показал наличие яиц на площади Тянаньмэнь. И теперь неплохо развиваются.
Продолжительность жизни в СССР была низкой по целому ряду причин. Тут и высокая детская смертность в Средней Азии, и масштабный проеб с лечением гипертонии и сердечных болезней, и наплевательское отношение к собственному здоровью (особенно у мужчин), и чрезмерная любовь к куреву и алкоголю.
Если в твоем окружении у людей были плохие зубы, это не говорит, что по всей стране так же. Плохая вода, не соблюдение элементарной гигиены полости рта, опять же похуизм к здоровью. Дефицит хороших стоматологов. Хотя хороших и сейчас сложно найти.
А для чего нужно что-то разрабатывать с нуля и наступать на проектно-производственно-организационные грабли, если это можно купить у тех, кто уже имеет опыт? Чтобы героические преодолевать препятствия? Что за бред. Весь мир покупает или ворует друг у друга все подряд. Те же римляне заимствовали у греков и этрусков культуру, а вооружение у покоренных народов, и прекрасно жили. А современное общество спокойно пользуется римским правом и строительными технологиями. И только антисоветчики жутко комплексуют, что СССР что-то там не сам изобрел, а купил. Ну, пусть дальше со своими комплексами живут.
Все твои доводы о преимуществах Конкорда разбиваются об один факт - если самолет был такой прогрессивный и хороший, то чего он больше не летает? Почему толковые англо-французские инженеры не учли кучу проблем, типа сложности в управлении, малую дальность полета, шум, экономическую нецелесообразность наконец? Почему никто в мире больше не строит сверхзвуковые пассажирские самолеты? Кстати, а где я говорил. Что Ту-144 – хороший самолет? Свои влажные фантазии оставь при себе, а мне тут врать не надо.
Мотоциклы Минск или ИЖ Планет – прекрасные НАДЕЖНЫЕ мотоциклы. У Восхода первые серии были отличными, а вот 3М неудачной. Так и у той же Тойоты есть модели типа Супры или Камрюхи, которые жрут масло как не в себя. А если у кого-то руки из жопы, то у него любая техника будет постоянно ломаться.

И что с того, что А340 тоже безопасный самолет? Это как-то умаляет достоинства Ил-86? Кароч, в очередной раз ты пукнул в лужу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При этом сторонники СССР признают и плюсы, и минусы страны. И в целом готовы к конструктивному обсуждению проблем. Чего не скажешь о противоположной стороне. Эти аж подпрыгивают от злости, когда слышат о Советском Союзе что-то хорошее.

Коллега, дело тут не в СССР. Его просто используют как «пугало» во одном ряду с Кампучией итп, чтобы приравнять к нему весь социализм как таковой. Расчет простой: внушить обывателю, что это одно и то же. Это целенаправленная манипуляция, ведь против социализма как теории им возразить нечего.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Уменьшить коррупцию через моральные качества? Вы в каком мире живетё? Коррупция искореняется только уголовным кодексом, в Китае расстреливают за коррупцию - но она от этого не исчезает. Вы такой глупый что с вами спорить бесполезно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

коррупция это действие направленное для извлечение выгоды ..надо от этого плясать.

саму причину если устранить то следствие в виде коррупции как таковой просто исчезнет.

@Zhopasmetloj кого вы комментируете наверное имел в виду общество будущего уже, где и выгода непосредственно как понятие растворяется в общественном и человек уже другой не ищущий выгоды как таковой, а живущий общественными интересами.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы образ жизни изменить, надо сначала изменить сущность человека, а как это сделать? Ну уж точно не революциями и реформами, уже проходили
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Революция сама по себе, не меняет человека, изменения происходят через окружающее бытие...

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и в чем, по твоему, заключались ошибки СССР? И как ты предлагаешь избегать их повторения?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

№1. отход от прямой народной демократии (урезание прав местных советов), она стала ограниченной, что в последствии и привело к формированию партноменклатуры как класса надстройки, с его негативным влиянием.

показать ответы
27
Адептус Кустодес
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Служение Богу Императору человечества!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Император защищает..ересь должна быть уничтожена

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я извиняюсь, что в вашем посте позволяю себе грубости. Серьезно, без сарказма. Просто очень люблю подобных персонажей тыкать носом в говно. А с ними иначе нельзя, собака понимает только палку.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они нас специально провоцируют, стараются вывести из равновесия что бы мы опустились в дискуссии на их уровень, тем самым они хотят показать, что мы такие же животные как и они, что хотим только выглядеть благообразно а на самм деле ничем не отличаемся. Старайтесь не использовать мат и прямые оскорбления.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо же, коммунист признает, что в СССР не было никакой "диктатуры пролетариата", а был класс номенклатуры, который властвовал над этим самым пролетариатом. Прогресс, однако!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

еще и культ личности Сталина был..осуждаю такое это в минус лично товарищу Сталину что не препятствовал этому.

вас удивляет что человек левых взглядов критически подходит к анализу. Настоящий левый в первую очередь руководствуется диалектическим материализмом в понимании происходящего ради блага большинства.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня три квартиры которые я купил своим трудом. Одна мне две детям. Я их сдаю и делаю финподушку детям. Вы хотите их забрать и раздать другим.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не сможете передать такие квартиры по наследству. Максимум прописать детей на своей жилплощади. После смерти нанимателя за детьми остается только та квартира, в которой они прописаны. Если у вас три квартиры, а детей тоже трое, каждый может претендовать на жилье лишь при условии, что у него еще нет собственной квартиры от государства. Остальные площади отойдут в госфонд. Чтобы обладать полноценным правом собственности, жилье нужно купить, что при социализме невозможно (за исключением паевых взносов в кооператив). В остальных случаях за гражданами сохраняется лишь право проживания.

Важно понимать: при социализме жилищный вопрос решается не через наследование или куплю-продажу. Это при капитализме жилье дефицитный актив и "финансовая подушка". При социализме же это прежде всего закрытие базовой потребности человека в крыше над головой

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы ещё астрологию приплели с гомеопатией. Философия - не наука. Что она может знать о государственном устройстве? Это просто посутлаты самолюбивых долбоёбов думающих, что они умнее всех. А сами то не в состоянии ни интеграл взять, ни алгоритм упаковки онлайн написать, ни смоделировать мат модель ядерной реакции.

Поэтому хорошо рассказывать, как следует жить. Только практически это не реализуемо никогда.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
🤣
0
Автор поста оценил этот комментарий

Классовое разделение общества будет существовать всегда, как этого нельзя понять?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

как по мне вы заблуждаетесь, философия с вами не согласна, ну или вы с ней...

государство это форма временного явления появившееся для преодоления противоречий и классовой разделенности

в диамате государство рассматривается согласно трех законов

1. Закон единства и борьбы противоположностей

Согласно диалектике, любой предмет или явление содержит в себе внутренние противоречия, которые являются двигателем развития.

Применительно к государству: Государство возникло из-за непримиримости классовых противоречий. Оно инструмент, удерживающий эти противоречия в рамках порядка (права).

Логика отмирания: Если устранить первопричину (противоположные классы), то исчезнет и само единство (государство), которое их сдерживало. Противоречие разрешается синтез приводит к бесклассовому обществу, где "государственная оболочка" становится лишней.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные

Развитие общества идет через накопление изменений, которые на определенном этапе приводят к скачку.

Количественный этап: При социализме происходит рост производительности труда, повышение уровня образования масс и их постепенное вовлечение в управление (вчерашний рабочий учится управлять).

Качественный скачок: Когда количество людей, способных управлять, достигает критической массы, а количество материальных благ становится достаточным, происходит переход к новому качеству общественному самоуправлению. Государство как отдельный аппарат власти "снимается". отмирает.
3. Закон отрицания отрицания

Этот закон описывает спиралевидный характер развития: возврат к некоторым старым формам, но на неизмеримо более высоком уровне.

Тезис (Первобытный коммунизм): Государства нет, классов нет, собственность общая. (Низкий уровень развития).

Антитезис (Классовое общество/Государство): Появление частной собственности и государства. Это отрицание первобытного строя. Оно было необходимо для прогресса техники и культуры, но породило эксплуатацию.

Синтез (Научный коммунизм): Отрицание отрицания. Общество возвращается к общей собственности и отсутствию государства, но на базе колоссальных технологий и изобилия.

Итог- Государство в этой схеме лишь временная ("отрицательная") фаза развития человечества.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как человек, работающий всю жизнь, заплативший этому государству кучу налогов и получивший с этих налогов нихуя (никаких льготных ни ипотек, ни мат капиталов) я топлю за равные права для всех. Наверное если бы жил в США, то скорее бы был сторонником республиканской партии. И я ни в коем случае не за олигархат - который тупо спиздил свое состояние (маск берёт и выпускает электромобиль, прохоров носится с ё-мобилем - пшик и нихуя,то же сколково, то же йотафоны всякие). И я считаю, что капиталистическая модель - более жизнеспособна. А протекторат как его описывала Айн Ренд - ни к чему хорошему не приводит, у неё в романе железные дороги ломались, а в жизни от протектората ВАЗа - машины становятся только хуже и дороже - и тоже в конечном итоге этот протекторат только во вред. Так что я за капитализм - и за сменяемость власти. потому что если её не менять каждые 4-5 лет - она перестаёт выполнять свои прямые функции и думает только о том, как бы эту власть удержать. И это идёт на самый низ - любому чиновнику похуй на свои функции - главное демонстрировать лоялность. Коррупция есть везде - но нигде в таких масштабах как в РФ, где пиздят все - чиновники, военные, судьи - и они знают им не чего за это не будет пока будут лояльны власти.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я топлю за равные права для всех.

Пока существует классовое разделение общества для всех не получится быть красивой, государство это не невеста - это аппарат насилия в руках правящего класса, попробуйте с осмысления этого.


Так что я за капитализм - и за сменяемость власти. потому что если её не менять каждые 4-5 лет

При капитализме власть не меняется (власть имеет классовую принадлежность), при нем лишь происходит смена петрушек с рукой в жопе, через симуляцию выборности.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Государство не существует в отрыве от реальности - это инструмент реализации воли правящего класса.

Отлично сказано, только практика показывает и доказывает, что воля правящего класса очень быстро схлопывается до воли одного человека.


Что дал Марш голодных - толчок к развитию профсоюзного движения.


Что дал расстрел в Новочеркасске в 1962 - где расстреляли кстати больше людей. То, что часть людей расстреляли (кроме тех, кого убили на демонстрации) и ещё больше ста человек посадили. ВСЁ!!! Больше нихуя!!! Вот тебе воля правящего класса - получи баланду и не рыпайся.
В Мичигане после демонстрации не посадили никого, хоть она и организована была и подстрекалась коммунистами.

Ну а чего про одного форда - давай про Гейтса поговорим, сколько миллионов рабочих мест создано по миру благодаря частной компании Майкрософт.

Или про самодура Джобса, от кого больше пользы обществу? От них или от реализатора воли правящего класса в Северной Корее тов. Ына, который свою 13 летнюю дочь на руководящий пост поставил.


Таких незамутненных романтиков-теоретиков правящий класс в первую очередь к стенке ставил, но криков "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!" уже никто не слышал. Радуйтесь, что до такго сценария не доживёте уже.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично сказано, только практика показывает и доказывает, что воля правящего класса очень быстро схлопывается до воли одного человека.

Вы прикидываетесь или действительно не понимаете? Как по мне вы просто скатываетесь в этакую инфантильность когда вас к стенке прижимают аргументацией. На основании чего вы сделали вывод что все (воля класса и государства как ее выразителя) схлопывается к воли оного человека из моего комментария выше не понятно, Какая практика где показывает?, вы просто это декларируете и все....так что ли? то что вы делаете в полемике называется ДЕМАГОГИЯ! при чем очень низкого качества потому что вы да же не особо заморачиваетесь аргументацией а просто вкидываете тезисы.

Послушайте, я не совсем понимаю: за что вы выступаете? За демократию или за олигархат? Вам стоит определиться, а то, судя по дискуссии, вас бросает из стороны в сторону. То вы либерал и сторонник народной демократии, то поборник Айн Рэнд с её "Атлантами".

Попытка усидеть на двух стульях происходит от того, что в голове либерала уживаются две взаимоисключающие концепции: власть народа и власть крупного капитала. Как говорится, либо трусы надеть, либо крестик снять.

Именно поэтому, когда речь заходит о прогрессивности капитализма или социализма, вы уходите в частности ваша модель теоретически нежизнеспособна и полна изъянов, либо она изначально обман в пользу капитала, честности в ней нет и стоило бы признать что она не для широких масс.. Признавать ошибки сложно, и порой это переходит в упорство в ущерб обществу. Что же касается тезиса о власти одного человека: вы преувеличиваете роль личности. Система больших чисел работает иначе, (если бы у вас был опыт работы в крупных компаниях , холдингах в административном звене вы бы это знали) и лидер чаще всего является заложником той системы, которую он возглавляет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте с базиса и начнем:


Грубо говоря. есть две системы одна направлена на максимальное извлечение прибыли путём эксплуатации трудящихся в интересах меньшинства другая направлена тоже на излечение прибыли (но уже сам механизм извлечения прибыли трансформируется это раз он теряет смысл прибыль ради прибыли) и самое главное отличие излечение этой прибыли производиться не в интересах меньшинства а в интересах общества в целом...

А теперь давайте представим это на примере колхоза и фермерского хозяйства - кто будет эффективнее - фермер частник или колхоз? Можете не утруждаться - фермер частник будет эффективнее.
Давайте теперь рассмотрим частника, который делает обувь с какой нибудь государственной фабрикой скороход, которая по вашим словам служит в интересах общества - ей доводят план - пошить 100 пар обуви - она их шьёт, может даже, в интересах общества и пятилетки пошить 110 пар - превышение плана на 10% - всем премии - все молодцы. То, что эта обувь устарела никого не ебёт, в плане сказано про количество пар - ни слова про дизайн - за такое и по морде можно получить, в итоге мы имеем 110 пар пошитой обуви которая нахуй никому не усралась. Но на её производства потрачены деньги, а прибыли ноль - какая скажите обществу от этого польза?


Система нацеленая на максимальное извлечение прибыли не будет зарывать деньги в обуви, она нацелена на то чтобы что то произведённое можно было продать. Условно частная фирма Puma или Aldo думает над дизайном и качеством потому что если они сделают говно - покупатель себе возьмет Adidas или Geox. При этом с каждой проданной пары государство получает НДС, а производитель, нацеленый на максимальное извлечение прибыли, платит с этой прибыли налог. Теперь ответьте кто выгоднее для государства - Скороход - который не получает прибыли - но сосёт деньги из бюджета, потому что он принадлежит государству и если денег не давать - скороходу пизда - и люди на улице или условная Пума - в которую государство не вложило нихуя - но имеет деньги в бюджет с него


И таких примеров сотни, люди мечтающие о благе для общества как правило нихуя для этого общества не делают.


Генри Форд так хотел максимально извлечь прибыль, что придумал конвеер, но и этого ему показалось мало, он чтобы заработать ещё больше взял и повысил зарплаты до $5 в день в 1914 году, поэтому на его заводах трудились десятки тысяч рабочих, что сделало его одним из крупнейших работодателей в мире в то время.

Внедрение конвейера (фордизм) создало огромный спрос на рабочую силу не только в автопроме, но и в сталелитейной, стекольной, резиновой и транспортной отраслях.

Установив 8-часовой рабочий день и высокую заработную плату, Форд создал новый класс высокооплачиваемых промышленных рабочих, что косвенно способствовало созданию миллионов рабочих мест в сфере услуг и обслуживания. Если бы его расстреляли - обществу бы только польза была.


Или вот ещё возмем пример. Эндрю Карнеги за последние 18 лет своей жизни он раздал около 350 миллионов долларов примерно 10 миллиардов сегодняшними деньгами.
Я был на экскурсии в NYC, карнеги холл видел - который он построил. И примеров таких можно найти массу.

Англичане, чтобы эффективнее эксплуатировать шахтеров придумали в конце концов рельсы - а потом и железные дороги.


СССР больше всех думающий об общественном благе придумал что? Правильно водородную бомбу, делал лучшие в мире ракеты - чтобы можно было без помех доставлять яо по всему земному шару, так же нелохо получались военные самолеты, чтобы опять же яо можно было донести куда угодно. Ну и как побочка работы физиков ядерщиков - у СССР были лучшие атомные реакторы, станции подводные лодки и ледоколы - все ведь в интересах общества.


Академик Сахаров - уж куда умнее меня, лауреат многочисленных премий и отец водородной бомбы, таким был русофобом - что все свои деньги отдал на строительство ракового центра. Почему я называю его русофобом - потому что вы говорите антисоветчик-русофоб, для вас это слова синонимы. А почему Сахаров стал антисоветчиком? Тоже получается был глуп?


Ну и последнее в названии СССР вторая буква С - это советы, как бы подразумевает совещание и какую-то коллегиальность в принятии решений - которой не было никогда, сначала решения принмал Сталин, потом Хрущёв, потом Брежнев - генеральная линия партии, на более мелких местах начальник всегда прав - что в итоге и привело к неизбежному.

Только демократия и только соблюдение прав человека приносят пользу обществу. А когда десятками лет правит один человек (это к вопросу о демократии), когда невиновным дают сроки а ворюг выпускают (это к вопросу о правах человека), когда нет института независимы судов (ну представьте суд отменяет указ президента) - то такая модель обречена - и не важно социализм это или клептократия. Ну и если для вас либерал - слово ругательное - то это тоже диагноз. А про Сахарова почитайте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам про Ерему, а вы опять про Фому.

Вы не пожалели своего времени и столько текста написали но снова скатываетесь в частности которые имели место, их не отрицают, но категорически не желаете обсуждать саму теорию.

Наша дискуссия заходит в тупик из-за методологической ошибки генерируемой вами: вы подменяете анализ теории социализма разбором частного исторического опыта СССР. Это классический пример метафизического подхода, где единичное явление (ошибки конкретного периода) выдается за сущностный изъян всей системы.

Я не отрицаю наличие деструктивных процессов в советской практике, однако с точки зрения диалектического материализма важно разделять сущность и явление. Ошибки субъективного управления это частности, «шум» истории, который не отменяет объективной прогрессивности социалистической модели.

Если мы перейдем от частностей к фундаментальному анализу, то увидим главное противоречие: капиталистическая эффективность, направленная на максимизацию прибыли, носит имманентно деструктивный характер для общества. Она неизбежно ведет к отчуждению человека, деградации социальной среды и исчерпанию ресурсов. В то время как социалистическая модель предлагает снятие этого противоречия через приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил.

Вы низводите полемику к выгодным вам историческим примерам это отказ от научного метода как такового. Может стоит обсуждать не "быт прошлого" с его недостатками, а объективную необходимость социализма как единственного пути преодоления системного кризиса капитализма.

Гражданин проблема полемики с вами в том что да же если я сейчас потрачу время объясняя вам что является причиной и следствием тех недостатков в СССР которые вы приводите примером (я не упоротый и прекрасно понимаю и отдаю себе отчет что ошибки были) и покажу вам что это не изъян самой теории социализма как таковой а есть лишь случай частности (ошибки допущенной конкретными лицами), и основываясь на философии диалектического материализма представлю вам аргументы показывающие что эффективность (извлечения прибыли) при капитализме носит в итоге деструктивный характер для общества как такового, вы опять будите скатываться к частностям которые вам выгодны в полемике, снова и снова, игнорируя прогрессивность социалистической модели как таковой, лишь по причине того что как я и говорил выше в саму политэкономию вы не можете.

Только демократия и только соблюдение прав человека приносят пользу обществу

Так с этим вашим тезисом никто и не спорит, социализм это по факту и есть самая настоящая прямая демократия как таковая. Не та имитация которую предлагают либералы на базисе капитализма (сохранение частной собственности на средства производства) когда в итоге демократические инструменты подменяются симуляцией выбора.

Ну и если для вас либерал - слово ругательное - то это тоже диагноз

Нет вовсе не ругательное, оно "характерное" описывающего лично для меня человека заблуждающегося, который не хочет замечать закономерностей развития экономических отношений, а живет руководствуясь идеалистическим подходом, потому что по другому объяснить одновременное существеннее в голове либерала двух взаимоисключающих факторов - частной собственности на средства производства (неминуемо ведущей к монополизации, доминированию финансового капитала как такового, реакции его в форму фашизма при наступлении кризиса), и демократических свобод с верой в то что богатые дяди ими будут делится.

Либерал хочет иметь омлет (права человека), не разбивая яиц (не трогая частную собственность), при этом игнорируя тот факт, что повар (крупный капитал) уже давно продал кухню и выставил либерала на мороз

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не ангажирован, мы с вами спорим о преимуществах - недостатках под статьёй которая называется "Социализм или варварство?". Т. е. как бы и альтернативы другой нет - или социализм, или варварство. А когда начинаешь спрашивать, так начинаются передёргивания и подтасовки. В чем была прогрессивность СССР, приведите мне хоть один пример пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так в чём конкретно передергивание вы о них и пишите, в чём передёргивание то при сравнении социализма и капитализма?... а то у вас у самих только и выходит СССР ко ко ко, репресии ко-ко-ко большевики ко ко ко, а конкретика-то по самой теории где?. Поверьте те кто придерживается с позиции диамата и является сторонниками социалистического пути больше понимают и знают где СССР допустил ошибки чем вы сами можете поверхностно накидать тейки либералов. Грубо говоря. есть две системы одна направлена на максимальное извлечение прибыли путём эксплуатации трудящихся в интересах меньшинства другая направлена тоже на излечение прибыли (но уже сам механизм извлечения прибыли трансформируется это раз он теряет смысл прибыль ради прибыли) и самое главное отличие излечение этой прибыли производиться не в интересах меньшинства а в интересах общества в целом...
вот и получается у вас что в саму теорию как таковую политэкономию вы не можете а просто надрачиваете на СССР ну потому что в остальном требуется наверное какой-то уровень образования которого для необходимого анализа у вас нет.
я вам напоминаю статья называется "Социализм или варварство" она не называется США или СССР понимаете улавливаете разницу? она не называется США или Кампучия или СССР и Эфиопия. Рассматривается непосредственно система в целом а не проявление ее частности.
Философия нам в помощь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все империи развалились, хотя все были в своё время прогрессивны. Взять хотя бы Британскую - и паровоз изобрели, и ткацкий станок, и где сейчас Британская империя - а принципы изобретённые там используются по сей день, ох вряд ли они по империи сожалеют. Или венгры думаете сожалеют об эпохе Австро-Венгергской империи? Или турки по Османской? Только у совкодрочеров по ссср боль не утихает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ну так я вам и привёл лишь как пример что да были прогрессивнее даже того что было после них но под напором внутренних противоречий разваливались...
просто вы ангажированы и не признаёте прогрессивности СССР как образования для своей эпохи... поэтому я и привёл вам римскую империю, была ли она прогрессивной для своего времени да! рухнула ли она под давлением внутренних противоречий ? и опять да! сразу ли изменилось всё по её окончанию на более прогрессивное? -нет! всё откатилось назад, только через более чем 150 лет появились страны перенявшие в модель римской империи... учли её недостатки и двинулись дальше
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Все твои доводы о преимуществах СССР разбиваются об один факт - если СССР был такой прогрессивный и хороший, то чего он развалился?


Почему продолжитеольность жизни в США и Канаде была выше чем в СССР при такой доступности медицины?

Почему в СССР все были с плохими зубами?

Почему при таком массовом и хорошем образовании не нашлось инженеров на автомобиль? Жигули - это полностью купленный завод у итальянцев. Почему 50 млн итальянцев в состоянии были построить автомобильный завод, а 240 млн жителей СССР нет?

Ил-86 - сравни с А340 - сильно удивишься.

И Ту-144 - это говно, а не самолёт.


За всю историю коммерческой эксплуатации сверхзвуковой самолет Ту-144 перевез всего 3 284 пассажира.

Это ты назваешь хорошим самолётом? Ил-86 - 120 миллионов. Як-42 - построенный после ту - 80 млн.
Почему советские инженеры не в состоянии были даже стиральную машину автомат произвести, а тоже у итальянцев купили? Мотороллер муравей слизали с веспы? Почему итальянцы дукатти выпускали , а у нас говно типа Минска или Восхода которое ломалось чаще, чем ездило?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все твои доводы о преимуществах СССР разбиваются об один факт - если СССР был такой прогрессивный и хороший, то чего он развалился

Римская империя была очень прогрессивна для своего времени, да же после ее краха, только через много лет спустя были повторены политические и экономические факторы присущие ей.

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

в диалектике нет неразрешимых противоречий
вы же не пытаетесь назвать левую ногу противоречием правой?
или давайте по 3-м законам пробежимся,
они про противоречия? или про равновесие?
и энтропия не мера, а поле ...
хаос не условие, а обстоятельство, камрад
его очень часто принимают за условие, но это не так

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

хаос не условие, а обстоятельство, камрад

коллега позвольте, но я такого и не говорил...


или давайте по 3-м законам пробежимся

я прекрасно понимаю как работает "количественное в качественное" при движении (хаос как характеристика здесь, а не субъектность, для простого неискушенного философией обывателя такое проще понять), от точки бифуркации к точке бифуркации, в этом нет нужды. противоречия лежат в основе.

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

Категорически Вам рукоплещу
Но Вы бы назвали гравитацию методом познания?

С диалектикой таж хуйня

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет...но ..я просто изначально выбрал пример энтропии и антиэнтропии..

в этой концепции стихийность как одна их сторон хаоса вполне нормально ложилась как пример для обывателя, вам такое режет слух и я это понимаю.

я так сказать под влиянием работы М. В. Гречко, А. А. Плешивцевой «Эволюция экономических систем: диалектика развития» выбрал такое сравнение где энтропия выступает мерой системного противоречия, а движущей силой эволюции системы является диалектическое разрешение этого противоречия..

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет... ща всё правильно обосновали.
Диалектика не метод, а основа, на которой метод ищет истину
Как предпосылка, что ли
Ведь Гегель был идеалистом

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега в своем посте я стараюсь для не посвященного в тонкости обывателя упростить аллегории и примеры ( и так считаю что такая простыня многих отпугивает) использую понятные простые связки слов, для человека же имеющего углубленные знания такое упрощение может и скорее всего покажется безграмотностью..пикабу это ведь не философский клуб, я исхожу из этого когда пишу.

Моя цель это просто заинтересовать тех кто ищет, многие их них с курсом философии вообще не знакомы.

При удачном стечении обстоятельств попробовать выработать прикладную так сказать чать теории исключающую ошибки СССР.

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

Камрад, диалектика не метод! Это даже не точка зрения
Диалектика это факт, стезя и точка осмотра...Грундгэзэтц!
Которым некоторое время можно пренебрегать(
Вы с Митрошей одинаково заблуждаетесь в корнях, отлично понимая всходы)
Я х.з.
Могу списать лишь на юность возраста
Сам так блуждал
Хотите залупиться за диалектику - я к Вашим услугам

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

х.з может у нас разные учебники но для меня Диалектика это учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, которое при применении к процессу исследования становится универсальным методом познания

просветите будьте любезны если чт ото новое на этом поприще появилось

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

Камрад.... Стихийно только мандавошки
Остальное диалектически)
Спасибо за внимание
Как говорит мой последний живой друг, " мне нравится, я буду терпеть"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Диалектика это метод познания коллега, Хаос в диалектическом материализме - это детерминированный беспорядок. я это имел в виду стихийности, плана же перехода утвержденного монархами от феодализма к капитализму не было грубо говоря..

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Исторический прецедент -проект ОГАС в СССР - не увенчался успехом прежде всего из-за технического несовершенства базы: на тот момент вычислительная мощность была недостаточной для реализации столь амбициозной концепции

Видимо мы в разных источниках информацию берём. Потому что почти везде где я читал про этот проект говорилось о том том что товарищи коммунисты сами тормозили его как могли.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Партноменклатура как надстроечный "класс ренегат" противодействовала внедрению ОГАС, защищая к тому времени собственные, а не народные интересы. Система отбирала у чиновников директивные рычаги влияния на экономику, а её объективные данные вскрыли бы враждебность номенклатуры самой государственной системе. Именно поэтому проект тормозили.

Аналогично вел себя и бюрократический аппарат министерств: чиновники не желали оптимизации, прекрасно понимая, к чему приведет внедрение такой системы


Для справки, Против Глушкова даже была развернута кампания в западной прессе (ЦРУ понимало опасность ОГАС). Советская верхушка использовала эти статьи как повод, заявляя: «Смотрите, даже на Западе пишут, что это безумие, что подтверждает смычке партноменклатуры со службами запада.


Технологический уклад того времени еще все ровно был не готов к такой системе, мы только вот вот подошли так сказать к возможности реализовать такое.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Говоря на подобные темы, я говорю, что не нужна революция, нужна эволюция. Эволюция сознания.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бытие - определяет сознание. Революция в сознании масс невозможна сама по себе она не предшествует изменениям, а следует за ними. Цель революции заключается в коренном преобразовании экономического уклада, чтобы изменить материальное бытие. И только на фундаменте новой реальности начинается постепенное, эволюционное преобразование человеческого сознания...

показать ответы
0
All in
Автор поста оценил этот комментарий

Камрад Санчез, разрешите не согласиться с вашей простынёй.
Салтыков-Щедрин выразил, что "общественность не внемлет языку Эзопа" (ржёт, рукоплещет, но не внемлет)
Я сейчас очень сдержанно рекомендую Вам быть аккуратней, хоть и сам люблю яркие метафоры...
На нас люди смотрят.
Стихийно возникший капитализм - эт что?
Вы там изрекли следующее:
"Различия капитализма от социализма основные отличия можно описать таким образом"
...и далее
Я прошу прощения, вы вчера посещали салон с куртизанками и опиум оказался нестандартно заборист и чист?
Заранее извиняюсь, вдруг вы целенаправленно объяснились

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега текст надо читать именно исходя из образов сравнения в нем предложенных.

Капитализм возник стихийно из недр феодализма. Его «теории» (например, Адама Смита) появились уже постфактум как описание существующих процессов. (грубо говоря современная бухгалтерия, поставленная на службу алчности жадности владельцев основных средств производства)

Социализм же - это первая в истории попытка построить экономику на основе предустановленной научной модели.

Развитие капитализма не следовало заранее написанному учебнику или теории - все экономические учения появлялись уже как попытка осмыслить существующую реальность. (капитал Маркса появляется уже в эпоху расцвета капитализма как такового) Это был путь проб и ошибок, процесс естественной эволюции через хаос и энтропию.

Социализм же, напротив, изначально предполагает первенство теории над практикой. Это сознательное движение к реализации заранее выстроенного проекта. В этом и заключается коренное различие: если капитализм развивается стихийно, то социализм — это попытка создания антиэнтропийной структуры, рожденной общественным сознанием как разумным и критическим инструментом.


И проблемы СССР стали следствием отсутствия прикладной теоретической базы, большевики двигались путем проб и ошибок (работа Сталина Экономические проблемы социализма в СССР что это по вашему). В рамках данной концепции это было недопустимо, так как любой просчет мог стать критическим для системы. В итоге именно это и произошло с местными советами - и партноменклатурой, системой планирования - и косыгинскими реформами.


Не стоит впадать в иллюзию, будто крах СССР был вызван исключительно внешними факторами. К этому вопросу нужно подходить критически. Без глубокого анализа допущенных ошибок теория перестает развиваться и превращается в мертвую догму. Отсутствие же интеллектуального и социального движения означает смерть идеи, ведь социализм по своей сути и есть само движение. Сама жизнь это движение, и теория должна соответствовать этому динамизму быть гибкой, но сохранять вектор восхождения, а не спускаться к родимым пятнам капитализма.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Статистические данные:


Детская смертность

https://dzen.ru/a/Z366YHTG7C6Kcwy3


О ВВП , например

https://nikital2014.livejournal.com/36254.html


Давай теперь твои данные.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Либо вы приводите данные по этим позициям либо в бан идете.

в бан идете..

0
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше не стоит про "данные". Данные не в вашу пользу говорят

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Либо вы приводите данные по этим позициям либо в бан идете..а то смотрю комментарии ваши накидываете на вентилятор и не более

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем большевики скормили монстру социализма три поколения советских людей? Причем абсолютно напрасно

Комментарий скрыт из поста адмодером сообщества. Ветка с ответами скрыта автоматически.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
особенно ярко говорят об этом статистически данные
по уровню младенческой
смертности
по продолжительности жизни
ну по сравнению с богоизбранной самодержавной...
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот кстати ВИЛ - конкретно умел осознавать что "х..ню спорол" и мог "переобуться в прыжке, дважды" (а вот признаваться - нет, затоптали бы). Отчего в его трудах и находят цитаты на любой случай ). Есть даже "еретическая" мысль что нынешний уклад экономики в России примерно на 10500% соответствует позднеленинским пониманиям.

Комментарий скрыт из поста адмодером сообщества. Ветка с ответами скрыта автоматически.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
давайте так вы либо приводите цитаты, с указанием Когда и где они либо написаны либо сказаны Лениным, подтверждающие ваш тезис ну либо просто в бан идёте.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это те же люди, что в 1917м шли за "фабрики рабочим, земля - крестьянам". Только формулировка запросов чуть изменилась.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
хм...на вскидку лозунги того времени назовите пожалуйста ну чтобы понимать действительно ли это прямая корреляция с трусиками..
как по мне классового сознания тогда было на порядок больше чем сейчас
0
Автор поста оценил этот комментарий

В ссср уже строили социализм. Бездельники жили так же, как трудяги. Вваливали средства в регионы, которые не приносили пользу и даже на практике отличались идеологией. Лучше всех жили партийные работники, которые не обладали никакими выдающимися качествамм, но были пронырами. Был бы социализм возможен, его бы построили в ссср с его огромными ресурсами.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу? Ты это серьёзно щас? Куда потом с этими решениями пойдёшь?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а куда надо?. тут есть умные люди, почему не подискутировать и не попытаться выработать так сказать прикладные механизмы..

8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Ок, в какой стране, или достаточно большой общности, их взяли под контроль?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вы хотите идеалистический подход, типо такого?...щелк!

если нет то это поступательное изменение сознания масс путём формирования иного бытия чем сейчас.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так они оторваны от остального человечества. Поместите их в современный социум с горячей водой, колой, макдаком, интернетом и смартфонами, и их уклад жизни тут же изменится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

что из того что вы перечислили делает человека алчным хотя бы?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Маркс писал работу в период так сказать становления капитализма его расцвета

Очень мало запятых, на 2 меньше, чем надо.


Это осознанная попытка человечества выйти из рамок биологического отбора и перейти к сознательному строительству общества, где мерилом успеха является не капитал, а степень раскрытия творческого потенциала.

Гораздо более сложное предложение, тем не менее никаких ошибок в пунктуации нет.


Достаточно? Нет, с позиции обычного грамотного носителя языка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хм..я то думал..вы действительно что-то там видите как специалист, а вы так чисто наброс...банальный, рассчитывал что по сути может что есть, word особо не ругается, расставляю если подчеркивает.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Безотносительно содержимого. Самое странное для меня - это то, что половина текста написана абсолютно безграмотно, а вторая половина - абсолютно грамотно. Это или сделано умышленно (зачем?), или это делали 2 разных человека (человека ли?).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а если без демагогии накидывания на вентилятор, а с примерами что и где...

ибо текст писался мной, да не одномоментно, с перерывами на основной рабочий процесс так сказать, " гладкости" повествования от начала до конца нет но все же...с позиции кого вы текст рассматриваете филолога? лингвиста?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я во многом согласен с ТС, но как он сам пишет, социализм требует воспитания нового человека. Т вот этот момент очень сложен. Опыт СССР показал, что даже 70 советской власти, слишком малый срок для воспитания нового человека. Как ребенок 70х, я могу сказать, да вокруг меня в школе уже было наверно процентов 30 детей, что можно было назвать зародышами социалистического мировоззрения, не по идейным соображениям, когда ты сознательно идешь социалистическим путем, потому что веришь, что это правильно, а потому что это уже в твоем подсознании закрепилось.

Но опять таки опыт показал, что деградация наступает буквально за 3-5 лет, достаточно ослабить контроль.

И да человечеству проще умирать в войнах, голодать и т.п. Потому что это происходит не одномоментно со всеми, а задевает только часть, остальным вполне комфортно. А вот перестраивать сознание приходится сразу всей стране и это очень некомфортно, плюс подсознательно опасение, а вдруг окажусь не коммунистом, идет ломка сознанияи подсознательное сопротивление, поэтому и возникают в соцгосударствах диктатуры, террор и т.п. И хорошо еще когда руководитель как товарищ Сталин искренне стремится к светлому будущему, а если он кажется кем то типа Пол Пота? Тот ведь то же сначала пытался строить социализм.

Возможно когда грянет третья мировая и одномоментно с лица земли сотрется 50-70% населения, а остальные начнут голодать, то люди поймут, что социализм большее благо чем капитализм. А пока мы видим, что в светлон будущее приходится загонять, даже тех кто живет от зарплаты до зарплаты и не знает, чем завтра будет кормить детей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу вас, но немного уточню, социализм в СССР не длился все семьдесят лет. Его активная, созидательная фаза завершилась еще перед Великой Отечественной войной (сами большевики приняли это решение, отход от прямой народной демократии, решение обусловленное необходимостью мобилизации экономики п угрожаемый период, все уже понимали будет война) . В дальнейшем страна двигалась по инерции, на колоссальном импульсе, заданном в первые десятилетия, и на мощном эмоциональном подъеме после Победы. Однако сама война стала своего рода одним из "гвоздей в крышку гроба" социалистического пути. Она выкосила самых активных, идейно убежденных и самоотверженных людей тот бесценный человеческий ресурс, который был необходим для дальнейшего качественного развития системы. Период с середины 70х наверное очевидный закат системы, базис уже был поражен гниением возрождающихся родимых пятен капитализма и рыночных инструментов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто человеческая природа это что-то неизменное

2 миллиона лет эволюции только от обезьян, а древнейшие отделы мозга уходят корнями в примерно 350 миллионов лет.

Пара веков направленного отбора и получишь новое человечество.

Пара веков это десяток поколений, что в масштабе человечества и эволюции - пшик, ни на что не влияющий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаемая концепция подразумевает не эволюцию физических характеристик индивида, а трансформацию его осознанности. Ваша ошибка заключается в подмене объекта изменений: вместо биологического субстрата следует рассматривать эволюцию духа (или интеллекта)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Представим, что на загруженной дороге абсолютно все едут по правилам. Никто не перестраивается туда-сюда, не едет по обочине, не притирает друг друга. И внезапно на этой дороге один из тысячи оказывается мудаком. Он обгоняет всех по обочине, подрезает и в итоге приезжает намного раньше остальных. Вот гипотетический социализм и особенно коммунизм стараются привить абсолютно всем правильное мышление. Но оказывается, что человек с неправильным и деструктивным мышлением получит в этом обществе преимущества. Правильным быть невыгодно. Поэтому строй, основанный на общей идеологии, неработоспособен, т.к. в нем преимущества получают не лучшие среди равных, а мудаки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы приводите некорректный пример и несколько манипулируете обстоятельствами так Вам удобнее вести полемику. В вашем сценарии никто не останавливает нарушителя: полностью отсутствуют факторы противодействия или службы, пресекающие нарушение общих правил.

Однако социализм - это не общество потакания мудакам. Инструменты регуляции и самоорганизации сохраняются даже при коммунизме. В этой формации государство как институт системного насилия отмирает, но это вовсе не означает отсутствия "предохранителей" против антисоциального поведения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Быть самым сильным - это порок? Я вам напомню лозунг в СССР - "быстрее, выше, сильнее". Быть умным.

- это порок? Правда в СССР научная деятельность превратилась отчасти в некую профанацию научной деятельности. Причем со стороны государства в лице СССР мерилом успешности также фигурировали доходы и блага, и общественное признание тут не главный стимул вообще. Если взять в качестве примера СССР с его социализмом и воспитанием нового советского человека, то можно увидеть, что пороки никуда не делись. Человек, лишенный своих персональных качеств и стремления к "порокам" кем станет? Именно стремление к "порокам" и двигает прогресс. Отчасти это обусловлено капиталистической составляющей, стремление успеху, признанию, доходам. Капитализм заставляет человека искать для себя новые пути и направления. Конечно же капитализм не лишен отрицательных качеств, но он во всяком случае честнее и не прачется за лицемерной маской всеобщего благополучия. Невозможно из человека сделать подобие пчелиного улья, слишком разная природа.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Быть самым сильным - это порок?

смотря для чего вы силу используйте...


Что касается социализма и попыток выдать опыт СССР за его единственно верное воплощение это классическое создание «соломенного чучела». Такая манипуляция подменяет научный подход в полемике, целенаправленно переводя её в плоскость «срача», что мне совершенно не интересно. В данном случае ошибки конкретных лиц выдаются за ошибочность самой теории. Но если вы неверно применяете теорему Пифагора, это вовсе не означает, что сама теорема ложна.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм - это энтропия, движение по пути наименьшего сопротивления, Он не требует воспитания «нового человека», так как работает на уже имеющихся механизмах: жадности, конкуренции, стремлении к доминированию и выживанию (доставшихся человеку от выживания в дикой природе и являющихся сегодня этаким атавизмом. (дефектом)

Хорошо, вы перевоспитали человека, лишили его качеств, доставшихся от выживания. Будет ли в этом случае человечество развиваться? Жизнь человека это борьба, причем борьба разная в разном временном отрезке и именно эта борьба за выживание и привела в современному уровню развития. У каждого свои стимулы в этой борьбе, деньги, слава, власть. Сможет ли общественное признание каких-либо заслуг стать заменой всем этим стремлениям к доминированию?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

лишили его качеств, доставшихся от выживания

От этого он не станет "овощем" или беспомощным перед вызовами реальности. Он лишь утратит те качества, что вносят деструктив в общественное бытие как таковое. Здесь количество переходит в качество: чем больше будет людей нового мышления, тем меньше станет проявлений пороков. Со временем жадность, алчность и подобные черты станут девиацией, сродни психическому отклонению, а к тому моменту наверняка будут изучены методики их быстрого купирования

По второму пунку советую вам почитать Эриха Фромма «Иметь или быть», не поленитесь, очень интересная научная работа.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько животных то в комментариях...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это иллюзия которую они стараются вам показать, что их большинство как бы. их цель вызвать у вас чувство обречённости идеи перед сомном количества голосов голосов. на самом деле это не так если внимательно присмотреться то понять что с разных акаунтов порой пишет один человек.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Аппендикс - резервуар полезной микрофлоры кишечника. В случае, например, массовых курсов антибиотиков для лечения кишечных(и не только) инфекций именно из этого "резерва" происходит восстановления микрофлоры.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Признаю свою ошибку не корректно было приводить аппендикс, потому как он не атавизм а рудимент..но его значение в современности очень мало по сравнению с тем для чего он был нужен изначально.

Рудименты более корректно будет чем атавизмы..

Автор поста оценил этот комментарий

это всё, что нужно знать о количестве америкодрочеров на пикабе

клоуном метят всё, что против святой капитаклизьмы

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это не показатель тут и местных защитников суверенного духоскрепного хватает..бдят что бы лодка общественного мнения не сильно раскачивалась, создают иллюзию солидаризации вокруг родного буржуинского начальства...

Автор поста оценил этот комментарий

А коммунизма- монархия?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это откуда такие выводы то...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте просто подождем, когда капитализм сам собой, эволюционным путем,

хотелось бы дополнить что капитализм эволюционирует и следующая стадия капитализма это фашизм х)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это его закономерная форма когда он входит в стадию кризиса, перед войной как правило...местный капитал всеми силами старается солидаризировать вокруг себя рабочие массы (пролетариат)...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы иностранец? Любой бывший советский человек знает советский спортивный лозунг "быстрее, выше, сильнее". Когда я писал про силу, речь шла о спорте.


Есть стандартный научный подход: теория и практика. Если кто-то считает, что его теория верна, он должен подтвердить на практике верность теории. И СССР в данном случае это попытка на практике подтвердить верность своей теории. Верное это воплощение или нет, но большевики пытались воплотить теорию на практике. Были и другие теоретики, например Пол Пот, с его пониманием социализма, стоивший многих жизней. Китайские теоретики глубоко и успешно нырнули в капитализм и теперь называют свой эксперимент социализмом с китайской спецификой. Вьетнам так же по примеру Китая, нырнул в капитализм. Есть ещё Куба и кубинский социализм и конечно же КНДР, где главный руководитель уже в третьем поколении от отца к сыну и культ личности стал нормой жизни. Какой из этих социализмов - верное воплощении?


Сталин говорил своим соратникам " без теории - нам смерть", но если теорию невозможно подтвердить на практике, то это просто манипуляция общественным сознанием и нет никакой разницы между светлым будущим и царствием божьим. Ни то ни другое никто не увидит, в отличие от теоремы Пифагора.


Жизнь человека слишком коротка и наполнена пороками и страстями, которые в равной н могут быть как вредны для общества так и полезны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_383818789


вы продолжаете развивать чучелко...с вашей стороны демагогия именно на этой основе..

2
Автор поста оценил этот комментарий

если вы типа хотите по принципу P2P напрямую с заказчиком налом на карту так не получится...это теневой рынок получается

С чего бы это теневой рынок если все банковские операции видны государству и между ООО"Вектор" и ИП Пупкин заключается договор на оказание услуг?)


а чт о касаемо ценообразования, ну если вы первоклассный спец то почему и нет при СССР люди порой за сезон на машины и квартиры кооперативные зарабатывали.

В СССР люди за сезон машины и квартиры покупали въёбывая на северах в условиях в которых волки срать боятся, ответе прямо, как вы собираетесь решать нынешнею разницу в заработной плате специалистов хотя-бы в рамках одной профессии?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

при социализме нет индивидуального предпринимательства...только коллективное хозяйствование как низшая форма...дальше общественная (муниципальная)


Крестьянство при СССР это по сути и были ИП, (у них было собственное подворье) именно по этому они считались мелкобуржуазным элементом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сложность социализма именно в том, что он требует высочайшего уровня самосознания и управления, к которым человечество, возможно, еще не было готово технически.

Что значит "Человечество не было готово технически"?

Если не было готово, то я так понимаю готово сейчас, а в какой момент произошёл этот переход?


А то есть мысли что с тех времён поменялось целое нихуя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Стабильное функционирование плановой экономической модели требует значительных ресурсов для обработки данных. На сегодняшний день достигнутый уровень технологического развития и появление нейронных сетей создают условия для качественного скачка в автоматизации планирования. Исторический прецедент -проект ОГАС в СССР - не увенчался успехом прежде всего из-за технического несовершенства базы: на тот момент вычислительная мощность была недостаточной для реализации столь амбициозной концепции

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

а где можно почитать про расчет параметра "степень раскрытия творческого потенциала" и его сравнения?

Вот как "капитал" сравнивать я знаю.

"современная бухгалтерия, поставленная на службу алчности жадности владельцев основных средств производства" - вы уж тогда и арифметику включайте в число поставленных на службу капиталу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эрих Фромм, «Иметь или быть?» очень познавательно

Автор поста оценил этот комментарий

Ради чего и, главное, ради кого - ради горстки людей, страдающих заболеваниями лудоманией и плутоманией?

Обычно - ради надежды оказаться в рядах этой горстки людей. "Кружевные трусики и ЕС".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто хочет кружевные трусики и ЕС никогда не окажутся наверху...мелко мыслят, по мещански. они скорее без трусов в итоге останутся

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Федерализм

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ссори неверное неправильно прочитал...пятница.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Дружочек, если не придумать способа щелчком пальца перепрошить сознание всех людей разом то никакого социализма не будет. Потому что даже небольшая группа людей со старыми паттернами поведения сначала пролезет во власть а потом обнулит весь ваш социализм. Как собственно с союзом произошло. Расслабьтесь и получайте удовольствие, талантливый человек и в капитализме неплохо живет. А бесталанному и при социализме будет хреново. И чего рыпаться?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если не придумать способа щелчком пальца перепрошить сознание всех людей разом то никакого социализма не будет

Я вас сразу предупрежу, что посты в этом сообществе это не для банального «накидывания на вентилятор», а для конструктивной полемики и выработки решений на основе исторического опыта по формированию механизмов, которые позволят исправить баги СССР и не допустить их повторения.

На сегодняшний день единственным государством, вставшим в своё время на путь построения социализма как такового, действительно был СССР. У остальных в силу объективных причин (отсутствия сил и средств внутри стран в необходимом количестве) просто не было шансов пройти этот путь. Был ли шанс у СССР? Да, был. Почему «не шмогла»? Этому есть как объективные причины как внешнего воздействия (агрессия и войны со стороны капмира), так и внутренние ошибки административного и экономического фактора, приведшие к противоречиям внутри строящейся системы. В результате возникла реакция капиталистических "родимых пятен", присущих социализму как строю, содержащему их в себе.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас со второй половины двадцатого века идёт выведение новой породы людей. Без евгеники и стерилизации. Люди тупо сами не хотят плодиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

4й демографический переход это следствие негативного влияния капитализма в "развитых" странах..

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

он теряет возможность потерять свой статус избранных, а это главное, для чего деньги нужны при капитализбме? только для подтверждения статуса х)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

капитализм это не персоналия это не человек, это система...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Немного не так, но все трудоустройство официальное, теневого рынка услуг нет.

да за вами сейчас налоговая следит так как ссср и не снилось.

С чего вы взяли что это теневой рынок?


Фрилансеры регистрируются как ИП и полностью законно платят налоги, ну те по крайней мере которые не хотят поймать блок по 115фз.


Как будет регулироваться оплата труда? Смысл в том что человек может выполнить заказ ценой 200т.р. за неделю и дальше 2 месяца сидеть на жопе ровно.


Как будет регулироваться оплата труда других професий?
Есть талантливые слесаря которые 200т.р.+ в месяц зарабатывают и к которым очередь на месяцы вперёд расписана, есть алкаши в ЖЭКе числящиеся за 50т.р. в месяц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну так и при социализме вы регистрируетесь и работаете удаленно дома с компа, то площадка через которую вы устроились как агрегатор и подбирает вам так сказать заказы, платит за вас в бюджет как положено остальное вам на руки в чем проблема я не понимаю.

если вы типа хотите по принципу P2P напрямую с заказчиком налом на карту так не получится...это теневой рынок получается, а чт о касаемо ценообразования, ну если вы первоклассный спец то почему и нет при СССР люди порой за сезон на машины и квартиры кооперативные зарабатывали.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет это высшая стадия капитализма, вот сейчас хотят технофашизм внедрить с помощью технологий маска. будут за всеми следить с помощью роботов и наказывать х)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вы ошибаетесь это не так это реакция, ответ на кризис как таковой, это не выгодно капиталу в полной мере потому что при фашизме капитал теряет эффективность получения прибыли..это закономерная мера для экспансии и что бы местный капитал никто со стороны не поимел..

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как обычно отобрать и поделить, в этом весь социализм

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да чт оже у вас отобрать то можно? у вас фабрика или завод? чего вы лишитесь то, возможности тунеядствовать ? вы за это трясетесь?

вы кто потанин что ли?

показать ответы
7
Ольтруист
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое понятие как воспитание "нового человека" давай те не будем забывать что бытие определяет сознание

Отлично! У вас есть дети? Как вы их воспитываете в рамках модели "нового человека"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, стараюсь прививать общечеловеческие правила поведения, не укради, не обмани...

ну что бы не делали то чем промышляет капитал по отношению к наемным работникам.....

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно а зачем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

👍..вот гражданин с АвтоВАЗа то же так рассуждает и результат у него соответствующий..

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

для конструктивной полемики и выработки решений на основе исторического опыта по формированию механизмов, которые позволят исправить баги СССР и не допустить их повторения.

Т.е выработать пошаговую инструкцию по сборке социализма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

имея в современности в нашем распоряжения достижения прогресса почему и нет...нашим предкам во многом приходилось идти так сказать на ощупь...полюс мы уже знаем с расстояния времени какие их решения являются ошибочными и привели к схлопыванию системы как таковой.

5
Автор поста оценил этот комментарий

а почему такое критичное условие? почему вас не устраивает работать из дома и официально получать деньги за это

Трудовые отношения с кем?


Фрилансер может и с 20 компаниями за неделю поработать и работать одновременно на 3 штуки.


Или он должен заключить договор с государством которое ему установит "норму выработки" и фиксированную зп?(что самой сути фрилансерства как бы протеворечит))


где вы жить сами будите?

Очевидно в 2 или 3 жилье которое купит, или вы предлагаете опять всё жильё сделать государственным?)



Вам человек описывает - вот он ударно поработал несколько лет, купил 2 квартиры, теперь сидит дома фрилансером, хочет работает, хочет нет, надоело жопу за компом просиживать - поехал в такси подколымил и таких людей на самом деле дохуища, и вот вы сейчас предлагаете у них собственность в виде 2й квартиры конфисковать, возможность заработка отобрать и согнать их на заводы, я вас правильно понял?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно в 2 или 3 жилье которое купит

В социалистической системе отсутствует институт частной собственности на жилье. Квартиру нельзя купить она предоставляется государством исключительно для проживания. Это исключает возможность спекуляций на рынке недвижимости и лишает почвы любой бизнес, основанный на ренте


Или он должен заключить договор с государством

Немного не так, но все трудоустройство официальное, теневого рынка услуг нет.

да за вами сейчас налоговая следит так как ссср и не снилось.


Вам человек описывает - вот он ударно поработал несколько лет, купил 2 квартиры

Никто не запрещал вступить в жилищно-строительный кооператив (ЖСК) и на заработанные деньги приобрести (паевое участие) жилую площадь сверх того, что предоставило государство. Однако извлекать из этого доход было нельзя: сдача жилья в наем считалась извлечением нетрудовых доходов и преследовалась по закону.

продать жилье как таковое кому то вы не могли а могли выйти из кооператива и получить пай обратно.


извлечь прибыль из манипуляции с жильем при социализме не получится...это не трудовые доходы!

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Федерализм

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Государственный аппарат из жёсткой вертикальной структуры надо максимально переводить в гибкую горизонтальную систему управления, но при этом сохранить общность экономики как таковой, в современных условиях требуется развитие системы СОГАЗ с учётом современных технологических возможностей.

централизовано оставить только вооружённые силы, и внешнюю политику как выражение общной формы, законодательно общие федеральные законы и стандарты принимаются только через обсуждение на сьезде народных депутатов, чт обы не допустить никаких ведомственных лазеек .

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально всем. Квартиру не сдашь, на машине не потаксуешь, на компьютере не пофрилансишь. Практически что угодно можно считать средством производства - это одна из самых бредовых концепций марксизма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зарабатывать на сдаче квартиры -нет. это не трудовой доход!
Любите таксовать вступайте в кооперативный таксопарк и катайтесь получайте зарплату.
фриланс раскройте пожалуйста а то может вы зря переживаете
показать ответы
54
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже соглашусь с некоторыми тезисами. Вот только как ты собрался выдерживать в долгосрочной перспективе систему, которая противоречит человеческой природе?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

кто сказал что противоречит? Я лишь сказал что есть атавизмы, природа человека не ограничивается лишь атавизмами как таковыми, вот у вас есть аппендикс..и что, он вами управляет, помогает жить?

Есть такое понятие как воспитание "нового человека" давай те не будем забывать что бытие определяет сознание

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, я не зря переживаю, ведь кто-то пытается посягать на мое право собственности. На возможность этой собственностью распоряжаться по своему усмотрению.

Почему нельзя сдавать квартиру, если обе стороны согласны и все добровольно?

Яндекс-такси считается автопарком? Зарегистрировался и работаешь.

Фриланс - это брать заказы на биржах и выполнять их на своем компьютере за деньги без установления трудовых отношений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нельзя сдавать квартиру, если обе стороны согласны и все добровольно

где вы жить сами будите? или вы как хотите квартиру из старой эпохи перетащить и сдавать под соусом типа она ваша собственность и вы ее купили и вольны делать с ней все что хотите, а сами что будите просить полагающуюся типа как бездомному квартиру у государства для проживания пока ту сдаете? не слишком ли хитро..


Яндекс-такси считается автопарком? Зарегистрировался и работаешь

типо такого возможно...при СССР были же такси , просто теперь так сказать агрегатор онлайн, но вам не понравится в такси потому как подход к тарификации поездок изменится...


бел установления трудовых отношений.

а почему такое критичное условие? почему вас не устраивает работать из дома и официально получать деньги за это

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, ты как-то забыл про это упомянуть. Но ведь это вопрос уровня конституции, соответственно придется референдум проводить. А там уж как проголосуют... Не думаю что многих обрадует перспектива потерять возможность распоряжаться своим имуществом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
своим имуществом это какими перечислите пожалуйста
а то есть распространённое заблуждение когда путают частную собственно на средства производства с личной
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит круто! Это буквально то, к чему призывают либералы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
только всё это при условии отсутствия частной собственности на средства производства и тут либералы в это ушко не пролезают
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть демократия и федерализм? Отлично, это я поддерживаю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

позвольте узнать как такая связка образов появилась у вас в голове?

феодализм? почему? зачем на два ступени вниз то откатываться? и как феодализм с присущему ему сословиями, родовыми правами собственности на землю, подразумевает народную демократию?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

вот у вас есть аппендикс..и что, он вами управляет, помогает жить?

Яндекс говорит что:


Защитная функция — скопления лимфоидной ткани в аппендиксе входят в состав периферических отделов иммунной системы. Лимфоидная ткань играет роль «учебного полигона» для развития местных иммунных реакций, формирования регуляторных T-клеток и генерации секреторного иммуноглобулина A.

Функция «хранилища» и места размножения для бактерий — в аппендиксе полезная микрофлора, включая кишечную палочку, размножается и далее поступает в толстую кишку, где препятствует размножению патогенной флоры. Узкая просветная структура отростка с уменьшенным потоком веществ создаёт относительно стабильную микронишу, где определённые штаммы бактерий способны существовать в условиях, менее подверженных механическому удалению и прямому воздействию проходящего содержимого кишечника.

Выработка кислого секрета, который губительно действует на бактерии и защищает кишечник от патогенных микробов.


А по теме поста, так пардон, чем дальше в тему углубляюсь, тем еще больше хочется "картинок к лего". А мне предлагают поход по старым граблям со старой неработоспособной инструкцией..

Все уже было.

И войны при социализме никуда не исчезают. И инфляция, например, тоже. И дофига чего "сугубо капиталистического".

Так что да. Пример с аппендиксом в точку. Долго думали что он нафиг не нужен. А он штука весьма полезная.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы еду прямо с грунтом, с земли едите, не обработанную термически? Что же вы не до конца раскрываете тему предназначения аппендикса? Лишь ограничились тем, что в нем содержится, а вот для чего он нужен промолчали... Нехорошо это, мухлюете.

Будьте, пожалуйста, конструктивнее и серьезнее. Просто «накидывать на вентилятор» в данном сообществе не приветствуется

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

А какие ваши доказательства что это атавизмы? Это же термин из биологии. Кто дал определение атавизма в социуме и кто дал ему право решать такие вопросы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

этаким атавизмом

вы внимательно текст читали?

предупреждаю просто набрасывать на вентилятор не стоит.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества