Собеседование и лучший фильм⁠⁠

Большинство hr - тупые дуры, устроенные по блату.

Это круто, тк они больше понимают, кто нужен)

Блть. HR PM , мы а России или где? Отдел кадров, менеджер по персоналу, менеджер проектов.

Переведи

А как же Титаник? Неужели никто не любит Титаник или Крестного отца?

Меня на одном собеседовании (тоже IT) попросили сочинить рассказ. Ну я и сочинил! Они умерли от хохота)

Соврал: МПом стала.

1. моральные переживания - это не нагрузка на мозг, Санта-Барбара с моральной вилкой из пожалейки конечно пощекочет ваши нервы, но не сделает вас умнее;

2. Развитие внимания - это хорошо, но так же не особо развивает ваш мозг, это как сказать, что Джери из Рика и Морти, лопая шарики на мобилке, с каждым днём становится умнее;

3. Стратегии наиболее интересный вариант (при чём градо-строительные стратегии в этом плане далеко не топ), но и там работа мозга сводится к нахождению наиболее рациональных шаблонов действий, после этого наступает раслабон))).

Как вы сравниваете художественную литературу и работу?

Вы бы еще спросили, как я могу не лениться работать лесорубом, если не люблю кросфит.

Опыт в рпг как плюс кандидату? Простите но это жесть. Показатель который вообзе никак не коррелирует с желанием обучаться.

Надеюсь у вас адекватная сетка скилов. Пока все что я видел - оторвано от реальности, и в разы отстает от простого обучения в рамках проекта. Большинство знаний лежит мертвым грузом, а скорость изучения сетки, в лучшем случае показывает скорость обучения сотрудника, а с эффективностью работы связанна очень косвенно.

За годы работы тимлидом понял, что ничто так не мотивирует человека как привитие понимания общности в том, что делаем, обычного человеческого отношения и все это с хорошей зп. А красочные графики и прокачки влияют только на топ-менеджмент как результат работы HR.

И, к слову, в вопросе ключевой момент - «недавно». Как могут недавно прочитанные/просмотренные книги/фильмы «ОЧЕНЬ ВДОХНОВИТЬ»? Если даже на понимание результата от совершенных действий требуется больше времени, чем «недавно».

А ответ "меня пресытила литература еще в юношеском возрасте поэтому я предпочту хорошую компьютерную игру или любой другой вид досуга нежели чтение книг" подходит?

Просто мне непонятно с чего один из видов развлечений считается столь элитным. Когда не было других развлечений читал каждый долбоеб, а население умнее почему-то сейчас. У нас в стране самые начитаные люди это профессора и зеки.

пистолетом макарова?

По идее такие вопросы служат для оценки общей адекватности кандидата, не важно, что он ответил, важно как.

Но тут ещё есть интересный момент. При должной подготовке можно на таких вопросах обскакать более толковых кандидатов. Если перед собеседованием вы посмотрели странички того, кто будет вас интервьюировать, вы знаете, что рекрутер, например, читает про Макса Фрая, и вы из своих любимых книг рассказываете именно про Макса Фрая.

При прочих равных (а если вас зовут на собеседование с руководством, то обычно подразумевается, что по опыту и скиллам вы подошли), возьмут того, с кем у интервьюера есть что-то общее - из одной деревни родом, из одного универа, любовь к рыбалке, ненависть к велосипедистам, что угодно. Если вы хотите себя продать, попытайтесь это общее найти.

Вопрос, действительно частый. Как будто он что-то расскажет о собеседнике. У меня, например, первое образование связано с издательским делом и мы в универе, только и делали, что читали и разбирали. До этого в школе, я много читал. Просто любил. И зайдя в помещение где сидит пару hh и с десяток офисных работников, я наверняка прочитал больше чем совокупно весь этот офис, но вот последние лет 5 из художественной литературы, я не читал ничего. У меня нет на это время. Как отвечать на подобный вопрос?

Да и не всегда это важно. Сейчас у меня руководитель - бывший моряк, пишет порой с орфографическими ошибками, но он отличный профессионал. Хорошо знает свое дело, при том, что оно связано с общением, в том числе и с деловой перепиской. Что ему надо было бы ответить на подобный вопрос?

И кем девушка стала?

А без опыта, но с тягой к знаниям к вам реально попасть?) А то никто не береть))

У нас и гендира на собеседовании нет. С ним, обычно, после испытательного срока беседуют.

Только хотел сказать, что потом она стала тимлидом)

Я тут случайно нашёл в сети фильм с батиной кассеты. Прямо такой ностальгией проникся, что смотрел на это, как на объект искусства.)

И никто не сказал, что недавно смотрел порно? Почему люди такие неискренние?

А сериальчиков не называли?

О, вы хотя бы узнаете. Я, например, раньше часто сохраняла смешные картинки в ВК. Через несколько лет решила их пересмотреть и будто впервые их видела. То же самое с сохраненными постами на Пикабу. Как-то пересмотрела и поняла, что вообще не помню когда и зачем их сохраняла. Но посты интересные, все заново перечитала)

Вы немного не поняли мою мысль. Я хочу сказать, что нет универсального вопроса, который все расскажет про кандидата и расставит все точки над и, брать его или нет. В примере ТС - это вопрос о фильме, ответ на который нихрена не сказал о кандидате. Ну, любит она "Пилу" и что мы о ней поняли? Вопрос сам по себе не плохой, но нет смысла его задавать всем подряд. Также и вопрос "кем себя видите". В моей компании этот вопрос содержится в анкете и я вынуждена его задавать, т.к. кандидаты в большинстве своем народ опытный, они знают, как на него отвечать, им его много раз задавали и информативности от него почти 0. Если вы имеете опыт и знаете, когда кого и о чем стоит спросить - это здорово. Но часто встречаются ситуации, когда человек начитался статей в интернете, а потом считает себя гуру собеседований, который все про всех знает. Такие люди, задавая вопрос, имеют в голове "правильный" вариант ответа. Если вернуться к примеру ТС, девушке могли отказать, потому что "Это фу, мерзкий фильм, как он может нравится, умные люди смотрят классику, остальное все херня". То есть человек задает вопрос и хочет услышать на него определенный ответ. И этот же вопрос можно задать с другим подходом "Пила? А что вас привлекает в этом фильме?" То есть попытаться узнать, что человек вкладывает в свой ответ. Я не говорю, что вы делаете не правильно, я говорю, что в других сферах, с другими условиями и кандидатами, ваш подход может не сработать. Я недавно участвовала в обсуждении, где мужчина определял готовность кандидатов к командировкам с помощью вопроса "Есть ли у вас домашние животные? ". Сам по себе вопрос не плохой и для некоторых сфер нужен, но связь с командировками по большей части только у него в голове.

супер, а в каком вы городе? если в СПб, то я бы очень хотела сходить на собеседование, если вы рассматриваете стажеров java

Тут я могу с вами немного поспорю, рост был лет 10 назад, а сейчас идёт собирание плодов, по большей части. И люди, которые готовы променять нормальную специяльность и образование на это... вызывают у меня крайнее удивление.

1.Не все вакансии предполагают обучение. 2.Человек может ответить, что работать по этой специальности - это его мечта, что он хочет учиться и развиваться в этой сфере, а потом проработать месяц и передумать, потому что сложно, скучно и в розовых мечтах все виделось по-другому. 3.Может человек реально не уверен, что ему понравиться работать, но это ведь не гарант, что ему не понравится, он может и втянуться. 4.Может просто занервничал человек и сморозил херню. Это просто вопрос и просто ответ, которые никак не способны предсказать, будет ли человек работать и как он будет это делать. Да, может быть к ответу будут дополнительные вопросы, которые дадут доп информацию о человеке. Но не все их задают. Опять же, если человек ответит, что через 3 года хочет быть бабушкой, много вам это даст?

Каждый вопрос на собеседовании должен преследовать какую-то цель. Вопрос о книгах имеет смысл задать, если потом поинтересоваться, почему, что человек нашел в этом произведении и т. д. Либо, если человек написал в анкете или сказал в ходе беседы, что чтение - его хобби, для проверки. Если сходу вспомнит название или назовет жанр, который предпочитает, значит, что-то читает/смотрит. Если нет, значит дал социальноожидаемый ответ. Но кто этого не делает на собеседовании. У меня один руководитель любил спрашивать про, кем себя видите через 3 года. Какие-то выводы делал из ответов. Большинство таких домыслов и выводов больше говорят об интервьюере, чем о кандидате. Толку от них 0. Ну, разве что интервюер в собственных глазах выглядит умным и проницательным.

хорошо, у вас своя специфика. Хоть и довольно странная: постоянное переписывание проектов на новые технологии, подготовка универсалов на все технологии.

Но изначально я зацепился именно за грейд. И как бы то ни было, я не могу принять факт, что эффективный чувак, который качественно пишет, но знает пока только реакт, может быть ниже того человека который слабее, но знает больше технологий, или лучше рассказал теорию, и сделал пет проект

бек я тоже знаю. Я удивился к чему знать нужно сразу и 2 фреймворка. Разве одной симфони не достаточно?

Или битрикс все же уже считают фреймворком?

В целом да, на фронте хайп надо придерживать больше

https://www.youtube.com/watch?v=f4uXBpP_xxY

специально для вас интересный доклад.

Речь о грейдах и что их правильно привязывать к компетенциям которые у человека есть.

Пока в вашей матрице я увидел только технологии.

Даже если взять теорию, то я вижу много примеров в соседнем отделе - где люди прекрасно сдали теорию, но оно не очень им помогло.

Грейды у нас защищаются практикой почти все, если вы меня не расслышали)

Но при этом у нас есть реальная работа, где видно как человек применяет теорию, как он работает в рамках бизнес задач. Это не пет проекты сделанные на коленке, в достаточно чистых условиях, с возможностью переписать все далеко не один раз.

В бекенде знание двух фреймверков в нашем стеке мастхев.

Зачем?

И еще, у вас почему то горящие глаза ассоциируются со слабыми кодерами, мб паттерн какой в жизни сложился)

Нет. я сразу сказал что бывают как и сильные так и слабые. Просто я не ставлю между ними знак равенства. я лишь делаю вывод об большей способности к обучению, и теоретическим проблемам в использовании старых решений.

Ну мы любим mobx и не любим redux)

я вас понимаю, хоть и мобх, как по мне, довольно магический.

Но взялись бы вы на него переписать проект с стоимостью в 100 к часов?

Это дисциплина в отделе, что рефакторинг должен быть согласован со старшим

Вы видимо не сталкивались с таким. Это был типичный идеалист. с горящими глазами и метящий в тим лиды. Это его черта, которая сильно негативно сказывается на работе.

Может вам везло, но горящие глаза, это не серебряная пуля. Это ни гарантия наличия способностей, ни гарантия адекватности. Это только показатель, что человек нацелен на рост в том понимании которое он сам себе заложил.

В то время как обычный человек может обладать и способностями, и опытом, и адекватностью.( а может и не обладать ) Он тоже может обучаться. Просто не делает это каждую свободную минуту. Но это может компенсироваться способностями или эффективным подходом.

Уровень пользы зависит от сочетания этих факторов. Хотите - отбирайте только горящих. Но поверьте моему опыту - далеко не всегда они сильнее или полезнее.

Redux на генераторах или санках

действительно, если этого не знать то какой из тебя сеньор.

Typescrypt оаять же

целых 2 часа с перерывом на покурить?

хорошо понимать ооп парадигму, знать основные паттерны, знать основы функциоанальщины

Знать и использовать - это огромная разница. Я видел людей которые прекрасно рассказывали всю теорию. Но на практике ...

Вы же не забывайте что у нас домашки по большей части это практика.

Чем это лучше обычной задаче на проекте? Там более реальные задачи, практические на 100%, с грязными условиями, проблемами. И ее решение как раз и показывает уровень разработчика.

У вас есть практики и хайперы.
Я же говорю про тех кто за прогресс и развитие и тех кого приходится постоянно пинать и бороться с внутренним сопротивлением изменений.

Я говорю про то, что ставить грейд и пользу, только на основе числа технологий - бред.

человек может знать только один реакт, но так как он практик, он просто выучил его досконально.

человек может пробовать все подряд, и писать отвратительно. Зато у него будут горящие глаза!!

Польза с них разная, и уровень качества кода тем более разный.

Как бы для любого нормального разработчика это вкайф, беки наконец то перестают возиться с шаблонами и компонентами,

Это удобная схема, не без недостатков. Но к горящим глазам это так же слабо относится. Это вытекло из бизнес требований. Была проблема, обсудили варианты ее решения. Приняли решение нагрузить сильнее фронт. Изучили технологию и начали писать.

Меня так пересадили с ангуляра 1, на реакт, а потом на ангуляр 4. Причем окружение было совершенно разное. И стек библиотек. Если честно я не вижу никакой проблемы в этом переходе под требования стека. Все равно, основные проблемы именно с организацией композиции, а не с тем как вывести текстовое поле.

Однако нашлись и те кто не был рад изменению из-за конформизма и лени изучать новые технологии, начали бурчать.

А у меня были те кто просто не хотел писать в рамках redux. Хотели все снести и написать по новой. и у тех и у других есть свои проблемы, но если человек адекватен - то с ним можно работать.

если у тебя в коллективе будут конформисты и прокрастинаторы то на все твои технологические попытки апгрейда стека и оптимизации производительности ты будешь получать кучу палок в колеса.

Это две крайности. Должен быть баланс между переходом на новые технологии и сохранением старых.

Переписывать с нуля проект со стоимости в сотни тысяч часов? такая себе затея.

Писать на старом говне мелкий проект, где накладных расходов уже больше самой разработки - тоже так себе.

Если команда адекватная, она выберет лучший вариант развития, и будет ему следовать. Адекватность не зависит от горящих глаз.

Разработчик перед тем как отрефакторить должен был согласовать этот рефакторинг с тимлидом или ствршим, косяк разработчика, че тут спорить то.

Вот именно. Вот этот показатель и важен.Как и качество работы.

А знает чувак 3 фреймворка или один? не важно.

Каждый пишет на том что удобно? 0_o

Если компания достаточно большая, то у нее есть команды на каждом спеке. Заставлять команду коллективно учить vue и переписывать проект на нем? точно не стоит.

Следовательно сам спор что лучше, так себе.

У нас с этим проще мы берем только проект на реакте или старый стек. Старый стек переписываем на реакт. Профит и никаких споров.

реакт тоже можно совершенно по разному готовить. Вот сейчас придет вам в команду разраб который попал под волну хайпа mobx. и начнутся споры и по этой теме.

2 сеньер реакт

о вот тут особенно интересно, как вы по технологиям определяете грейд?

знает mobX и redux и чуть чуть node.js - ну точно сеньор?

Или может все же важнее как человек качественно выделяет требования, отделяет бизнес логику, строит алгоритмы?

Джун выучив три технологии - все так же джун.

Сеньор же потратив некоторое время - выучит любой фреймворк, а на готовом проекте быстро подстроится под основной стиль его написания.

Приведите тему которую нужно обсуждать аж 2 часа в день?)

Да легко. Архитектурный вопрос: на большом проекте с длинной историей был не очень удобный механизм модальных окон. Человек взял его, переписал с ошибками на порталах реакта, и оставил в итоге на проекте сразу два механизма одного и того же.

Спор был очень долгий. Вначале он спорил с старшим разрабом который ревьюил его доработку. Потом с тим лидом. Потом с архитектором. В итоге исправление одного маленького бага с 1 часа выросло до 8 часов.

митапе вроде react vs vie vs angular.

где в итоге сойдутся на том что каждый пишет на чем удобнее. Накладные расходы по переходу между ними очень дорогие. То есть старый проект переписать на другом фреймворке в 90%  случаях плохая затея.

Для новых же проектов - выбор технологий хорошая вещь. Но она основывается не на пет проектах из обучения. А на статьях или настоящих проектах разработанных в компании.

Мне не сложно обсудить с любым сотрудником

Когда это занимает по 2 часа времени каждый день?

Собственно не вижу никакой разницы с тем что тут 2 часа на убеждения тратить, что 2 часа тратить на обучение пассивного.

Вы не уловили идею, для того чтобы мы могли рости и брать еще более крупные заказы мне не хвает компетенций в отделе.

Хорошо, я вас понял. Поверьте, практики так же прекрасно обучаются при необходимости под новые требования. Хайперы же с трудом работают на технологиях которые им не нравится.

У нас много сложных задач, но в регионе сложно выращивать компетенции быстрее чем они уходят на мск или зарубеж.

А почему? потому что как бы то ни было, деньги достаточно важны. Даже для хайперов.

Мне не сложно обсудить с любым сотрудником

Когда это занимает по 2 часа времени каждый день?

Собственно не вижу никакой разницы с тем что тут 2 часа на убеждения тратить, что 2 часа тратить на обучение пассивного.

Вы не уловили идею, для того чтобы мы могли рости и брать еще более крупные заказы мне не хвает компетенций в отделе.

Хорошо, я вас понял. Поверьте, практики так же прекрасно обучаются при необходимости под новые требования. Хайперы же с трудом работают на технологиях которые им не нравится.

У нас много сложных задач, но в регионе сложно выращивать компетенции быстрее чем они уходят на мск или зарубеж.

А почему? потому что как бы то ни было, деньги достаточно важны. Даже для хайперов.

У нас был такой разработчик который сказал что я достиг пика и ушел в фотографы. Пы потом долго разгребали за ним говнокод)

У нас есть несколько хайперов. Вы даже не представляете как они утомили: пишут посредственно, используют нестабильные решения, тащат тучу лишнего в проект.

Из каждого правила есть исключения.

Это не правило. Это просто ваше субъективное мнение. Я еще раз выделю: если человек адекватен, умеет думать и воспринимает критику - с ним не будет проблем. Это не относиться к горящим глазам никак.

Да, вы правы, ищу людей похожих на себя.

а не думаете ли вы о том что стоит брать эффективных людей?

На конформистах мы превратились бы в унылую контору клепающих говнокод на шаблонных решениях для мелких клиентов, а не брали топовые федеральные и мировые нагруженные проекты.

Не вижу связи. Это зависит от качества работы и менеджмента.

Бизнес говорит: мы можем сделать проект с мультиязычностью,  платежной системой и нагрузкой 500к людей в день? На основе этого идет разбор архитектуры, выбор технологий, проектирование и разработка.

Это не хаотичный процесс где вы выучили много технологий = вы молодец.

Это строго нацеленный на результат процесс.

И есть куда расти, есть еще проекты которые мы не потянем, для этого отделу нужны еще лвлапы, а разве их достигнешь без критической массы энтузиастов в самом отделе?)

Если бизнес расширяет число сфер и нужен человек под них: то делаются замеры, насколько сложно найти готово человека или обучить своего. Вырабатывается программа обучения под конкретные задачи.

внимание: вы перечислили все вещи которые они и так используют. Это не теория о чем-то стороннем. Это именно то что вы используете в проекте. То есть то что  я и описал выше.

Я всегда выберу первого)

зря. у нас тоже так думали раньше. но по факту это лишь одна черта которая далеко не столь важна как аналитические способности, рассуждения и ответственность.

На практике они более результативны.

На вашей практике. У меня совершенно другая информация.

С хайпом можно разобраться, мы в целом на пике технологий и так идем, но все же не на самом острие, выбираем более стабильные.

С о многими проблемами можно разобраться. Если сотрудник нормальный и идет на контакт.

ленивый - объяснить что есть сроки и качество. Если эти два параметра растут - то растет и зп или другие бенефиты.

хайповый - объяснить про бизнес требования, сроки, стабильность.

Вы еще забываете про смежные технологии: о реакт вышел давайте перепишем все на нем! постойте вью еще круче. Давайте использовать его + mobx.

А даже если этот разработчик из-за хайпа уйдет

А если он из-за хайпа будет тратить кучу вашего времени на обсуждение в какой технологии писать? Это все равно как работать с идеалистом. Иногда хорошо, но зачастую очень неудобно (https://habr.com/ru/post/431534/)

Я с большим уважением отнесусь к человеку который меняет место работы из-за технологического или исследовательского интереса, чем к тому который ради двацатки побежал в другой проект на стек менее технологически развитый.

Вот именно. Вы выбираете не по эффективности или пользе. Вы выбираете похожих на себя. Задумайтесь об этом.

Кстати в очередной раз у вас скользит важность новых технологий. Но как вы думаете, что важнее: знать технологию, или уметь качественно писать код? Матрица скилов показывает первое, но со вторым она как правило не справляется.

Но, может, несколько граничных скилов вы можете опубликовать?

Весьма странное разбиение. Мидл и сеньор это не знание технологий, это подход к разработке и опыт.

На рынке требуют кучу совершенно несвязных технологий. Требовать от фронта что бы он знал и ангуляр и реакт на одном уровне? Ну если у вас бодишоп то это может и удобно.

Да и "не факапит" - понятие очень растяжимое.

Работа должна оцениваться по пользе, а не потеоретическим знаниям которые лежат мертвым грузом.

На этапе создания проекта, хорошо знать несколько технологий для выбора оптимальной (но на текущем этапе это просто субъективный опыт).

После выпуска на энтерпрайз уровне? Как правило бесмысленно если ты не архитектор системы. Использование новых подходов и технологий чаще делает зоопарк, а не приносит пользу.

Подход 1 это честный способ оценки пользы сотрудника (если учитывать и качество решения.)

Грейд ставить за число изученных аспектов? Ну пока я не видел нормальной матрицы скилов, которая отражает что то по мимо знантя технологий. А толку от знания технологий, если качество ее исполнения, крайне низкое?

Увы но весь мой опыт противоречит тому что вы говорите. Думаю если вы не приведете реальные примеры из таблицы - полемика бессмысленна.

Это как религиозный спор: я говорю что не верю в бога, так как не видел никаких проявлений его, вы же говорите что он есть, но примеров его проявления показать не можете)

Вопрос интересный.

Я возьму лбюбого из них, если увижу что он умеет рассуждать и строить алгоритмы.

Пару раз я брал людей вообще без знания ключевых технологий.

Один из наших самых эффективных разрабов, относится сугубо практично к выбору работы и думает стать фотографом.

Горящие они тоже разные. Один учится все свободное время и уже ушел и стал сеньором в одной мировой фирме.

Другой просто пробует все новое, но качество его работы? Так себе. В итоге его знание разных технологий не особо отражает его грейд.

Не думаете ли вы, что ваш выбор основан не эффеутивностью, а тем что вы выбираете людей похожих на вас?

Сразу дополню: и у того и у другого кандидата свои риски. Первый может быть "фанатом технологий" или вестись на хайп. Это приносит свои проблемы.

Второй может быть слишком пассивным и его придеться пинать.

Моё мнение, про "книга/фильм, которые вдохновили" - это прям максимально мимо. Серьёзно, что значит в вашем понимании "вдохновить"? Вдохновить на подвиг? Смену работы? Убийство Джона Леннона? Звучит как сектантство или отклик из пубертата. Между нравится и вдохновляет все же разница значительная

Ну вот я после 25 читаю только проф. литературу. Потому что в голове нужно удерживать и постоянно обновлять огромную кучу знаний и тупо не хочется отвлекаться на что-то, что:

а) не факт, что действительно мне понравится (рецензии вещь субъективная)

б) потребует кучу времени, которое можно потратить гораздо полезнее, ИМХО

в) У меня базовое образование гуманитарное, прочитано овердофига книг в свое время ииии все это уже где-то было прочитано (в плане сюжета, характеров и мотивации) и уже вряд ли откроет мне что-то необыкновенно новое, небанальное и внезапно вдохновит. Поэтому и скучно уже.

И что отвечать?

О, это руководство по Vue.js, оно офигенно и так вдохновляет!

Это я про художественную литературу, если что.

Почему вы все рвётесь именно в IT, объясните? Это точно так же обрыднет.

Присоединяюсь. Если будет школа, я бы поучаствовал. В данное время рассматриваю смену профессиональной деятельности с химической технологии/науки на кодинг и девелопмент, но дальше прочтения пары книг по питону и написания пары скриптов себе по работе дело не сдвинулось... А, ну ещё поигрульки в udk и maya, но это вообще не в счёт.

Если вдруг будет школа то я с Вами.... А как с Вами можно связаться? Оставлю на всякий maxaura@yandex.ru

ох как бы я хотела попасть в такую. в моих мечтах это выглядит так - чтоб реальные задания давали делать, которые прямо сейчас какой нибудь ваш джун пишет, ну и с пометочкой-подсказкой типа - вам тут понадобится изучить такие то фреймворки, то и се, обратите внимание на то и это... Написал штук 10 не криво - велкам на работу. Сделал, но криво - объяснили ошибки, делай дальше. а лекций, книг, ответов и любой инфы в интернете полно, за ручку никого не надо водить, главное имхо дать возможность попрактиковаться.

Плюсом должны засчитываться коррелирующие скилы, которые отображаются в работе. Заставлять подгонять свою жизнь под красивые рамки, для более красивого иртервью - неправильно.

Это из разряда вопроса: кем вы видите себя через 10 лет.

Если "правильный" ответ дает лишние баллы, то кандидату нужно думать о том как же лучше ответить на этот вопрос, хотя по сути это никак не скажется на его работе.(если только у него не кантракт на 20 лет оператором маяка)

Пример со столяром как раз таки плохой: так как отсутствие пальцев может сказаться на эффективности и может показать пренебрежение тб.

Но конечно делать вывод только на отсуствие пальцев преждевременно.

Знание большего числа технологий далеко не всегда означает рост квалификации. Обучение на проекте это как раз не фигня, так как оно больше коррелирует со скоростью и эффективностью работы сотрудника.

Сравним сотрудника который досконально разобрался в проекте и сотрудника который знает больше технологий. В большинстве случаев, первый куда более эфективен.

Но возможно я так сужу так как встречал плохие матрицы скилов. Насколько ваша секрктна?

я по профе инженер-программист, закончил курсы по Java программированию, как бы с вами связаться?

Не очень то и редко, многие из тех кто дошли до тим лида, либо имеют задатки к руководству, либо хотят руководить, поэтому одна из следующих позиций это пм

То есть вы подбираете человека не по профессиональным качествам нужным для вашего бизнеса, а исходя из того чтобы он нравился бухгалтеру Капитолине Семеновне и завхозу Захару Петровичу, а его профессиональные качества второстепенны. Но вот есть достаточно замкнутые люди которые не любят общаться, но тем не менее отлично делают свою работу и есть весельчаки и балагуры, но раздолбаи, но зато коллективу нравятся.

блин, тяжело быть импом первого уровня, чтоб куда то взяли хотя бы за еду, надо качаться, чтоб качаться надо, чтоб куда-то взяли)

нужен хршник, который с деятельностью фирмы соприкасался, иначе туфта

Так почему ПМ, а не МП? Проектный менеджер или проектов менеджер?

Вы не поверите, но программеры прямо на всем не пишут, у каждого своя специализация. И поэтому вакансий, все-таки, мало. Не обманывайте людей. Удаленные работодатели так и пишут, мы вам платим меньше, чем в Москве.

не выходя из дома ты можешь начать работать на москву, на зарубеж, можешь начать путешествовать работая удаленным сотрудником.

и у вас такие примеры, конечно, есть? Зачем людей вводить в заблуждение? Да, можно работать удаленно, только это попробуй найди и платят гораздо меньше.

В мире - не знаю, скажу о себе, как о работодателе. Если чел скажет, что его любимый фильм - "Холодное лето 53-го", то это дохуя делов для меня. Но это из области фантастики...

Впрочем, при найме сотрудника я и не спрашиваю о фильмах... Возможно, зря?

А ответ "меня пресытила литература еще в юношеском возрасте поэтому я предпочту хорошую компьютерную игру или любой другой вид досуга нежели чтение книг" подходит?

Нет, это сразу минус кандидату - еще окажется каким-нибудь алкашем, который после первой зарплаты не придет на работу по причине начавшегося запоя.

Просто мне непонятно с чего один из видов развлечений считается столь элитным.

Да всем пофиг на элитность. Тебя нанимают не для того, чтобы ты такой весь воодухотворенный в конторе был, а чтобы этой самой конторе деньги зарабатывал. И, как показывает практика, человек, сказавший, что любит читать и назвавший хорошую книгу, оказывается куда более толковым работником, чем человек, который играет в компьютерные игры.