Школьники и профсоюз - что не так?⁠⁠

Да все не так, но, как оказалось по итогам обсуждения более раннего поста, некоторые вопросы надо пояснить дополнительно. @IronEast, подь сюды обсуждать.

I. Что не так с самой ситуацией?

Согласно утверждениям современных школьников и их родителей, у них едва-едва хватает времени и сил готовиться к урокам каждый день и хотя бы делать домашнее задание. Задают много, времени в сутках мало, значится - ни с друзьями на улице погулять, ни поразвлечься, ни отдохнуть.

При этом у этих самых школьников находится время и силы для того, чтобы собираться и проводить свои сеансы групповой терапии на тему "как же нас училки запарили".

Тут выходит одно из двух: либо учащиеся ради этого балагана пренебрегают своими обязанностями и не выполняют в полной мере то, что от них ожидается как от учеников - либо кто-то очень нагло и самоуверенно лжет по части нехватики времени и сил.

Какой вариант ни выбирай - правоты учащимся это не добавляет.

II. Что не так с организацией профсоюза?

Согласно соответствующему ФЗ организовать первичную профсоюзную организацию могут работающие граждане по принипу принадлежности к одной либо смежным професссиям, для защиты своих трудовых прав.

Ученики - неработающие граждане РФ, находящиеся на иждивении своих родителей либо государства. Учебная деятельность для учеников регулируется не ТК РФ, а ФЗ "Об образовании", в котором есть замечательная статья 45 - где описывается то, как должны защищаться права учащихся.

Просто потому, что ученики не являются гражданами работающими, они не могут образовать профсоюзную организацию для защиты своих трудовых прав. Потому что они не работают, и ситуации для защиты права не возникает, епрст.

Самое забавное в том, что этот вопрос - разделения общества на категории по типу занятости - есть в учебниках обществознания с 9 класса как минимум, и если бы учащиеся смогли в прочтение хотя бы профильного учебника они бы знали, что впадают в ересь.

III. Что не так с требованиями этих детей?

Эти требования направлены не туда, куда надо (1), требования абсурдны (2) и в случае, если их кто-то возьмется реализовывать только сделют ситуацию хуже (3).

1. "Не то! / Не туда"

Руководство муниципальной школы в своей деятельности руководствуется в первую очередь соответствующим законодательством, а не прихотями левой пятки детей и их родителей, а также инструкциями профильного Министерства. И если инструкция скажет, что два урока по одному предмету подряд ставить можно, то их поставят - нравится это Пете с Васей или нет.

Министерство, в свою очередь, руководствуется заданиями Правительства и законодательством РФ. Министерству тоже глубоко параллельно на то, что там кому не нравится на местах, будь то родители, ученики либо учителя. Вертикаль власти, знаете ли.

Но есть такой замечательный институт как Государственная Дума РФ, в которой есть профильные комитеты - в т.ч. по образованию и науке (раз), и по вопросам семьи, женщин и детей (два). В ГосДуме депутаты есть, которые хотят попиариться, в т.ч. от региона, в котором весь этот трэш происходит.

Вот ТУДА надо писать, звонить, стучать, ходоков засылать с требованиями и прошениями. Они деньги за работу с населением получают из наших с вами налогов.

2. "Не хочу учиться, хочу жениться".

Напоминаю для тех, кто забыл: у детей нехватает времени и сил на выполнение требований по текущей нагрузке, не говоря про то, чтобы заниматься творчеством и отдыхать.

При этом дети из "профсоюза" требуют выдать им большую роль в самоуправлении, на осуществление которого им потребуется потратить некоторое время и силы, которых, как они заявляют, у них нет.

Таким образом либо дети и их родители нагло и бесцеремонно лгут о нехватке времени и сил, либо они собираются перераспределить это время и силы с тем, чтобы на учебную деятельность уходило времени и сил меньше, а на ученическое самоуправление - больше.

И это при том, что "поколение ЕГЭ" из года в год демонстрирует все меньшую и меньшую способность к когнитивной деятельности, все меньше читает, все меньше преуспевает в учебе (в тч. в институтах). Ну снизим еще ниже планку для школьников, и что, следующее поколение инженеров на производстве будет слюной из приоткрытого рта капать на собираемые пирамидки?

3. Вредоносность требований.

Взять хотя бы первое требование - оно предполагает разработку некого стандарта оценки знаний (хотя он есть, лол) и недопущение влияния мнения педагога на оценку знаний. Примерно из этих соображений в свое время была разработана и принята система ЕГЭ - объективность, неподкупность, "всероссийскость" значится.

Только вот что-то из заявленных к решению проблем с помощью ЕГЭ смогли разве что устроить массовую миграцию жителей солнечных республик на бюджетные места в столицах. Про объективность оценки знаний и неподкупность речи уже и не идет :)

Учителям плохо от того, что каждый свой шаг приходится документировать и отмахиваться от Министерства этими толстыми папками как кадилом от демонов, и из-за этого времени и сил на какой-либо креатив уже не остается. Дожить бы до следующего дня, и потом по следующего по КТП.

Ученикам от этого сильно хорошо? Нет.

Но этот "профсоюз" предлагает двигаться дальше и прописывать уже абсурдные в своей детальности регламенты еще детальнее, и без того бесправных учителей лишить возможности оценивать знания учеников самостоятельно впринципе.

"Иногда для того, чтобы улучшить ситуацию надо для начала перестать копать вниз".

Есть столько замечательных способов направить энергию детей на созидание - научные конференции для студентов и школьников, совместные программы с институтами и техникумами, программы для детей на производствах, спорт и изобразительное искусство в конце концов.

Но эти дети и их родители предпочитают заниматься пустой демагогией и складывать с себя ту малую ответственность, что у них осталась за конечный результат.

Кроме того, в том же замечательном ФЗ "Об образовании" есть статьи 43 и 44, рассказывающие о том что ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ дети и их родители. Был бы я завучем в описываемой проблемной школе - распечатал и на любые претензии просто выдавал бы по листочку на личность.