6245

Сетка Mil-Dot

Название Mil-Dot происходит от Milliradian Dot (миллирадианная точка). Отсюда и название единицы измерения - Мил, Милы, сокращенное от "миллирадиан".


Определение дистанции с помощью сетки Mil-Dot по фигуре человека.

Приведенный рисунок дан для роста 180 см.

Введение вертикальных поправок с помощью сетки Mil Dot

Пример

Видим тетерева:

Высота его туловища обычно 25 см. Измеряем тетерева. Его угловой размер 1 Мил.

Вычисляем дистанцию: (25 см x 10)/ 1 Мил = 250 метров.

Определяем вертикальную поправку

Имеем боеприпас калибра .223Rem Тульского завода.

Относительное снижение траектории, см

Поправка в Милах: (27,8см x 10)/250 метров = 1,112 Мила


То есть, с небольшой погрешностью можно прицеливаться по точке 1,125 Мила.

Вот таким образом:

Знаю что выглядит немного заумно, но иначе сложно передать принцип работы.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
64
Автор поста оценил этот комментарий

Зануда! Вранье! Я мериканские фильмы смотрел, там герой просто красную точку в прицеле на врага наводит и пуля точно туда летит!!!)))

раскрыть ветку (51)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще на многих оптических прицелах можно изменять дальность пристрелки (скейлинг это вроде называется). Тогда вычислив расстояние до цели и покрутив одно лишь колесико, можно целиться по центру.

раскрыть ветку (16)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Вы видимо, насмотрелись голливудских боевиков, где постоянно перед выстрелом крутят барабанчики поправок. На самом деле, в большинстве случаев оружие пристреливается на конкретную дистанцию, к примеру, 250 метров. Корректировка точки прицеливания делается исходя из конкретных условий выстрела по сетке прицела. В противном случае крутить барабанчики придется постоянно - если ветер подает сильнее, если вторая цель ближе будет, если линия выстрела над водой проходит или линия выстрела будет отлична от горизонтали.
Лично я корректирую именно по сетке и мне милдот нравится больше остальных.
раскрыть ветку (9)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть снайперы, прыгающие с крыши с разворотом на 360 градусов и попадающие точно в цель за 0.1 секунды прицеливания, как в COD MW2, это неправда?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно нет, они в полете ствол чистят
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

У ПСО легче, мне кажется. По ростовой сверяешь удалённость и целишься.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это где "елочка" ?
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Она самая
0
Автор поста оценил этот комментарий
У ПСО тысячная = 1/6000 окружности, тогда как на деле она 1/6283. Потому требуются 5% поправки. Короч косякнула советская система. Для артилерии еще норм, считать целыми удобно, но для снайперского дела и потребности измерения расстояния по прицельной сетке не оч. точно.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это у тебя просто хорошего прицела с тактическими барабанами не было.

3
Автор поста оценил этот комментарий
зероинг
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно и не крутить. Есть прицелы с дальномерами, которые сами поправки вносят.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну, можно сместить вверх, но зачем? при следующем выстреле тебе потребуется помнить, насколько у тебя сдвинута сетка

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А там нет возможность "ввода"/считывания абсолютных значений дальности?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это же чистая механика

0
Автор поста оценил этот комментарий
Разметка на барабанчике там иная, с цифрами. Потому надо 15МОА накрутить - накрутил, а на другую дистанцию 40 - не вопрос. Просто иначе может не хватить сетки в поле зрения
2
Автор поста оценил этот комментарий

у них просто линуксвинтовка

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, уже несколько лет не слышал о ней новостей.

Интересно почему - не взлетело, или куплено вояками и засекречено?

2
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На 84-й раз сержант попал в ногу своего напарника.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Но результат-то достигнут.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В фильмах и "от бедра" неплохо стреляют)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Веером!

Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, та точка уже с поправками автоматически куда надо светит. Да и в оптических прицелах, сегодня такая опция автоприцеливания наверняка есть.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

в боевых -- нет. прототипы, и то не особо точные(баллистика пули зависит от ветра не только на участке старта, а альтиметр работает именно на нём). В боевых условиях все применяют классические оптические прицелы, иногда снабжённые данными датчиков типа скорости ветра или высоты. но в большей своей части прицелы недалеко ушли от ПСО-1

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, чувак, ты б посмотрел в ПСО-1 и, какой-нибудь, люпольд - ты б ахуел)

А так, уже давно есть стрелковые комплексы, включая тепловизионные. Которые можно настраивать под несколько винтовок и т.п.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

И то и то смотрел. ПОСП, полная копия ПСО-1 от БелОМО для гражданского рынка, лежит дома(увы, новый ПСО-1 стоит ощутимых денег и достать его не так просто). Льюпольды -- на любителя, мне больше Swarowski нравится. Функционально ПСО-1 -- пиздатый прицел, минусом то, что только на Ласточкин хвост, про Пикатинни можно забыть. оптика у ПСО по чистоте -- на уровне сваровски, серьёзно.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ооочень сомниваюсь, что ты смотрел в нормальную оптику, раз говоришь что от ПСО не далеко ушли) Сваровски? Ну ты цену тоже учитывай...

А ПОСП - вообще лютая хуйня на боевом оружии, которая не попадает, ровным счетом, никуда. Цепляли ПОСП-3 на СВД, в итоге валяется в ящике.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1) Я смотрел в нормальный льюпольд. я смотрел в нормальный сваровски, я смотрел в цейссы и штайнеры. я много во что смотрел. и скажу -- у ПСО хорошая оптика. гораздо лучше дешёвых липерсов и бушнеллов. за свои 300-400 баксов в состоянии "из коробки" ПСО делает всех в своей ценовой.
2)и? я сказал что ПОСП лучше ПСО и за счёт этого я его купил? я купил ПОСП потому что он дешевле и его можно без гемора купить

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты определись, мы говорим про оптику, или же про то что "ПСО лучше дешевых аналогов"??

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

я говорю про оптику и про то, что ПСО-1 хороший прицел. даже в сравнении с хорошими прицелами.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ПСО-1, это неплохой массово-армейский прицел 60-ых годов.
От современной оптики он отстаёт на несколько поколений и использование его оправданно или от бедности или от отсутствия альтернативы.
Про чистоту оптики особенно порадовало. :)
Он неплох. Для СВД, 50 лет назад и на фоне предшествовавшего ему ПУ на трёхе.
Но сравнивать с нормальной современной оптикой даже не смешно.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да никакой он прицел. В 90х - еще может быть, когда аналоги особо были не известны.

Щас полно хороших прицелов, где и, ко всему, и глаз меньше устает при долгом наблюдении, и четкость куда лучше.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас пытаетесь продавить свою вкусовщину как единственно верное мнение? Извините, но вы не попенкер(хотя даже и попенкер нихуя не авторитет)

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

лазерный луч, летящий по баллистической кривой... хм)

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжелые нынче фотоны пошли, что вы хотите. Но по факту он просто светил выше с учетом поправки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тс..Кормак не ищет легких путей.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Система зеркал, отклоняющая луч в нужную точку... хм)

Автор поста оценил этот комментарий

Герой да, а злюки, пока делают поправки, дают возможность герою прыгнуть на предполагаемую цель.


Справедливости для, в фильмах, которые смотрел я, снайпера с лазерными целеуказателями стреляли в городском окружении на тех дистанциях, где ещё не нужно считать притяжение Земли.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не притяжение, а вращение, грамотей)) да в сраном каловдутии и то есть момент, где кориолисову силу надо учитывать

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вращение тоже. И я не писал сейчас об играх.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Тогда открою страшную тайну всех стрелков. Приготовься, ибо данное знание может лишить тебя рассудка. Так вот. На пулю притяжение земли действует всегда. Даже когда она в патроне лежит в казеннике. А уж когда вылетает из ствола, то тут такое начинается..сплошная борьба с притяжением, правда всегда заканчивающееся победой последней. Увы.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не писал, что она не действует, я подразумевал, что на определённых расстояниях её можно не учитывать. (В зависимости от оружия, конечно.)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно не учитывать? Я правильно прочел? Т.е для чего происходит пристрелка оружия и каждый раз ее повторение при смене типа или производителя патронов вы не в курсе? Притяжение учтено вашим прицелом и даже ходом ствола в оружии при выстреле (если ствол подвижный как в КС), просто при стрельбе на дистанции, дальше пристрелянных, стрелок вынужден завышать точку прицеливания для компенсации притяжения земли, не учтенной установленым прицелом т.е делать поправки на расстояние. Короче, притяжение есть всегда,  просто на определенных дистанциях оно учтено выставленным прицелом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так о чём спорим? Городское окружение, расстояние в 300 метров, СВД. Лазерный луч проскальзывает в окно, пуля попадает в точку свечения с погрешностью не более 1 см. Возможный вариант событий в реальности?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества