Сатана - первый революционер⁠⁠

В арсенале консервативной мысли нередко встречается хлесткий лозунг: «Сатана – первый революционер». Эта фраза, приписываемая народной молвой Серафиму Саровскому (хотя данных об этом нет, а употребляли ее Лев Тихомиров и другие публицисты "Русского Вестника"), призвана дискредитировать саму идею коренных перемен, окрасив ее в инфернальные тона. Однако такой подход не выдерживает критики при внимательном рассмотрении и представляет собой скорее эмоциональную манипуляцию, чем серьезный аргумент.

Бунт Чертей и Поступь Истории

Прежде всего, стоит разобраться с терминологией. Зачастую происходит смешение понятий «бунт» и «революция». Бунт – это вспышка недовольства, стихийный протест, который может быть яростным и разрушительным, но редко ведет к качественному изменению системы. Это скорее выплеск отчаяния или гнева, не имеющий четкой программы преобразований. Мифический «бунт» сатаны, если уж использовать эту метафору, больше походит именно на такое явление – горделивый вызов, не приведший к созданию нового, более совершенного порядка, а лишь к утверждению обособленности и вражды.

Если следовать логике «Сатана – революционер», то возникает ряд неудобных вопросов. Какие новые отношения во вселенной Бог-человек-сатана возникли после его предполагаемого «бунта»? Удалось ли ему «свергнуть Бога-царя» и занять его место? Если да, то как это согласуется с представлением о всемогуществе Бога? Если нет, то почему Сатана, будучи врагом, продолжал иметь доступ в райский сад и, как описывается в Книге Иова, вести беседы и споры с Богом на небесах? Святые отцы Церкви (например, Афанасий Великий, Григорий Богослов) пытались объяснить это как временное состояние, утверждая, что окончательное отпадение дьявола произошло лишь с воскресением Христа. Но даже с этой оговоркой, действия Сатаны никак не тянут на революцию, а скорее напоминают именно бунт – попытку утвердить собственную значимость, не приведшую к системным изменения

Революция же – это процесс глубокого, качественного преобразования основ общественного устройства, переход к новым формам социальных, экономических, политических и, что немаловажно, духовных отношений. Это не просто смена правителей, а смена парадигмы. Если бы сатана был революционером, возник бы вопрос: какие новые, более прогрессивные общественные отношения он предложил и установил? Ответ очевиден: никаких. Его удел – разрушение и противостояние, а не созидание нового мира.

Революционеры Авраам, Моисей, Христос

Истинные революции часто начинаются не с баррикад, а с прорыва в сознании, с нового взгляда на мир и место человека в нем. И здесь история религий дает нам ярчайшие примеры подлинных революционеров духа.

Авраам, почитаемый в иудаизме, христианстве и исламе, совершил колоссальную духовную революцию. В мире, где господствовало многобожие, где каждый город и каждое племя имели свой пантеон, он решительно порвал с этой традицией, утвердив идею Единого Бога, Творца всего сущего. Это был не просто теологический спор, это был разрыв с устоявшимся мировоззрением, с культурным кодом его эпохи. Он противопоставил себя всему окружающему миру, заложив основы монотеизма, который в корне изменил духовную карту человечества. Разве это не революционный акт?

Моисей пошел еще дальше. Он не только вывел свой народ из физического рабства в Египте, но и совершил религиозную и социальную революцию. На обломках старых верований, к которым израильтяне постоянно скатывались, он утверждал культ Яхве, дал народу Закон – систему моральных, ритуальных и гражданских норм, которые на тысячелетия определили идентичность еврейского народа и оказали огромное влияние на мировую цивилизацию. Он силой насаждал новые общественные отношения, основанные на завете с Богом и строгом следовании Его заповедям. Это было насильственное, но необходимое формирование новой нации и новой веры.

И, наконец, Иисус Христос. Его учение стало поистине тектоническим сдвигом в истории человечества. Он не просто реформировал иудаизм – он взорвал его изнутри и предложил миру совершенно новую парадигму.

• От избранности к всеобщности: Если Ветхий Завет говорил об избранном народе, то Христос провозгласил, что Царство Божие открыто для всех – иудеев и язычников, мужчин и женщин, рабов и свободных. «Нет ни Еллина, ни Иудея... ибо все вы одно во Христе Иисусе».

• От закона к любви: Вместо сложной системы ритуальных предписаний и юридических норм, он поставил во главу угла любовь к Богу и любовь к ближнему как к самому себе. Притча о милосердном самарянине радикально расширила понятие «ближнего» до любого человека, нуждающегося в помощи, независимо от его происхождения или веры.

• От храмоцентричности к поклонению в духе и истине: Он заявил, что Богу можно поклоняться не только в Иерусалимском храме, но «в духе и истине» в любом месте.

• Переосмысление ценностей: Смирение вместо гордыни, служение вместо властвования, прощение вместо мести – эти принципы переворачивали с ног на голову ценностную систему античного мира.

Иисус не просто проповедовал новое учение, он напрямую противопоставил себя религиозной и политической элите Иудеи – фарисеям, саддукеям и книжникам. Он обличал их лицемерие, формализм, приверженность букве закона в ущерб его духу, их сребролюбие и властолюбие. Эти «старцы народа», удобно устроившиеся даже в условиях римской оккупации, видели в Иисусе прямую угрозу своему комфортному существованию и влиянию. Его призывы к внутреннему преображению, к Царству, которое «не от мира сего», его популярность в народе подрывали их авторитет и сложившийся порядок вещей. Именно поэтому они, боясь потерять свое положение и опасаясь, что деятельность Иисуса приведет к еще большим репрессиям со стороны Рима, вступили в сговор и добились его казни. Их решение убить Христа было продиктовано страхом перед переменами, стремлением сохранить свой статус-кво, где Иудея хоть и была под римским игом, но они оставались во главе народа, пользуясь всеми возможными привилегиями. Это трагическое событие лишь подчеркивает, насколько революционным и подрывным для старого мира было учение Христа.

Учение Христа о равенстве всех перед Богом, о ценности каждой человеческой души, о любви и сострадании стало той духовной революцией, которая подточила основы рабовладельческого строя и дала импульс к формированию новой цивилизации. Его последователи, неся эту благую весть, преобразовывали языческий мир, закладывая фундамент для будущего развития европейской науки, культуры и гуманизма.

Что нам дали левые?

Переходя от духовных революций к социальным, мы видим, что самые значительные улучшения в жизни человечества исторически были связаны с идеями, которые принято называть «левыми». Левые – это те, кто стоит на позициях прогресса, стремится к большей социальной справедливости, к расширению прав и свобод, к улучшению условий жизни для всех, а не только для избранного меньшинства.

Давайте посмотрим на конкретные примеры того, что дали человечеству левые идеи и движения, вдохновленные ими:

• Отмена рабства и крепостного права: Эти позорные институты были ликвидированы не по доброй воле правящих классов, а в результате долгой и упорной борьбы аболиционистов, просветителей, революционеров – людей, веривших в неотъемлемое право каждого человека на свободу.

• 8-часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, социальное страхование: Все эти, казалось бы, естественные сегодня вещи – результат десятилетий борьбы рабочего движения, профсоюзов, социалистических и коммунистических партий против безжалостной эксплуатации. Раньше рабочий день по 12-14 часов без выходных и какой-либо защиты был нормой.

• Всеобщее избирательное право: Право голоса для всех граждан, независимо от пола, расы или имущественного положения, было завоевано в тяжелой борьбе суфражисток, чартистов и других демократических движений.

• Всеобщее бесплатное образование и доступное здравоохранение: Идея о том, что каждый ребенок имеет право на образование, а каждый человек – на медицинскую помощь, независимо от его достатка, является фундаментальным достижением социального государства, за которое боролись левые силы.

• Права женщин и меньшинств: Борьба за равноправие женщин, за отмену расовой сегрегации, за права меньшинств – это все страницы истории, написанные теми, кто бросал вызов консервативным устоям.

• Антиколониальное движение: Освобождение десятков стран Азии, Африки и Латинской Америки от колониального гнета было во многом вдохновлено левыми идеями национального самоопределения и антиимпериализма.

Список можно продолжать. Суть в том, что левые идеи всегда были направлены на расширение пространства свободы и справедливости, на уменьшение страданий и на создание условий для всестороннего развития каждого человека.

Консерватизм и Реакция: Стражи Прошлого

А что же консерваторы, или «правые»? Их роль в истории сложнее, чем просто «охранительство».

Будет заблуждением считать, что консерваторы являются абсолютными противниками революций. На самом деле, консерватизм в своей основе – это стремление сохранить и защитить завоевания предыдущих революций от вызовов следующей революции. Консерваторы, по сути, считают, что история достигла своего пика на предыдущем этапе качественного преобразования общества и дальнейшие изменения либо не нужны, либо вредны. «Вот здесь, на этом этапе, развитие должно остановиться. Мы достигли идеала (или наименьшего из зол), и любые дальнейшие изменения будут только во вред»

Примером такой «консервации» может служить идеализация дореволюционной Российской империи, особенно правления Николая II, некоторыми современными церковными деятелями и другими пропагандистами. Однако стоит напомнить, что современники Николая II, включая значительную часть церковной верхушки, отнюдь не питали к нему и его правлению теплых чувств и с энтузиазмом приветствовали свержение монархии в феврале 1917 года. Февральская революция была воспринята многими в Церкви как освобождение.

Однако история показывает, что «остановка» часто означает откат назад, регресс. И когда консервативные силы чувствуют угрозу своему положению или устоявшемуся порядку, они могут переходить к откровенной реакции, к подавлению прогрессивных движений и уничтожению завоеванных прав.

Ярчайший пример такой реакционной силы, маскирующейся под «революцию», – фашизм. Фашистские движения в Италии и Германии в первой половине XX века пришли к власти под лозунгами «национальной революции», «нового порядка», обещая преодолеть хаос и упадок. Но что они принесли на самом деле?

• Закрепление власти крупного капитала: Вопреки своей «антикапиталистической» риторике, фашисты тесно сотрудничали с крупными промышленниками и финансистами, подавляя рабочее движение и обеспечивая им сверхприбыли, в том числе за счет милитаризации экономики.

• Агрессивные войны и геноцид: Итогом «фашистской революции» стали Вторая мировая война, унесшая десятки миллионов жизней, и Холокост – беспрецедентное по своим масштабам и жестокости преступление против человечества.

Фашизм – это не революция, а контрреволюция в самой уродливой ее форме. Он не создал никаких новых, более прогрессивных общественных отношений. Напротив, он отбросил Европу в средневековое варварство, возродил расовые теории, культ насилия и тотальное подавление личности. Фашизм стремился не просто остановить прогресс, он хотел повернуть историю вспять, уничтожить все гуманистические завоевания Просвещения и последующих эпох.

И сегодня мы видим, как правые и ультраправые силы по всему миру пытаются атаковать завоевания прошлого: ослабить социальные гарантии, ограничить права женщин и меньшинств, возродить национализм и ксенофобию, поставить под сомнение научные достижения. Они апеллируют к «традиционным ценностям», которые зачастую оказываются просто архаичными предрассудками, оправдывающими неравенство и несправедливость.

Центризм: Интенсификация Без Прорыва

Между левыми, стремящимися к качественным скачкам, и правыми, тяготеющими к консервации или реакции, находятся центристы (в российской терминологии их часто не совсем корректно называют либералами). Их позиция – развитие в рамках существующей системы, интенсификация уже достигнутого, но без радикальных преобразований. Они могут поддерживать отдельные реформы, направленные на повышение эффективности или сглаживание наиболее острых социальных проблем, но не готовы к системным изменениям, к переходу на новый качественный уровень. В определенные периоды стабильности такая позиция может быть оправданной, но в моменты, когда система исчерпывает свой потенциал и требует глубоких перемен, центризм оказывается неспособным предложить адекватный ответ на вызовы времени.

Конец Истории?

Идея о «конце истории», популяризированная Фрэнсисом Фукуямой после распада СССР, предполагала, что либеральная демократия и рыночная экономика являются вершиной общественно-политического развития человечества. Однако история, как известно, имеет свойство опровергать такие смелые заявления. Каждая эпоха порождает свои противоречия и вызовы, требующие новых решений и, зачастую, новых революционных прорывов.

Все самое ценное, что есть у нас сегодня – от прав человека до научных открытий, от возможности свободно мыслить до социальных гарантий – это результат долгой цепи преобразований, борьбы и жертв тех, кто не боялся бросить вызов устаревшему и стремился к лучшему будущему. Противники революций, по сути, являются противниками этого движения вперед, противниками самого человечества в его неустанном поиске истины, справедливости и счастья.

Поэтому, возвращаясь к исходному тезису, можно с уверенностью сказать: не сатана, а Авраам, Моисей, Христос, а затем – деятели Просвещения, революционеры XVIII-XX веков, борцы за гражданские права и социальную справедливость – вот кто были и остаются истинными двигателями прогресса. Их «революции» несли свет, освобождение и надежду. И пока существует человечество, будут существовать и те, кто стремится к новым горизонтам, к более совершенному и гуманному миру. Это и есть подлинный смысл революции.