Бэтмен не убивает. Ломает руки, ноги, оставляет калекой на всю жизнь - но НЕ убивает. Иначе, чем он отличается от сумасшедших, которых отправляет в Аркхем?
он неплохой актер, даже хороший, но Бэтмен - это классический белый персонаж комикса. Если его кто-то заменить, будет такой срач среди фанов, что студия DC, мягко говоря, соснет
в последнем мультике я его видел и скажу честно, персонаж так себе, уебал костюм у бетмена, вдруг подошел ему по размеру, ещё и летать за 10 минут научился, а из всех способностей просто выстрел бэтарангами из руки, вся способность... При нахождении персонажа более 15 секунд на экране начинает надоедать так как ничего особенного не делает.
Смысл в том, чтобы бороться с преступностью, а не в том, чтобы тешить свое самолюбие тем, что ты лучше, чем они. Каратель, например, болт клал на лирику, он знает, что он необходимое зло, и вполне неплохо вычистил несколько мафиозных кланов практически в одиночк
Вообще где то было об этом там Джокер орал что то на тему "Ну и что ты теперь сделаешь? Опять на год меня в гипс закатаешь?". Мульте каком то. Толи "Под красным колпаком", толи в "Возвращении Тёмного Рыцаря", толи вообще в игре"Инджастис". Так что видимо бывает такое.
Учитывая специфику комиксов, если бы его плохо лечили - у него бы неправильно срослись кости и он бы дальше ходил со странно вывернутыми конечностями и говорил что то на тему "Бетс это ты сделал меня таким! Нравится результат твоих трудов?". И что характерно в ТТХ он бы не потерял, а только преобрёл.
А вообще это даже не вопрос реализма, а читательского интереса. Если бы Бэтмен убивал врагов - он бы за историю своего существования к двухтысячным перемочил бы уже всех сколь-нибудь интересных злодеев, возможно даже по нескольку раз, если их оживляли или отправляли их копии из других измерений и тд. Неким образом обезвредил даже бессмертных типа Соломона Гранди. Ну победил детей и приемников суперзлодеев. Но а дальше то что? Придумать качественного, стильного запоминающегося злодея мне кажется даже сложнее чем героя. Останется Бэтману воевать со стандартными бандитами или террористами какими-нибудь. Скукотища.
с чего это? если бы бетмен убивал преступников (это бы охуенно сократило прибыль сраных комиксовых компаний) то тогда было бы логично почему его ловит полиция и чем он пугает граждан. А то логика в комиксах (и фильмах) на нуле: никто не может понять что предотвращение гибели миллионов стоит парочки разрушенных домов и пострадавших.
Нахуй канон? Ну ладно...видимо не из-за него персонаж остается одним из ключевых в DC вот уже 75+ лет.
И прости меня, а какая связь между Бетменом, который сажает преступников, и государством, которое неспособно приговорить Джокера к смертной казни или отправить его в Бельреф вместо Аркхэма? За его послужной список такое вполне допустимо.
И какие сутки-двое? Да, постоянный сюжет с побегами из Аркхема/Блекгейта это конечно не айс, но о каких двух днях идет речь?
Ну, Бэтмену может и интересно ловить Джокера и остальных психов каждые пару лет. Но с каждым их выходом умирают сотни и тысячи людей. Бэтмен же не дурак и не криптонец с убеждениями, что он слишком силён, чтобы судить и убивать.
Все равно это сведено все к абсурду. Вместо реальных и действительно полезных действий, Бэтмен выпрыгивает из футуристического автомобиля, пафосно приземляется с высоты десяти метров не ломая себе ноги, кидает бумерангом в форме летучей мыши в Джокера и исчезает, пока Джокера, парализованного бумерангом, вяжет полиция Готэма. А ведь мог бы поступить продуктивно. Мог бы взять в руки Калашников и расстрелять этого сукиного сына где-нибудь в подворотне.
У-э-э-э, мамочка, меня обижают, киношечки снимают, не как в моих комегсах, у-э-э-э. НИКАНАНИЧНА!
Согласен с @IICUXO — Бэтмен вышел отличный. Злобный, брутальный, и очень обиженный на жизнь мазафака, который и не думает кого-либо жалеть. Ну, кроме Супермена, у которого маму так же зовут. Впрочем, это уже претензии к остальному фильму, а не конкретно к герою.
Скажи, если бы в следующей экранизации, скажем, трех мушкетеров, Д'Артаньян был бы представлен как трусливый гомосексуалист, который решил стать мушкетером потому что его с побоями заставил папа-алкоголик, ты бы тоже выдал подобные высокоинтеллектуальные комментарии в адрес людей, которые говорят об извращении персонажа?
У Бертона и Нолана Бетмен тоже убивал, и там меня это не коробит. Почему? Там для убийств были даны мотивация и контекст. Здесь же всё сделано так, просто потому что Снайдер так видит и плевал он на известного персонажа с устоявшимся характером.
И кого убил бетмен у нолона и бертона? Ноунеймов случайно оказавшихся в разрушающемся здании или не показных в авариях?
Скажи, если бы в следующей экранизации, скажем, трех мушкетеров
У произведения есть только два критерия: оно либо хорошее, либо плохое. Если темная башня с негром выйдет во всем отличным фильмом, адекватному человеку должно быть пофигу на канон ибо само произведение не изменилось, а самостоятельный фильм вышел отличным. Такое отношение и должно быть к любой адаптации. Если до этого в фильмах бетмен был похож на педераста, а тут он нормальный, это не портит комиксов (такое дно сложно испортить). Другое дело, что диалоги в фильме реально хуже чем в комиксах, хотя казалось бы куда уже хуже.
И кого убил бетмен у нолона и бертона? Ноунеймов случайно оказавшихся в разрушающемся здании или не показных в авариях?
Эм, у бёртона он убил множество подельников джокера, в том числе сбрасывая их с высоты, взрывая ракетами и гранатами, да и в конце фильма самого джокера сбросил с вертолёта вниз.
Если мне не понравится персонаж (а вся суть нового Бэтмена была ясна ещё из первого тизера), я просто не буду это смотреть. Пересмотрю устраивающие меня экранизации, а не буду серить демагогией в интернетике на людей, которым до лампочки моё недовольство.
В таких спорах, мне всегда нравится аргумент "Всем насрать ,что вы говорите", но люди которые его высказывают, кажется не понимают, что это относится и к ним)
Ты сейчас серишь демагогией на человека, которому до лампочки твоё мнение. Нарушение шаблона?
Пост о моей ненависти к Бетмену из фильма? Нет, он о классной картинке. В комментариях к моему посту человек сказал, что канон не нужен. Я ответил, что именно канон сделал Бетмена популярным. Я не вижу проблем в ответах на комменты к моему посту.
Серьёзно, «сам какашка» уместно только в ясельках. Когда не понимаешь суть претензии, остаётся только повторить и добавить «сам дурак». И тебе настолько насрать, что ты продолжаешь спорить.
Знаете в чем ваша проблема? Вы не замечаете что эти сраные каноны сделаны лишь для того чтобы выпустить еще сотню комиксов, еще сотню фигурок и сотню фильмов и заработать бабла. Всем похуй на сценарий, бесконечные комиксы уже не один десяток лет пишутся бот программой (заметно по смысловой нагрузке) ради бесконечной насоски бабла из ретардов.
Ну вообще-то это очень серьезная перемена, после которой и бэтмен не бэтмен вовсе, огромное количество сюжетов сильно зависело от того, что он не убивал никого.
Как раз Бэтмену не позволительно убивать. Да их противостояние с Джокером основано лишь на том, что Бэтмен не может в кои-то веки прикончить Мисетра Джея.
Да. И сколько сотен людей погибло из-за этого? Комиксы делали для детей, поэтому он не мог убивать. Но любители комиксов выросли и видят этот бред слишком явно.
Killing Joke, Dark Knight Returns, Kongdom Come, Brightest Day, Blackest Night, Identity Crisis, Cry for Justice, Rise of Arsenal, Fall of Green Arrow, Red Son, new 52 ран Бетмена....да, для детей.
И, так к слову, в золотом веке (конец 30х - 50е) в комиксах герои довольно вольно и охотно убивали врагов.
Может мы поэтому и не видели никого из классических врагов бетмена. Может он посмотрел второй сезон сериала Сорвиголова и понял что убивать врагов эффективнее?
Да что ты несешь! Да супергерои всегда убивают! Бетмен постоянно убивает! Вот я тебе сейчас картинку скину, как он убил кого-то в золотом веке, который и сейчас каноничен! И вообще реалистичность в комиксах главное! И Супермен всегда был мрачным персонажем!! И битва Бетмена и Супермена 1 в 1 как в DKR и там Бетмен убил Супермена!!! Ты просто комиксов не чита....а, точно...
На основе комиксов. Но тебе объяснять то не буду. Ты слишком комиксоканонодрочер. Не то, чтобы это плохо, просто спор становится из-за этого бессмысленным с самого начала)
Если он убивает простых преступников, то по какой причине он не убил весь состав Suicide Squad, а просто посадил их? Не минусите, а объясните. И вообще, Batman Аффлека мне понравился, но у самого фильма есть много пробелов и нестыковок.
в том списке что ты дал он немножко не вписывается (имхо), у него также травма детства как у Бета, но все таки он пытался прикончить братца (когда тот ему пушку наколдовал), да и у него это чувство развилось как-то даже с перебором, на грани сумашествия
Во втором сезоне Сорвиголовы раскрыли именно этот момент. Там параллельной альтернативой полному пацифисту- нашемуслепому герою выступил бескомпромиссный Каратель, что в короткий период выкосил 3 основные бандисткие группировки.
6
DELETED
Ну хоть кто-то со мной согласен. Мой плюс тебе не поможет - но знай, я его поставил.
Золотой век - время, когда многие персонажи комиксов убивали. Ныне это не считается каноном и все эти истории с насилием благополучно убраны после Кризиса на Бесконечных Землях.
И они делают более-менее каноничных персонажей, сочетая версии алтимейт и 616. Там персонажи похожи на свои комиксовые каноничные прототипы.
Да, изменения при адаптации нужны, но понимаешь - одно дело сделать Джарвиса искусственным интеллектом или дать Спайди органическую паутину, и совсем другое превратить величайшего детектива, у которого есть правило не убивать в бездумного драчуна, который и Кларка хотел убить, и Князева убил с ходу.
Не убивает суперзлодеев....ок. Знаешь кто такой Анатолий Князев (тот русский)? KGBeast, суперзлодей. Вот тебе википедия про него - https://ru.wikipedia.org/wiki/KGBeast . Итак, даже если следовать твоей логике - тут Бетмен убил суперзлодея.
И где-то ниже я написал - мне плевать на смерти людей в машинах. Это кино, я понимаю. Моя проблема - искреннее желание Бетмена проткнуть Супермена копьем и хладнокровное убийство Князева.
Водители, сгоревшие в огне взорванных машин, с тобой не согласятся. Чувак с огнеметом, которого распидорасисло, тоже не очень доволен. Ну и огнестрелом он тоже херачит, отобрав автомат. Ну а в будущем так вообще будто Бэтмен Флешпоинта.
Взорвал машину раза 2, а еще клеймил специально, зная что в тюрьме за это убивают. Мне показалось, что бэтмен немного двинулся (может робина убили) и он стал таким
В фильме Бэтмен действует уже около 20 лет...+ смерть Робина сказалась...Не даром он хранит костюм с надписью и с пулевыми отверстиями у себя в "пещере"
Dark Knight Returns.Отсюда это взято. Там тоже Бетмен ушел в отставку после смерти Джейсона, вот только там Бетмен не убивал, и даже банду последних отморозков убедил от убийств отказаться. А Снайдер просто взял какие-то детали и забыл добавить контекста.
Возможно. Но смерть Дика это, конечно, печаль, если так. Да, вписывается в атмосферу этого фильма, но блин, как-то всё равно не нравится мне такая идея.
двуликого нет, джокера нет, мутанты уюогие, клюква про россию удел убогих, супс не работает на сша, а на этом часа 2 из двух с половиной строится. И приступы галюнов (я что-то не уверен что они появились только на 10 год) это фиговый способ мотивации для продолжения борьбы. И желание набить морду супсу "я хочу чтобы ты запомнил кто тебя побил" это тоже херовый мотив. И презедент сказал убей бетмена я пАшел поговорить и тут началось, тоже херовый мотив. (как и в фильме)
а мне понравился бетмен. не то чтобы понравился , но жить можно . а брюс не понравился вообще . мистер каменное ебало . эмоций вообще не существует у уейна . зато у бетмена весь спектр эмоций на лице был , за 2,5 часа . хотя должно быть наоборот
Примеры НАМЕРЕННОГО каноничного убийства с использованием огнстрела после кризиса на бесконечных землях в ситуации, когда был и другой выход. Давай, хотя бы 3.
Финальный кризис не считаем, там выхода другого не было.
в смысле не считаем? пальнул так пальнул, но я написал не про огнестрел, а про убийства вот тебе пример: Он швырял их с крыш, в том числе, одного из членов банды Френчи Блейка, которого он бросил вниз "могучим броском". В первой истории про Бэтмена "Дело химического синдиката" он столкнул преступника в бак с кислотой, сказав при этом: "Подходящий конец для такого типа". Он также душил преступников до смерти своим лассо, пинал их так сильно, что они ломали себе шеи, а также лупил их кулаками до смерти. В "Бэтмене №1" он убивает группу подручных суперзлодея Хьюго Стренджа из пулемета. "Мне ненавистно лишать человека жизни, но боюсь, на сей раз это просто необходимо!" - кричит наш герой.
Объясняю почему не считаем - там был Дарксайд. Его иначе не оставновить. Здесь был мужик с огнеметом. И даже если скажешь "ну бетмен не успел бы его обезоружить", я скажу - он мог выстрелить в руку/ногу и выиграть время, а не пробивать баллон и 100% убивать его.
Ты приводишь примеры до кризиса. А я четко сказал - ПОСЛЕ КРИЗИСА НА БЕСКОНЕЧНЫХ ЗЕМЛЯХ! Мы знаем, что он использовал огнестрел и убивал в 40-60 годы. Но после кризиса это уже неканон! После 85 года приведешь примеры?
Чего? Я говорю о том, каким персонаж предстает сейчас. Сейчас он не убивает. И основывать киношную версию надо на комиксовой, которая не убивает. А не по той, которая была когда-то в 40х и перестала быть каноном давным давно.
При чем тут вообще пруфы того, что фильм происходит до кризиса? ОН НЕ МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ ДО КРИЗИСА! В фильме вообще нет кризиса! Матерь божья....кто-нибудь тут понимает, что проблема не в том, что "в комиксах было не так", а в то, что авторы извратили персонаж Бетмена?
Потому что это уже устоявшийся персонаж. Его многие годы прописывали, как человека, который не убивает. Неубивающий Бетмен - уже сложившийся факт. И если снимают кино про Бетмена, то надо следовать тому, что прописано в характере персонажа. Он не оригинальный персонаж Девида Гойера, а значит Гойер должен прописывать персонажа ссылаясь на уже устоявщиеся атрибуту. Убивающий Бетмен - это всё равно что пацифистичный Каратель.
Извини, но убийство с помощью бетмобиля/бетвинга и убийство в ближнем бою, да ещё и после "мексиканской дуэли" это не то, как его прописывали. В принципе убийство рядовых врагов - это больше атрибут фильмов и полноценной нормой он не стал для комиксов.
А ещё он говорил, что не будет убивать, потому что не хочет опуститься до уровня гнили, которую убирает с улиц.
Ключевое тут - план. Да, он разработал план против Лиги на случай, если они станут угрозой и убрал в дальний ящик до момента, когда они станут угрозой. В фильме же Бетмен не разрабатывал плана, чтобы остановить Супермена, если что, а просто пошел его убивать криптонитовым копьем.
Так-то, по канону, Бэтс в тот момент уже убивал, это же Арка "Возвращение темного рыцаря", где он старый, а Снайдер смешивал Арки, так что, в принципе, убийства не нарушают канон.
Откуда такое толкование? Вчера только прочёл комикс, в котором ясно показано, что Бэтмен, сворачивая шею Джокеру, в последний момент передумал и оставил его со сломанной шеей, но живым. После пары фраз о слабости Бэтмена, Джокер доламавает себе шею и умирает.
В мультфильме тоже не увидел ни намёка на галлюцинации.
Персонаж в "темном рыцаре" и в "возрождение легенды" действительно паршиво сыграл. Как Брюс Уэйн может быть и норм, но как бэтмен не очень. Но тут вина не столько Бэйла, сколько съемочной группы. Но в "Начало" нормально сыграл, это да.
