Роскосмос. А может подискутируем?

Господа, я обычный российский орк и не знаю слов любви.

Но я хотел бы спросить вот о чем: Пост (извините тут должна быть ссылка, но я не умею) об успешном приземлении ракеты носителя Илона Маска был обсласкан здесь так, что у меня даже загорелся ватник. Так-то вроде и не поспоришь, но вот одного я не заметил в том посте... Вопросов по существу.

Хотелось бы предложить Вашему вниманию ролик, один из которых я смотрю, как самый настоящий орк, и они мне нравятся.

В тему Роскосмоса вот ссылка:

Автор ставит вопросы такие, которые обошли тут вниманием местные эксперты, которые постоянно вопят "аналоговнет" "рогозенфошист", в любом посте, где описывают хоть какие-нибудь достижения России.

Давайте ответим на простой вопрос: а действительно-ли мы, россияне, так отстали в космической программе? Лет на 60? На 70?

0
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя чуб отклеился, прилепи обратно и не скули.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне просто нравится, как чувак вещает.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было свинец на орбиту запускать, дай только по количеству запусков догнать

Это называется "ангара вывела массово габаритный макет". Используйте нормальный новояз

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ангары чот в запусках нет, ты извини, что я поздно погуглил. Был занят выведением спутников на орбиту. Видимо наши (не наши?) не считают запуск ракет с пометкой Test или Partial succes, от русских, чем-то выдающимся и за сим эти запуски не считают.

0
Essentia Machinae
Автор поста оценил этот комментарий

В некоторых отраслях отставания особо нет, по крайней мере в тройку лидеров входим, но в некоторых - не менее 36 лет (в 1988 году слетал "Буран" и были запущены последние частично-успешные межпланетные станции "Фобос").

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Буран просохатили, это жаль, вон в видео говорится. Также говорится, что они шаттлы просохатили, мол что не получается щас, приходится с этими выпендриваться новыми фальконами.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Хватит придуряться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно любая сотовая связь и интернет может нести опасность для безопасности РФ, а ещё зависимость от связи в удаленных уголках России. Это они тоже говорили.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ОнеВебов штук 500 запулили. А потом потребовали неиспользования их в военных целях. Т.е. сами и признали, что они могут таким образом использоваться. Все вопросы к "нашим" раскоряченным властям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, это которые Роскосмос купил? Гонец? А ну да. Могут нести. Роскосмос вообще опасный.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Информация отурытая.

В адеквате,вообще? Кому чего отдать? Запустить. За бабло. Так ты в какое количество бабла оцениваешь жизни наших солдат?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так тебе наверное не составит труда назвать эти самые шпионские военные спутники с жутко секретными технологиями, которые США отдает нам прямо в руки добровольно для запуска?


Или как мы их запускаем? Ракета с восточного взлетает, а спутник из США?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Финал космической программы МКС приведет к тому, что Роскосмосу нечего будет выводить, кроме военных спутников, Глонасс и связь для нужд правительства и ведомств, типа Газпрома. Научных или исследовательских проектов в космосе раз-два и обчелся, пилотируемая космонавтика умрет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они чота там делают, станцию какую-то, в видео говорится.

Но так ведь лучше (вставить свое) за бюджетные деньги же сделать, не?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю - кто чей товарищ, но запускать разведспутники потенциального противника, это не совсем правильно. Так - нет?

Ты во сколько бабок оцениваешь жизни наших ребят?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты прямо осведомлен, что там запускали? Посмотрел бы сначала. Хотелось бы тебя видеть в рядах принимающих такие решения наших не друзей.


Отдать целый навороченный спутник потенциальному противнику. Логика уровень бог.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты даже не понял, что многоразовая ракета может использоваться как одноразовая. А одноразовая, как многоразовая - нет.

Вот и вся разница, но она принципиальная.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты даже не понял очевидные вещи.


Принципиальная разница в цене запуска.

Разницы сколькиразовая ракета, если запускать ее дороже чем собрать новую одноразовую и запустить, а?


Принципиальная разница начнется тогда, когда их на луне до заправлять будут и они без техобслуживания смогут лететь дальше, потому что собрать новую ракету на луне... Хотя кому я это рассказываю? Ты реально строил из себя умного?


Цена запуска.


Дальше поговорим.


А ещё у них дизайн лучше. И возят больше человек (только не возят), а ещё подлетное время больше у них в четыре раза почти, а ещё они ролики на Ютубе выкладывают.

5
Kobld here!
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте ответим на простой вопрос: а действительно-ли мы, россияне, так отстали в космической программе? Лет на 60? На 70?

Определённо.

Дальний космос отвалился давно - ни одной успешной АМС за пол века. Научный космос в целом, судя по всему, отвалился после фиаско Луны-25 - и без того лютые сроки уехали ещё сильнее вправо и никаких новых проектов нету, недавние старые кастрируют или переводят на военные рельсы.

Новых кораблей нету, текущие всё те же полувековой давности...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно что отстали.

Насколько отстали-то?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Движки покупали до СВО.

До 2014.

Москва. 3 декабря. INTERFAX.RU - Члены палаты представителей и сената США согласовали законопроект, регулирующий закупки оборонной техники на 2015 год, который предусматривает, в частности, запрет на покупку российских ракетных двигателей РД-180, сообщают западные СМИ со ссылкой на полученные из конгресса данные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну это как сейчас они не покупают ничегошеньки у России.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Наглядный пример эффекта Даннинга — Крюгера.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя да.

Как же классно когда застрявших в космосе космонавтов называют успехом.


Заметь, вы там все вместе, ни о технических характеристиках не сказали. Ни о стоимости полета, ровным счётом нихуя.


Один аргумент, мол она многоразовая, но запускается один раз, потому что так надо, заказчику, мол он в три раза переплачивает, потому что так надо, потому что это успешный успех.


Я думал, тут конструктивный диалог будет, а тут какой то даун меня завуалированно называет тупым.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было свинец на орбиту запускать, дай только по количеству запусков догнать

Это называется "ангара вывела массово габаритный макет". Используйте нормальный новояз

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ох уж эти успешные запуски ангары. это вам не то, чтобы многоразовые ракеты в одноразовом варианте запускать.

Вопрос не в том, отстали-ли мы, вопрос в том насколько?:

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте ответим на простой вопрос: а действительно-ли мы, россияне, так отстали в космической программе? Лет на 60? На 70?

Россияне или Роскосмос ?

Но можно по простому:

РН:

Легкий Союз (разный) - есть, выводит - "Союз" + "Фрегат" при пуске с Байконура обеспечивают 0.45 тонны на ГСО

Протон: больше не производят.

Ангара: еще не производят серийно, никакую.

Полезная нагрузка:

состав и исходная платформа серии Гонец - не раскрываются.

Серия Космос-2555, Космос-2560 - злые языки говорят нехорошее.

Серия Экспресс - доля компонентов от Thales Alenia Space не раскрывается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прогресс? А вы видео смотрели?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если в отношении экономики, то здорово отстали. У нас же теперь всё из-за бабок(с).

Есть огромные проблемы с электроникой, разваленной под ноль за 30 лет. Т.е. и запускать особо нечего.

СССР мог запускать что угодно и с чем угодно, поскольку на мировую экономику нам было плевать. Как и на санкции. Но РФ не СССР.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

там твой товарищ выше привел статистику, по которой так-то что-то запускают.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прогресс? А вы видео смотрели?

Зачем мне смотреть какого то нонейм персонажа на русском, если я могу посмотреть Нила Тайсона ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то забыли упомянуть несколько малозначительных нюансов в виде запускаемых ракет, а так да, зачем же.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в том, отстали-ли мы, вопрос в том насколько?:

Как бы так издалека сказать ?

Вот, "вы" - это кто ? Какая социальная группа ?
ролик , в псто - на каком ресурсе лежит ?
снят на какую камеру, навскидку ?
или, что-то поближе, попонятнее.
Сколько компонентов того компьютера, за которым вы сидите, разработано и произведено в РФ ? В том числе и движок браузера, в котором вы это пишете, используемые стандарты кодировки ?

Сайт, на котором вы все это пишете - в его составе, от железа до ПО, сколько , на ваш взгляд, российских компонентов? И даже чуть больше если пойти, АКБ от которых запитан сайт, на силовых компонентах чьего производства делают 12 - 220 ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А мы точно про Роскосмос? Сколько там российских компонентов на космической станции? Кем разрабортано по?

5
Автор поста оценил этот комментарий
У америкосов 103 успешных, у нас 19 за 23-й год
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А всего российских ракет? Тут просто проблема, да?

Небольшая, "цивилизованный мир", наверное поэтому? Ну и коммерческие запуски старлинка, наверное? На той странице я нашел 125 упоминаний слова - "starlink".


Ну и как говорится пиздец мы в говне, аж на третьем месте среди всего лишь 256 стран. Но это проеб. Надо было свинец на орбиту запускать, дай только по количеству запусков догнать, страну, печатающую деньги для всего мира. Это же показатель.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какие-какие движки покупаЛИ? В каком количестве? А то у вас фраза поставлена так, будто все-все движки покупают НАСА у России.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фраза построена так, что движки покупали на момент 4 года назад, покупает НАСА и раздает наклейки. Нет слов "все" "все-все" "только у России" "только покупают" "только-только". Галлюцинации?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да Рогозина ангажированные очень хвалили за безаварийность. Только вот сейчас с него бы спросить - а что он так безаварийно запускал? Там чужие спутники двойного(мягко говоря) назначения проскакивали.

И сейчас запускают. А бойцы дискордом пользовались, как оказалось.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

как он посмел запускать спутники за бабки? А вот ваш товарищ говорил, что запускать нечего, может поэтому?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Он не отдупляет, что многоразовую ракету можно использовать один раз, отправив ее в космос в один конец, если клиент заплатил за неё полную стоимость и ему так надо.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому она лучше, чем одноразовая.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

аж на третьем месте среди всего лишь 256 стран.

На третьем месте по чему? Числу пусков ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Но мы уже все выяснили, это Рогозин вражеские спутники запускал.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Отстали давно, и отставание прогрессирует.
Ангара, последний крупный проект, мертворожденная. Потому что одноразовая. Сейчас любая новая ракета неперспективна и проигрывает, если одноразовая.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так в видео задаётся вопрос, а сколькиразовая ракета у Маска?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это Falcon Heavy Core. Центральная часть Falcon Heavy. Там миссии в основном такие что требуется полный расход топлива у центральной части.строчек в таблице на порядок меньше чем запусков

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чойта, получается одноразовая? У одноразовых тоже требуется полный расход топлива.

Ну там как раз статистика приведена, мол многоразовые выгоднее, потому что лучше совка, а то что не приземляются, так то был тест с "partial success".

Или на каждую ступень свою строчку делать?

Так чё там по многоразовости? Типа у нас есть модули многоразовые, но мы их чот не запускаем, или как?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А ну так бы и сказал. Многоразовая ракета истекла за один запуск.

Вы точно подискутировать хотите или так, пришли подкормиться ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нищитово? :((


П.С. Я понимаю, что когда орки запускают ракету, то это херня и вообще наследие совка и она одноразовая, что невыгодно и вообще кирдык. Когда америкосов эвакуируют на российской ракете, то это вообще обычное дело, херня на постном масле.

Но вот когда многоразовую ракету запускают один раз, то это ебать его в сраку прорыв.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Просто они все "Expired", ох уж этот английцкий. Умел бы переводить - перевел бы.

В хроме кнопочка есть - перевести

https://support.google.com/chrome/answer/173424

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ну так бы и сказал. Многоразовая ракета истекла за один запуск.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Модуль B1068 - 1 запуск;

Модуль B1070 - 1 запуск;

Не 1 запуск, а запуск в одноразовом варианте. вы бы строчку landing посмотрели

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ну многоразовые ракеты в одноразовом варианте - это вам не тупая совкопедная ракета в одноразовом варианте - это понимать надо. Просто они все "Expired", ох уж этот английцкий. Умел бы переводить - перевел бы.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Модуль B1061, B1062 - 23 запуска

Модуль B1060 - 20 запусков

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_b...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

аааа, перпвая ступень ракеты. Ну да, в видео так и говорится. А че я также могу?

Модуль B1050 - 1 запуск;

Модуль B1054 - 1 запуск;

Модуль B1055 - 1 запуск;

Модуль B1057 - 1 запуск;

Модуль B1066 - 1 запуск;

Модуль B1068 - 1 запуск;

Модуль B1070 - 1 запуск;

Модуль B1074 - 1 запуск;

Модуль B1079 - 1 запуск;

Модуль B1084 - 1 запуск;

Модуль B1087 - 1 запуск;

Модуль B1089 - 1 запуск;

Я чот устал.... там еще много.... тут как раз 23-24 годы. Жалко что в 2016 году запусков было по 23, а в 2024 году по 1, а там "Expired". Да еще и модули как-то пропали в промежутках.

А, так я понял, потому что нищитова было!!1 это типа не запуск был а так - херня.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества